Решение по делу № 2-2/2023 (2-181/2022;) от 22.08.2022

№ 2-2/2023

34RS0028-01-2022-000211-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2023 г. ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Киселевой О.О.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

с участием истца Козенцевой Р.Р., представителя истца Козенцевой Р.Р. – адвоката Садчиковой Е.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козенцевой Р.Р. к Ткачеву Н.Н. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Козенцева Р.Р. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к Ткачеву Н.Н., в котором просит установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес> в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам: <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу Козенцевой Р.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок: кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе кадастровых работ, с целью определения соответствия фактической и юридической границ земельных участков по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, истец обратилась в ООО Центр кадастровых и юридических услуг «Ваш вариант», которым установлено пересечение (наложение границ) земельных участков с соседним участком, а именно: земельного участка кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, хут. Кругловка, принадлежащим на праве собственности ответчику Ткачеву Н.Н., находящимся в аренде АО «Колхоз имени Ленина». В результате этого закрепление на местности границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> стало невозможным в связи с выявленной ошибкой местоположения смежных земельных участков. Вышеуказанные пересечения границ земельных участков изложены в уведомлении генерального директора ООО Центр кадастровых и юридических услуг «Ваш Вариант» от ДД.ММ.ГГГГ Для устранения разногласий, Ткачеву Н.Н. направлено письмо и копия акта согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением заказным письмом с предложением согласовать границы земельного участка. Однако, до настоящего времени от Ткачева Н.Н. какие-либо возражения и ответ не поступали, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав.

Истец Козенцева Р.Р. и представитель истца Садчикова Е.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, по основаниям их предъявления.

Ответчик Ткачев Н.Н. в судебное заседание не прибыл, извещения о судебных заседаниях о рассмотрении настоящего гражданского дела в Нехаевском районном суде Волгоградской области, направлялись судом по адресам ответчика, имеющимся в материалах дела, заказными письмами с уведомлениями о вручении, которые возвращены в адрес отправителя с отметками «истёк срок хранения»; сведениями о причинах не получения судебных заказных писем ответчиком и его неявки за почтовой корреспонденцией по месту регистрации и месту жительства, месту доставки почтовой корреспонденции, суд не располагает. При таком положении, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, и применительно к ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает его надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела; письменных пояснений, дополнений либо возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

Третье лицо - Акционерное общество «Колхоз имени Ленина» о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом; явка представителя в судебное заседание третьим лицом не обеспечена; причины неявки суду не известны; о рассмотрении дела в отсутствие представителя Акционерного общества «Колхоз имени Ленина» либо об отложении дела не ходатайствовали, возражений относительно заявленных требований не представили.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области заместитель начальника Урюпинского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – Силкина Н.В. в судебное заседание не прибыла, представила объяснения, где указала, что в связи с тем, что Управление не является субъектом спорных материальных правоотношений, не заинтересовано в исходе дела, просит рассмотреть дело без участия представителя Управления, с вынесением решения на усмотрение суда.

С учётом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и мнения участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено судом Козенцева Р.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Ранее, спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежал ФИО2, на основании свидетельства на право собственности на землю выданного ДД.ММ.ГГГГ(л.д.24-29).

Как усматривается из справки выданной главой Кругловского сельского поселения Нехаевского муниципального района <адрес> (л.д.70), земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, до принятия землепользования и застройки Кругловского сельского поселения Нехаевского муниципального района <адрес> в 2012 г. находился в пределах границ населенных пунктов.

Правила землепользования и застройки Кругловского сельского поселения Нехаевского муниципального района <адрес> приняты решением Совета депутатов Кругловского сельского поселения Нехаевского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время все вопросы землепользования и застройки Кругловского сельского поселения переданы администрации Нехаевского муниципального района <адрес> (л.д.69 сообщение главы Кругловского сельского поселения Нехаевского муниципального района <адрес>).

Право Козенцевой Р.Р. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-33). Согласно сведениям, имеющимся в ЕГРН, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, не установлены.

Согласно уведомления о пресечении наложении границ Генерального директора ООО Центр кадастровых и юридических услуг «Ваш Вариант» Зюзиной Е.В. л.д.36-41) в ходе кадастровых работ, с целью определения соответствия фактической и юридической границ земельных участков по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, установлено пересечение (наложение границ) земельных участков с соседним участком, а именно: земельного участка кадастровый №, площадью <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес> с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащим на праве собственности ответчику Ткачеву Н.Н., находящимся в аренде АО «Колхоз имени Ленина».

Данный факт так же подтверждается показаниями специалиста Зюзиной Е.В., которая в судебном заседании пояснила, что занимает должность Генерального директора ООО Центр кадастровых и юридических услуг «Ваш Вариант». После заключения с Козенцевой Р.Р. договора подряда ими были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе работы было выявлено, что координаты угловых поворотных точек не соответствуют сведениям в ЕГРН смежного земельного участка. Ошибка была допущена лицом при межевании земельного участка. В нарушение статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» собственниками смежных земельных участков не был подписан акт согласования. На данный момент границы не согласованы, и так как нет согласия от смежного землепользователя Козенцева Р.Р. вынуждена была обратиться в суд. При исправлении реестровой ошибки должно быть согласие добровольное всех смежников земельных участков. Из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> образовались многоконтурные земельные участки. Это материнский объект, один большой земельный участок. Из него образовался земельный участок Козенцевой Р.Р. с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>. При формировании межевого дела и производстве выброски на кадастровый план территории, было обнаружено, что земельный участок Козенцевой Р.Р. накладывается на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. У истца и ответчика были ранее межевые дела. Сведения были внесены в Единый государственный реестр прав недвижимости, как ранее учтенные. На данный момент у Козенцевой Р.Р. земельный участок без конфигурации границ. Точность измерения – погрешность в режиме РТК (режим реального времени) 8 мм + 1 мм на 1 километр. Все данные есть в карточке прибора на официальном сайте «Ваш вариант». Замер производили прибором ЕFT M3 GNSS. Данные характеристики прибора прошу суд приобщить. Данные поверки представлены, погрешность идет минимальная, получается 8 мм + 1 мм на 1 км.

Оснований сомневаться в достоверности показаний специалиста либо наличии иной заинтересованности в исходе дела у суда не имеется.

Ткачеву Н.Н. направлялось письмо с предложением согласовать границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и копия акта согласования границ земельного участка (л.д.34-35).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Козенцевой Р.Р. кадастровым инженером ФИО8 подготовлен межевой план земельного участка (л.д. 10 - 21). В заключении кадастровый инженер указал на то, что межевой план подготовлен связи с уточнением местоположения границы, площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Уточняемый земельный участок декларативно учтен в ГКН с ориентировочной площадью 10194 кв.м. и имеет статус «Ранее учтенный». Местоположение границы земельного участка определено исходя из границ, существующих на местности белее 15 лет и закрепленных на местности с использованием объектов искусственного происхождения (ограждение). В результате уточнения местоположения окружной границы земельного участка его площадь <данные изъяты> предельные размеры земельных участков определены согласно решения «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность «для ведения личного подсобного хозяйства» и составляют: минимальный размер – <данные изъяты> максимальный размер <данные изъяты> Акт согласования составлен и подписан, возражений о прохождении границ не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ Козенцева Р.Р. заключила договор подряда на выполнение кадастровых работ № с ООО Центр кадастровых и юридических услуг «Ваш Вариант» и обратилась в регистрирующий орган с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной регистрации права в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета приостановлено в связи с тем, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пресекает границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, а именно обнаружено пресечение с земельным участком <данные изъяты>, площадь пресечения <данные изъяты> (л.д.83-84).

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Часть 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Приведенные положения закона направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Из приведенных норм права следует, что суду надлежит установить наличие либо отсутствие реестровой ошибки в межевом плане, как документе - основании внесения сведений о границах спорно земельного участка, а исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости.

Соответственно, резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков либо указание документ, содержащий необходимые сведения, как неотъемлемую часть решения.

При этом наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки в сведениях реестра об объектах недвижимости, вовлеченных в спор, входит в предмет доказывания по исковому требованию об установлении (определении) спорной части границ. Требование о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведет к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой.

С целью проверки доводов истца, согласно определению Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту-землеустроителю индивидуальному предпринимателю Зайцевой Т.Ф. (л.д. 132-134).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фактические границы спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (до вспашки поля арендатором) находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, хут. <адрес>, <адрес> имеют следующие координаты поворотных (характерных) точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Фактическая площадь участка составляет <данные изъяты> м. Землеотводные документы отсутствуют. Имеется первичный правоустанавливающий документ - Свидетельство на право собственности на землю (л.д.24-29). Фактические границы не соответствуют границам участка, отображенных в свидетельстве о праве собственности. По свидетельству конфигурация земельного участка представлена в виде двух контуров. В настоящее время участок представляет собой только один общий контур площадью <данные изъяты> Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. <адрес>, пересекаются с кадастровыми (юридическими) границами смежного земельного участка с к.н. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>; принадлежащим на праве собственности Ткачеву Н.Н. (номер государственной регистрации 34:17:000000:№ от ДД.ММ.ГГГГ) находящимся в аренде АО «Колхоз имени Ленина» (договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ).Площадь пересечения составляет <данные изъяты> Причиной выявленного пересечения является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером Мироновым, В.В. при выполнении кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ по выделу в счет 1 доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Ошибка заключается в том, что кадастровым инженером не было учтено фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и не были выполнены требования Приказа Министерства экономического развития РФ от 3 августа 2011 г. № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» (с изменениями и дополнениями), согласно которым кадастровым инженером в обязательном порядке должен был использоваться геодезический и картографический материал, документы землеустройства, дежурные кадастровые карты местной администраций, и других исходных документов. Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане подготовленного кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, именуется реестровой ошибкой. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению границ этого земельного участка, т.к. центральная часть контура 1 участка с кадастровым номером <данные изъяты> занята огородом участка Козенцевой P.P. с кадастровым номером. <данные изъяты>. У земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> границы в ЕГРН пока отсутствуют. Собственником спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является Козенцева Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ Собственником спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является Ткачев Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ Арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (аренда на 25 лет) является Акционерное общество «Колхоз имени Ленина». В соответствии с ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Указанное выше заключение эксперта суд признает достоверным доказательством, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обладает достаточным опытом работы, имеет сертификаты на осуществление землеустроительной экспертизы. Как пояснял в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела свидетель ФИО2, спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, ранее принадлежал ему, на основании свидетельства на право собственности на землю. Когда он приобретал данный земельный участок, то границы все обмеряли. Имеется приложение к свидетельству на право собственности на землю, это план на участок земли передаваемый ему в собственность, где указаны все координаты участка. Площадь земельного участка составляла 10 194 кв.м. Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположения границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Частью 3 данной статьи предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности. Статьей 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Между тем в материалы дела не представлен акт согласования местоположения границ земельного участка, где имеются подписи всех заинтересованных лиц или их представителей.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ, разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Поскольку при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 34:17:000000:1591, его собственник не согласовал его границу с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 34:17:120001:190, данная граница должна быть установлена по решению суда.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, является технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении кадастровых ошибок.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению.

Учитывая, что по настоящему делу установлен факт наличия реестровой ошибки и выводы, сделанные экспертом по результатам проведенной землеустроительной экспертизы, сторонами по делу не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Козенцевой Р.Р.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, помимо прочего, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а так же другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (л.д.4).

Суд полагает взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины с ответчика в пользу истца в денежной сумме 300 рублей.

Козенцевой Р.Р. заявлено требование об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Как разъяснено в пп.11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесён к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учёта конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Судом установлено, что в целях получения юридической помощи Козенцева Р.Р. обратилась к Садчиковой Е.А. с которой ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение на оказание правовой помощи. Стороны предусмотрели объём услуг исполнителя в рамках данного гражданского дела, по которому Садчикова Е.А. приняла на себя обязательства по формированию правовой помощи, составлению искового заявления и представлению интересов доверителя в суде первой инстанции. В п. 3.1 указанного соглашения стороны предусмотрели вознаграждение за оказанные услуги в размере <данные изъяты>.

В подтверждение понесённых расходов на оплату услуг адвоката Садчиковой Е.А. суду представлена копия квитанции серия № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Козенцева Р.Р. оплатила адвокату Садчиковой Е.А. юридические услуги в сумме 20 000 рублей.

Согласно представленного в суд ордера, интересы Козенцевой Р.Р. представляла адвокат Садчикова Е.А. на основании ордера № выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем Козенцевой Р.Р. – адвокатом Садчиковой Е.А. был проделан следующий объём работ: составлено исковое заявление, объём которого в общей сложности составляет пять страниц печатного текста (л.д. 5-9), составлено рукописное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и её представителя (л.д.115) и ходатайство назначении землеустроительной экспертизы объёмом две страницы печатного текста (л.д.116-117), принимала участие при проведении подготовки по делу ДД.ММ.ГГГГ и в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из объема подготовленных исполнителем по делу процессуальных документов, их фактического содержания, объема проделанной представителем работы, связанной с рассмотрением данного гражданского дела в суде, необходимости и целесообразности подготовки представленных в материалы дела процессуальных документов, относимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Козенцевой Р.Р. в части взыскания с Ткачева Н.Н. расходов на оплату услуг представителя, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя Садчиковой Е.А. в размере 20 000 рублей, подтвержденной копией квитанции серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, с объемом защищенного права, и исходит из времени оказания помощи представителем, а также продолжительности и сложности дела, его конкретных обстоятельств, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель и считает возможным с учетом разумности и справедливости взыскать с Ткачева Н.Н. в пользу Козенцевой Р.Р. представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Козенцевой Р.Р. к Ткачеву Н.Н. об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам: <данные изъяты>.

Взыскать с Ткачева Н.Н., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу Козенцевой Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд Волгоградской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10 февраля 2023 года.

Судья О.О. Киселева