Решение по делу № 10-6/2018 от 02.10.2018

Дело № 10-6/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 3 октября 2018 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Лавров А.В., изучив материал о замене наказания более строгим видом в отношении Липиной И.Ю., который поступил в Усть-Куломский районный суд Республики Коми для рассмотрения в апелляционной инстанции,

установил:

согласно постановлению мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми от 29 августа 2018 года наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, назначенное Липиной И.Ю. по приговору мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми от 26 июня 2018 года, заменено лишением свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Осужденной предписано следовать в колонию-поселение самостоятельно.

С соблюдением срока апелляционного обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), 10 сентября 2018 года защитником Яковлевой Л.А. на постановление от 29 августа 2018 года подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного решения.

Данный материал поступил в Усть-Куломский районный суд Республики Коми 2 октября 2018 года для рассмотрения в апелляционной инстанции.

Изучив представленный материал, прихожу к выводу о наличии оснований для его возвращения мировому судье Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования ст.ст. 389.6, 389.7 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Как следует из ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ, право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В материалах дела, поступивших для рассмотрения в суде апелляционной инстанции, имеется адресованное защитнику Яковлевой Л.А. заявление осужденной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она выражает несогласие с выводами суда о том, что она уклонялась от отбывания наказания. Однако исходя из порядка формирования материалов дела неясно, каким образом данный документ поступил мировому судье. При этом указанное заявление фактически было подано в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, и с учетом этих обстоятельств подлежало оценке как апелляционная жалоба, в которой в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ не отражено, в какой суд апелляционной инстанции она подается. При этом мировой судья не использовал полномочия, предусмотренные ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, и не возвратил заявление Липиной И.Ю. для его пересоставления.

Поскольку в настоящее время необходимо принять решение о возвращении осужденной Липиной И.Ю. данного заявления для его пересоставления, что исключает возможность рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, уголовное дело подлежит возвращению мировому судье Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми для решения указанного процессуального вопроса, который не может быть разрешен судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, судья

постановил:

материал о замене наказания более строгим видом в отношении Липиной И.Ю. возвратить мировому судье Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми.

Данное постановление обжалованию не подлежит.

Судья – А.В. Лавров