Решение по делу № 2-1246/2018 от 30.01.2018

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Поляковой Ю.В.,

при секретаре: Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожникова В. Н. к нотариусу <адрес> Хрущевой Е. Н., Токареву В. Е. о признании сделки по изъятию квартиры недействительной, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Истец Сапожников В.Н. обратился в суд с иском к нотариусу <адрес> Хрущевой Е.Н., Токареву В.Е. о признании сделки по изъятию квартиры недействительной, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между нотариусом <адрес>ёвой Е.Н. и Токаревым В.Е. была заключена сделка по отъёму у его сестры Фатюниной Е. Н. однокомнатной квартиры, собственником которой она была. Квартира находится по адресу: <адрес>ёжная <адрес>. Свою сделку Хрущёва Е.Н. оформила от имени государства РФ подложным договором купли-продажи квартиры, а именно: с внесением в официальный документ заведомо ложных сведений, как якобы гр.Токарев В.Е., купил у его сестры указанную квартиру за 11 200 000 руб., не обосновывая, где и когда он расплатился с его сестрой и какими документами подтверждается получение денег за квартиру его сестрой от Токарева В.Е. Истец утверждает, что никаких денег Токарев В.Е. Фатюниной Е.Н. не платил и продавать квартиру его сестра не собиралась. Она стала жертвой мошенников, действовавших организованной группой. Ответчики не могли не знать, что совершая такую сделку, они причиняют вред государству РФ. Заранее приготовленный ответчиками договор купли - продажи квартиры, датированный ДД.ММ.ГГГГ, был подписан его сестрой ДД.ММ.ГГГГ, путём обмана одним из соучастников квартирных сделок Столяровым С. в присутствии Хрущёвой Е.Н. Токарева В.Е. при подписании договора ДД.ММ.ГГГГ в офисе нотариуса Хрущёвой Е.Н. не было. На тот момент его сестра была без очков и не могла разглядеть ни дату договора, ни текст, Столяров С. утверждал, что это договор мены. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ после получения Столяровым С. и Хрущёвой Е.Н. подписи его сестры в заранее подготовленном договоре купли-продажи квартиры, Столяров С. на своей машине подъехал с его сестрой к Сбербанку <адрес>, где к нему подсел в машину незнакомый его сестре гражданин и они повезли его сестру на <адрес>ёжная, <адрес>, где сломали замок в квартире и вставили новый. В этой квартире на тот момент проживала его престарелая мама - инвалид первой группы. Позже его сестра узнала, что незнакомый мужчина, с кем Столяров С. приехал в её квартиру, работник Ногинского УВД Токарев В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 он приехал на <адрес>ёжная, <адрес>, чтобы проведать маму. Через дверь от мамы он узнал, что произошло, т.к. своим ключом открыть дверь не смог. Мама ответила, что в 19.00 должен приехать человек, который ломал замок. В 19.00 к дому 32, <адрес>ёжная подъехал белые жигули или москвич пикап и от водителя он узнал, что это он- тот мужчина, который выламывал замок в квартире его сестры и сказал, что квартира продана и её надо освобождать. Он попросил его показать документы, на что тот ответил, чтобы он приезжал завтра утром, то есть ДД.ММ.ГГГГ в эту квартиру, там будет Столяров С. и он всё покажет. Этот незнакомый гражданин, как он позже узнал, как и его сестра из уголовного дела № ч.3 ст.147 УК РСФСР, являлся Токаревым В.Е. Он попросил Токарева В.Е. отвезти его и маму на <адрес>, где она была прописана с Фатюниной Е.Н. и мужем его сестры Фатюниным М. М. (умер ДД.ММ.ГГГГ). Что и сделал Токарев В.Е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 он пришёл на <адрес>ёжную <адрес>. Там уже находился Столяров С. и двое незнакомых мужчин. Истец попросил Столярова С. показать документы на данную квартиру. Ему показали договор купли-продажи указанной квартиры, датированный ДД.ММ.ГГГГ, где продавцом является Фатюнина Е.Н., а покупателем Столяров С. Истец считает, что эти люди при соучастии нотариуса, завладевают квартирами граждан, ремонтируют их, а затем перепродают. Истец также указывает, что он долго убеждал свою сестру, что Столяров С. завладел её квартирой и никакого обмена не будет и когда убедил, пошёл с ней к Хрущёвой Е.Н., чтобы получить копию договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку один экземпляр договора Хрущёва Е.Н. его сестре не выдала. Получив копию договора у нотариуса, и ознакомившись с ним, они были шокированы: договор был не мены, а купли-продажи, где покупателем являлся Токарев В.Е., а продавцом - Фатюнина Е.Н. Также в договоре фигурировала дата не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно: фиктивный договор купли-продажи квартиры, показанный ему Столяровым С. ДД.ММ.ГГГГ, являлся отвлекающим деянием, для прикрытия основных фигурантов по завладению квартиры его сестры - ответчиков. Фатюнина Е.Н., убедившись, что квартира была действительно похищена, обратилась с заявлением в Ногинскую прокуратуру и после обращения, Ногинским УВД было возбуждено уголовное дело, которое дважды прекращалось и дважды прекращение отменялось. После ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было возобновлено и больше не прекращалось. Из материалов уголовного дела Фатюнина Е.Н. узнала, что Токарев В.Е. ровно через месяц после ДД.ММ.ГГГГ продал квартиру некой работнице <адрес>ной <адрес> Волошиной, обогатился на 38 миллионов рублей. Истец утверждает, что Фатюнина Е.Н. никаких сделок ни с Токаревым В.Е. ни с кем другим не совершала. Токарев В.Е. никаких денег его сестре не платил. Истец также утверждает, что он является наследником его сестры второй очереди и принял наследство после ее смерти.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 169 ГК РФ, истец просит суд: признать сделку по изъятию квартиры у Фатюниной Е.Н., находящейся по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, совершенную между Ногинским нотариусом Хрущёвой Е.Н. и Токаревым В.Е. ДД.ММ.ГГГГ под видом продажи Фатюниной Е.Н. своей квартиры Токареву В.Е., ничтожной; признать за истцом Сапожниковым В. Н. право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти его сестры Фатюниной Е.Н.

Истец Сапожников В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичным доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками была заключена сделка по безвозмездному изъятию у его сестры Фатюниной Е.Н. однокомнатной квартиры, которая находится по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>. Заключение сделки было предварительно оформлено совершением подлога ответчиком нотариусом Хрущёвой Е.Н. от имени государства Российской Федерации в официальный бланк с внесением в него заведомо ложных сведений, о якобы продажи его сестрой своей квартиры Токареву В.Е. и расчета между ними до подписания договора. Через соучастника Столярова С. ДД.ММ.ГГГГ Хрущёва Е.Н. сделку с Токаревым В.Е., заключённую ДД.ММ.ГГГГ, по завладению квартирой Фатюниной Е.Н. с целью незаконного обогащения и противную основам правопорядка и нравственности совершила. Истец также указывал, что он не оспаривает договор купли-продажи квартиры, заключенный с Фатюниной Е.Н., поскольку считает, что факта продажи квартиры не было и желания её продать у его сестры не было. В судебном заседании истец, характеризуя сделку между сторонами, пояснил, что сделка, заключенная ДД.ММ.ГГГГ и исполненная ДД.ММ.ГГГГ, является возмездной, нотариус Хрущева Е.Н. обязалась передать квартиру Токареву В.Е. и получить деньги (пошлину, указанную в договоре купли-продажи), а Токарев В.Е. обязался принять от нотариуса Хрущевой Е.Н. квартиру.

Ответчик нотариус Хрущева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о явке извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения, из которых следует, что Хрущева Е.Н. иск не признает. ДД.ММ.ГГГГ ею был удостоверен договор купли-продажи квартиры (по реестру №), находящейся по адресу: <адрес>, между Фатюниной Е.Н. и Токаревым В.Е. Договор был составлен и подписан сторонами в ее присутствии после его полного оглашения сторонам вслух, личности сторон были установлены на основании предъявленных ей паспортов, дееспособность, а также добровольное волеизъявление сторон были проверены. Последствия совершаемой сделки ею также были сторонам разъяснены. Нотариусом у сторон был выяснен вопрос о цене квартиры и о способе её оплаты покупателем. Стороны пришли к соглашению о том, что расчет между ними произведен полностью до подписания договора. Никаких документов о произведенном расчете между сторонами нотариус не требует, а записывает об этом в договоре со слов продавца и покупателя. Сторонам было выдано по одному экземпляру подлинного договора, о чем они расписались в реестре регистрации нотариальных действий. Также ответчик указала, что никого из сторон она ранее не знала, в преступный сговор ни с кем не вступала, никакой заинтересованности в данной сделке у нее не было и нет.

Ответчик Токарев В.Е. в судебном заседании иск не признал, указывая на то, что в сговоре с нотариусом он не состоял, никаких сделок с Хрущевой Е.Н. не заключал. Также пояснил, что действительно заключал договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, деньги сестре истца передавал, но подробностей не помнит.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Условием применения ст. 169 ГК РФ является наличие умысла хотя бы у одного участника сделки, т.е. лицо должно понимать противоправность последствий совершаемой сделки и желание их наступления или хотя бы допущение таких противоправных последствий.

Исходя из смысла ст. 169 ГК РФ наличие умысла должно быть доказано и не может носить предположительный характер.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 226-О понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Ст. 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Судом установлено, что Фатюниной Е.Н. принадлежала на праве собственности однокомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Фатюниной Е.Н. и Токаревым В.Е. был заключен договор купли-продажи <адрес>, общей площадью 29,8 кв.м., в том числе жилой –18,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Данный договор был удостоверен нотариусом <адрес> и <адрес> Хрущевой Е.Н., и зарегистрирован в реестре нотариальной конторы за №.

Согласно условиям договора Фатюниной Е.Н. указанная выше квартира была продана Токареву В.Е. за сумму 11 200 000 руб., и расчет между сторонами произведен полностью, до подписания договора. После регистрации договора в БТИ <адрес> покупатель Токарев В.Е. становится собственником квартиры и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, а также расходов, связанных с ремонтом, эксплуатацией и содержанием квартиры, дома и придомовой территории.

Фатюнина Е.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Сапожников В.Н. является братом Фатюниной Е.Н., наследником второй очереди по закону и принял наследство после смерти сестры путем обращения к нотариусу в установленный законом срок.

Истец Сапожников В.Н. не оспаривает сделку купли-продажи квартиры, а оспаривает сделку между нотариусом Хрущевой Е.Н. и Токаревым В.Е. по отъему у Фатюниной Е.Н. квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Суд не наделен правом по собственной инициативе изменять предмет и основания иска, заявленные по делу требования.

Ответчики отрицают факт заключения между ними какой-либо сделки.

Доказательств заключения сделки между нотариусом Хрущевой Е.Н. и Токаревым В.Е. истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доводы истца, что в отношении гражданина Столярова С.В. ранее в 1996 году было возбуждено уголовное дело по факту завладения им мошенническим путем денежными средствами Фатюниной Е.Н., не подтверждают факта наличия договорных отношений между ответчиками.

Поскольку при обращении в суд истец просил признать недействительной сделку, которую указанные им стороны не заключали, требования истцом не уточнялись, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 ГК РФ.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку квартира по адресу: <адрес>, на момент смерти Фатюниной Е.Н. ей не принадлежала, то указанное имущество не может быть включено в состав наследства.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на квартиру в порядке наследования после смерти Фатюниной Е.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворени исковых требований Сапожникова В. Н. к нотариусу <адрес> Хрущевой Е. Н., Токареву В. Е. о признании сделки по изъятию квартиры недействительной, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                                    Полякова Ю.В.