Решение по делу № 33-14409/2016 от 09.08.2016

Судья Шегидевич Е.Ю. дело № 33–14409/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2016г.                 г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,

судей Калинченко А.Б., Фетинга Н.Н.

при секретаре Мусакаеве М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губаревой Е.В., Киржаевой Е.В., Абрамяна А.В., Ажелиса В.П., Абакумовой И.В. к СНТ «Солнечная поляна», ООО «Аксайская управляющая компания» о признании недействительными сделок по отчуждению имущества общего пользования, применении последствий признания сделок недействительными по апелляционной жалобе Губаревой Е.В., Киржаевой Е.В., Абрамяна А.В., Абакумовой И.В., Ажелиса В.П. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 05 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с иском к СНТ «Солнечная поляна», ООО «Аксайская управляющая компания» о признании недействительными сделок по отчуждению имущества общего пользования, применении последствий признания сделок недействительными, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных территории СНТ «Солнечная Поляна».

Собственниками земельных участков с СНТ «Солнечная поляна» были заключены договоры на подключение к инженерным коммуникациям. По заключенным договорам истцы внесли денежные средства, на которые СНТ «Солнечная поляна» должно было возвести коммуникации (водонапорная башня, водопровод, электросети, газопровод» подключить к ним земельные участки).

В период с июля 2014г. по октябрь 2014г. истцы обращались в суд с исками к СНТ «Солнечная поляна» в связи с неисполнением последним обязательств по договорам на подключение к инженерным сетям. Эти иски удовлетворены. В ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем установлено, что ответчик с целью избежать материально-правовых последствий совершил сделки по отчуждению земельных участков, принадлежащих товариществу. По мнению истцов, указанные сделки по отчуждению незаконны, поскольку ведут к отчуждению земельных участков, которые находятся в общем пользовании лиц, ведущих садоводство на территории СНТ, а именно, дорог. Уточнив исковые требования, истцы просили суд признать недействительными сделки по переходу права на имущество общего пользования СНТ «Солнечная поляна» - земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и применить последствия недействительности указанных сделок.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 05 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований Губаревой Е.В., Киржаевой Е.В., Абрамяна А.В., Ажелиса В.П., Абакумовой Е.В. отказано.

Губарева Е.В., Киржаева Е.В., Абрамян А.В., Абакума И.В., Ажелис В.П. не согласились с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционную жалобу в лице представителя Каменевой А.М., просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Апеллянты не согласны с выводом суда о том, что истцы не имеют право на обжалование сделок по отчуждению общего имущества товарищества, так как на дату заключения сделок не являлись членами товарищества, поскольку законодательство не ограничивает круг лиц, имеющих право оспаривать сделки СНТ только его членами.

Заявители указывают, что истцами предоставлены в материалы дела, вступившие в силу судебные акты, которые до настоящего времени являются неисполненными ответчиком, а также документально подтверждено, что договоры по отчуждению земельных участков, заключенные товариществом является недействительными (ничтожными) сделками как совершенные с нарушением требований статей 174 ГК РФ, статьи 23 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.07.1998г.

Податели жалобы считают, что суд пришел к неверному выводу о том, что истцы не подтвердили законный интерес, который нарушен заключением оспариваемых сделок товариществом в пользу ООО «АУК», поскольку ответчик, произвел отчуждение принадлежащих товариществу спорных земельных участков с целью лишить возможности истцов получить присужденные денежные средства и затруднить или сделать невозможным исполнение решений суда по присоединению земельных участков истцов, к коммуникациям СНТ, то есть вместе с дорогами общего пользования, ООО «АУК» достались коммуникации товарищества, так как они официально не оформлены, в то время, как обязательства возникшие у СНТ «Солнечная поляна» перед истцами остались не выполненными.

Заявители жалобы указывают, что судом необоснованно отклонено ходатайство истцов, в приобщении постановления о возбуждении уголовного дела в отношении председателя правления Б.О.Н., так как указанный документ подтверждает противоправность действий Б.О.Н., как председателя правления СНТ «Солнечная поляна», связанных с продажей дорог СНТ «Солнечная поляна» в пользу коммерческой организации ООО «АУК». Тем более, что в проданных дорогах находятся недостроенные коммуникаций (юридически не оформленные), возведенные за счет собственников земельных участков, обязательства перед которыми, по заключенным договорам не исполнены.

Истцы считают, что председатель правления Б.О.Н., совершая сделки по продаже дорог общего пользования в пользу ООО «АУК», генеральным директором и учредителем которого являлась его супруга Б.В.А., действовал исключительно в своих собственных интересах, ущемляющих права не только истцов, но 90 граждан собственников земельных участков.

Податели жалобы полагают, что суд не дал оценку тем обстоятельствам, что ответчик отказался предоставить по запросу суда протоколы СНТ «Солнечная поляна», на основании которых были совершены спорные сделки.

Апеллянты обращают внимание на то, что резолютивная часть решения, содержит опечатку в виде указания в качестве истца Т.Е.Б., не являющегося участником данного процесса.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав Абрамяна А.В., Губареву Е.В., представителя всех истцов, представителя Абакумовой И.В., представителя СНТ «Солнечная Поляна», судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 166, 168, 174 ГК РФ, Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических или дачного некоммерческого объединениях граждан», учел правовую позицию, изложенную в п. 78 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» и исходил из того, что истцы членами СНТ «Солнечная поляна» не являлись на момент принятия оспариваемых сделок. Сделки по отчуждению пяти спорных земельных участков оформлены отдельными договорами купли-продажи земельных участков, заключенными 04.12.2014г. между ООО «АУК» и ООО «Солнечная поляна». Спорные земельные участки в настоящее время находятся в общем пользовании, ограничения в пользовании со стороны собственника земельных участков ООО «АУК» не установлено. Председатель СНТ «Солнечная поляна» при заключении оспариваемых сделок действовал в рамках своих полномочий, установленных Уставом СНТ и положениями ст. 23 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и некоммерческих объединениях граждан», не ограниченных в пользу ответчиков.

Истцами не представлено доказательств того, что сделками от 04.12.2014г. нарушены их права и интересы, поскольку переход права собственности не повлек их ограничения в пользовании спорными земельными участками. При этом суд указал, что гражданским законодательством предусмотрены иные способы защиты прав пользователей, установление сервитута для прохода и проезда. При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

В данном случае в деле отсутствуют доказательства того, что оспоренные сделки исключают возможность исполнения ранее состоявшихся судебных решений. Поэтому судебная коллегия соглашается с тем, что права истцов этими сделками не нарушено.

То обстоятельство, что, по утверждению истцов, в проданных дорогах находятся недостроенные коммуникаций, права на которые не оформлены, возведенные за счет собственников земельных участков, не влияет на право СНТ распорядиться принадлежащими ему участками.

Доводы об отсутствии у лиц, участвующих в общем собрании СНТ, на котором принято решение об отчуждении земельных участков, соответствующих полномочий, не могут быть приняты во внимание в рамках рассмотрения дела по иску лиц, которые членами данного СНТ не являются.

Наличие в вводной части решения суда описки не является основанием для его отмены, поскольку не влияет на правильность выводов суда об отказе истца в иске.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 05 мая 2016 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Губаревой Е.В., Киржаевой Е.В., Абрамяна А.В., Абакумовой И.В., Ажелиса В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 26 августа 2016г.