Решение по делу № 33-32541/2023 от 12.09.2023

Судья: Баринов С.Н.                                дело № 33-32541/2023

                        УИД 50RS0026-01-2023-006863-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск,

Московская область                    20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Конатыгиной Ю.А., Медзельца Д.В.,

при помощнике судьи Аристовой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6617/2023 по иску Ермолаева В. В. к Кирпиченковой А. С., ООО КБ "Республиканский Кредитный Альянс" о признании права собственности на нежилое помещение,

по апелляционной жалобе Ермолаева В. В. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 7 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

    объяснения представителя Ермолаева В.В. – Мусс Е.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО КБ "Республиканский Кредитный Альянс" – Скоринова Е.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

истец обратился в суд с иском Кирпиченковой А.С., ООО КБ "Республиканский Кредитный Альянс" о признании права собственности на помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером: <данные изъяты>; возложении на Кирпиченкову А.С. обязанности передать названное помещение; признать недействительным договор об ипотеке <данные изъяты> от 31 марта 2023 г., заключенный между Кирпиченковой А.С. и ООО КБ "Республиканский Кредитный Альянс"; взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 60 600 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27 ноября 2020 года между ним и Кирпиченковой А.С. заключен договор купли-продажи нежилого помещения, удостоверенный нотариусом Погодиной С.А. Предметом указанного договора является нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером: <данные изъяты>, цена договора составила 15 000 000 руб., которая была уплачена истцом до подписания договора. 11 мая 2023 года истец обратился в Управление Росреестра по <данные изъяты> с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорное помещение, однако, в указанной регистрации истцу было отказано ввиду наличия обременения в виде ипотеки на основании договора <данные изъяты> от 31 марта 2023 года, заключенного между Кирпиченковой А.С. и ООО КБ "Республиканский Кредитный Альянс". В связи с тем, что Кирпиченкова А.С. распорядилась спорным имуществом, не имея на то законных оснований, а наличие обременения в виде ипотеки препятствует регистрации права собственности истца на это помещение, был вынужден обратиться в суд.

Ответчик Кирпиченкова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, позицию по делу не представила.

Представитель ООО КБ "Республиканский Кредитный Альянс" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по вышеизложенным доводам письменных возражений, полагал о наличии злоупотреблений правами в действиях истца и ответчика Кирпиченковой А.С., а договор купли-продажи мнимым.

        Решением Люберецкого городского суда Московской области от         7 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Ермолаева В.В. отказано.

                     Не согласившись с решением суда, Ермолаев В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что 27 ноября 2020 года между Ермолаевым В.В. и Кирпиченковой А.С. подписан договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером: <данные изъяты>, удостоверенный нотариусом Котельнического нотариального округа Московской области, зарегистрированный в реестре за <данные изъяты> (л.д. 10-15).

Согласно п. 14 договора, стороны договорились произвести фактическую передачу спорного помещения в соответствии со ст. 556 ГК РФ и подписать передаточный акт в простой письменной форме в течение 5 дней после государственной регистрации перехода права к покупателю.

11 мая 2023 года Ермолаев В.В. обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорное помещение. Согласно уведомлению № <данные изъяты> от 19 мая 2023 года государственная регистрация права собственности была приостановлена, ввиду наличия обременения в виде ипотеки на основании договора <данные изъяты> от 31 марта 2023 года, заключенного между Кирпиченковой А.С. и ООО КБ "Республиканский Кредитный Альянс". Таким образом, за государственной регистрацией права собственности на спорное помещение, истец обратился спустя два с половиной года после заключения сделки.

В соответствии с п. 4.2 этого договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Цена договора, согласно п. 4, составила 15 000 000 руб. В подтверждение оплаты истцом представлена копия расписки о получении денежных средств (л.д. 16).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 8.1, 10, 170, 209, 223, 454, 556 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что поскольку сторонами длительный срок не осуществлена регистрация перехода права собственности по нотариально удостоверенной сделке; у истца возникли правопритязания на спорное имущество только после регистрации ответчиком обременения в виде ипотеки на это имущество, т.е. по прошествии 2,5 лет, пришел к выводу о том, что сделка совершена без намерения создать соответствующие правовые последствия и является мнимой, в связи с чем признал договор купли-продажи от 27 ноября 2020 года, заключенный между Ермолаевым В.В. и Кирпиченковой А.С., удостоверенный нотариусом Котельнического нотариального округа Московской области, зарегистрированный в реестре за <данные изъяты> ничтожным и отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, верной оценке собранных по делу доказательств и правильно примененных нормах материального права.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что купли-продажи нежилого помещения от 27 ноября 2020 года, заключенный между Ермолаевым В.В. и Кирпиченковой А.С., удостоверенный нотариусом, ни одной из сторон не расторгнут, требование сторон или иных лиц, чьи права затрагиваются настоящим договором, о его признании недействительным или незаключенным в надлежащем порядке не заявлено, договор исполнен со стороны истца, основаниями к отмене решения суда не являются.

    В соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

    В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

    В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

    Согласно пункту 63 данного Постановления, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ, в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о праве собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от продавца к покупателю.

Исходя из статьи 556 ГК РФ правовым последствием исполнения договора купли-продажи нежилого помещения является переход от продавца к покупателю права собственности на недвижимое имущество.

    Из анализа приведенных норм права следует, что единственным способом защиты законных прав покупателя по сделке, совершенной с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации, является регистрация перехода права собственности на основании судебного решения при условии исполнения продавцом обязанности по передаче имущества и исполнения покупателем обязанности по оплате его стоимости.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2020 года между истцом Ермолаевым В.В. и ответчиком Кирпиченковой А.С. подписан договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером: <данные изъяты>, удостоверенный нотариусом Котельнического нотариального округа Московской области, зарегистрированный в реестре за <данные изъяты> (л.д. 10-15).

11 мая 2023 года, спустя 2,5 года после заключения договора купли-продажи, Ермолаев В.В. обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорное помещение.

Согласно уведомлению № <данные изъяты> от 19 мая 2023 г. государственная регистрация права собственности была приостановлена, ввиду наличия обременения в виде ипотеки на основании договора <данные изъяты> от 31 марта 2023 года, заключенного между Кирпиченковой А.С. и ООО КБ "Республиканский Кредитный Альянс".

    Применительно к спорным правоотношениям, судебная коллегия приходит к выводу к выводу о том, что договор купли-продажи от 27 ноября 2020 г. не может считаться заключенным, поскольку не зарегистрирован в установленном законом порядке.

    С требованиями о государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество истец не обращался.

    В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что правомочия собственника по владению спорным недвижимым имуществом им не осуществлялись, из фактического владения Кирпиченковой А.С. имущество не выбывало, поскольку согласно условиям договора фактическая передача имущества осуществляется в течение 5 дней после государственной регистрации перехода права к покупателю (пункт 14 договора купли-продажи от 7 ноября 2020 года).

    Как следует из искового заявления, истец обосновывал свои требования положениями п.2 ст.218 ГК РФ.

    Способ защиты нарушенного права в соответствии со ст. 12 ГК РФ определяется лицом, обратившимся в суд за защитой.

    Таким образом, исковые требования о признании права собственности на имущество не подлежали удовлетворению, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

    Суждения суда первой инстанции о мнимости сделки на правильность разрешения спора по существу не повлияли и не могут повлечь отмены принятого по делу судебного акта.

    Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, по существу выражают несогласие ответчика с выводами суда, повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи в связи с чем не могут послужить основанием для отмены судебного решения.

    Судебная коллегия полагает, что выводы суда сделаны при правильном применении норм материального права, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

         Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Люберецкого городского суда Московской области от 7 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермолаева В. В. - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.09.2023 года.