Решение по делу № 2-8576/2014 от 06.05.2014

Копия Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2014 года                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Бояркиной С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7» о взыскании неосновательно сбереженной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ и письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ истец является правопреемником по денежным обязательствам, возникшим между ФИО7» и ФИО10». На основании платежных поручений ФИО10» были ошибочно перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет ответчика. В назначении платежа указано «аванс по договору субподряда», однако никакого договора между двумя юридическими лицами не существует. В адрес ответчика было направлено претензионное письмо о возврате денежной суммы, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что истец ранее был директором ФИО10», последнему по договорам займа ФИО1 были переданы денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. ФИО10» в счет возникшего долга по договорам займа уступило право требования истцу неосновательного обогащения ответчика. Также указала, что никаких договорных отношений между ответчиком и ФИО10» не было, сумма в размере <данные изъяты> руб. была перечислена ошибочно, однако ответчик до настоящего времени незаконно удерживает денежные средства. Никакие косвенные доказательства, в том числе государственный контракт не могут подтверждать факт наличия договорных отношений в отсутствие заключенного договора, либо акта выполненных работ, подписанного сторонами.

Представитель ФИО7» ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что между ФИО7» и ФИО10», директором которого являлся ФИО1 существовали договорные отношения, а именно ответчик выступал субподрядчиком по выполнению работ по инвентаризации и паспортизации искусственных сооружений. Заключение данного договора как раз и подтверждает перечисление ФИО10» в качестве аванса сумм в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., т.к. ФИО7» приступило к выполнению договора, произвело обследование мостовых сооружений, что подтверждается формами № 1, командировочными удостоверениями сотрудников ответчика в <адрес>, где и осуществлялись работы. Кроме того, пояснил, что ФИО1 не подтвердил фактическое исполнение обязательств по договору займа, т.к. на тот момент он являлся и заемщиком и займодавцем в одном лице, подтверждение того, что денежные средства поступила в кассу организации отсутствуют в материалах дела.

Представитель третьего лица ФИО10» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (ст. 170 ГК РФ).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как указано в ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 56 и 60 ГПК РФ устанавливают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10» » в лице директора ФИО1 был заключен договор беспроцентного денежного займа с физическим лицом № 1, по условиям которого, ФИО1 (займодавец) передал ФИО10» (заемщик) в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Данный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ФИО10» получило от истца в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязалось возвратить данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ года, договор подписан заемщиком в лице директора ФИО1 и подтверждает факт получения им денежной суммы от истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10» в лице директора ФИО1 был заключен договор беспроцентного денежного займа с физическим лицом № 2, по условиям которого, ФИО1 (займодавец) передал ФИО10» (заемщик) в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Данный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ФИО10» получило от истца в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязалось возвратить данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ года, договор подписан заемщиком в лице директора ФИО1 и подтверждает факт получения им денежной суммы от истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10» в лице директора ФИО1 был заключен договор беспроцентного денежного займа с физическим лицом № 3, по условиям которого, ФИО1 (займодавец) передал ФИО10» (заемщик) в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Данный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ФИО10» получило от истца в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязалось возвратить данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ года, договор подписан заемщиком в лице директора ФИО1 и подтверждает факт получения им денежной суммы от истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10» в лице директора ФИО1 был заключен договор беспроцентного денежного займа с физическим лицом № 4, по условиям которого, ФИО1 (займодавец) передал ФИО10» (заемщик) в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Данный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ФИО10» получило от истца в долг сумму в размере <данные изъяты> и обязалось возвратить данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ года, договор подписан заемщиком в лице директора ФИО1 и подтверждает факт получения им денежной суммы от истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10» в лице директора ФИО1 был заключен договор беспроцентного денежного займа с физическим лицом № 5, по условиям которого, ФИО1 (займодавец) передал ФИО10» (заемщик) в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Данный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ФИО10» получило от истца в долг сумму в размере <данные изъяты> и обязалось возвратить данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ года, договор подписан заемщиком в лице директора ФИО1 и подтверждает факт получения им денежной суммы от истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10» в лице директора ФИО1 был заключен договор беспроцентного денежного займа с физическим лицом № 6, по условиям которого, ФИО1 (займодавец) передал ФИО10» (заемщик) в собственность денежные средства в размере <данные изъяты>.

Данный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ФИО10» получило от истца в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязалось возвратить данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ года, договор подписан заемщиком в лице директора ФИО1 и подтверждает факт получения им денежной суммы от истца.

В силу п. 2.2 указанных договоров возврат заемщиком суммы займа, указанной в договоре осуществляется в полном объеме в течение десяти дней со дня предъявления заимодавцем требований о возврате. Указанная сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком до предъявления указанного требования заимодавцем с его согласия, по расходным кассовым ордерам, либо по заявлению заимодавца с указанием расчетных счетов для перечисления.

На основании письма ФИО10» № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 о том, что он является правопреемником по денежному обязательству, а именно взысканию с организации ФИО7» денежных средств в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет, принадлежащий ФИО7» организацией ФИО10» были направлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

В назначении платежа указано, аванс по договору субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ за работы по инвентаризации и паспортизации искусственных сооружений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО1 суд исходит из следующего.

Истец, обращаясь в суд с данным иском как правопреемник ФИО10» ссылается на договоры займа, заключенные между ним и ФИО10», а также письмо от ДД.ММ.ГГГГ года, вместе с тем Гражданский кодекс РФ устанавливает требования к форме уступки требования. Эти же требования в силу указания в п. 4 ст. 391 ГК РФ предъявляются и к форме перевода долга. До принятия части первой ГК РФ соответствующее регулирование сводилось к положению ст. 216 ГК РСФСР, предусматривавшему, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в письменной форме, должна быть совершена в письменной форме. Требования к форме договора уступки содержатся в ст. 27 Конвенции ООН об уступке прав, согласно п. 1 которой договор уступки, заключенный между лицами, находящимися в одном и том же государстве, является действительным с точки зрения формы в отношениях между ними, если он удовлетворяет требованиям либо права, регулирующего этот договор, либо права государства, в котором он заключен.

В пункте 1 статьи 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Тем самым, поскольку у ФИО10» возникли долговые обязательства перед ФИО1, оформленные договорами займа на общую сумму <данные изъяты> руб., то должник по данному обязательству уступая свое право требования от ФИО7» перечисленной на банковский счет суммы в размере <данные изъяты>, должен был надлежащим образом оформить данную сделку.

Вместе с тем из письма исх № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что стороны пришли к взаимному соглашению по всем существенным условиям договора уступки права требования, поскольку данный документ не содержит сведений о лице осуществляющем уступку права требования, т.к. подписан директором ФИО10» без расшифровки подписи.

Кроме того, письмо – уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованное ФИО1 не свидетельствует о том, что стороны по договору цедент (ФИО10») и цессионарий (ФИО1) достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе об объеме переуступаемых прав, размере требования, стоимости уступаемых прав, поскольку данный документ не соответствует, требованиям, предъявляемым к договорам, т.к. в данном случае это двусторонний договор, однако подписан только директором ФИО10

Сделка, совершенная между ФИО1 и ФИО10» не соответствует требованиям, предъявляемым к гражданско – правовым договорам, что подтверждается исследованными судом материалами дела. Из данного договора уступки права требования не следует, что ФИО10» уступая права требования с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, производит взаимозачет требований по договорам займа, заключенным с истцом.

Из представленных документов не следует, что именно ФИО1 принадлежит право требования с ответчика суммы в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО7» суммы в размере <данные изъяты> являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку иск заявлен ненадлежащим истцом.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказано, то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в его пользу судебных расходов.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7» о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Чудаева