Решение по делу № 1-4/2022 от 10.01.2022

УИД 57RS0013-01-2022-000004-09 Дело № 1-4/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года г. Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Беликовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тетеревой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малоархангельского района Орловской области Сиротинина А.А.,

потерпевшего Потерпевший

подсудимой Синепуповой Александры Николаевны,

её защитника - адвоката Семеонова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное УМЮ по Орловской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Малоархангельского районного суда Орловской области, уголовное дело № 1-4/2022 в отношении

Синепуповой Александры Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, замужней, пенсионерки, невоеннообязанной, не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111УК РФ,

установил:

Синепупова А.Н. умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший , опасный для его жизни, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, Синепупова А.Н. совместно со своим мужем Потерпевший находились в помещении кухни <адрес> <адрес>, где между Потерпевший и Синепуповой А.Н. возникла словесная ссора на бытовой почве, в ходе которой Потерпевший , находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал выгонять Синепупову А.Н. из дома. В ходе произошедшего конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, у Синепуповой А.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью Потерпевший .

Синепупова А.Н., реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на причинение телесных повреждений и причинения вреда здоровью Потерпевший , в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь возле входной двери в помещении кухни <адрес> в <адрес> <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший , и, желая их наступления, действуя умышленно, взяла правой рукой из ступы, стоящей возле стены, металлическую трубу, длиной 62 см с приваренными на конце металлическими сегментами как предмет, используемый в качестве оружия, и нанесла ею с силой один удар по голове в область лица справа Потерпевший , стоящему за ее спиной возле входной двери, ведущей с улицы на кухню дома.

От нанесенного Синепуповой А.Н. удара, Потерпевший перестал ее удерживать, отошел от нее, прошел к кровати в кухне, на которую лег, продолжая скандалить с Синепуповой А.Н..

Синепупова А.Н., увидев лежащего на кровати в кухне дома Потерпевший , продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и причинение вреда здоровью потерпевшего, находясь в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кухни <адрес> в д.Легостаево <адрес>, держа в руке металлическую трубу с приваренными на конце металлическими сегментами, подошла к Потерпевший , лежащему на левом боку на кровати, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший , и, желая их наступления, умышленно, с силой, нанесла Потерпевший не менее двух ударов металлической трубой с приваренными на конце металлическими сегментами по голове в область лица справа.

В результате противоправных действий Синепуповой А.Н. потерпевшему Потерпевший были причинены телесные повреждения, которые в совокупности по квалифицирующему признаку опасности для жизни, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.2 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 н от 24.04.2008).

В судебном заседании подсудимая Синепупова А.Н. вину признала полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась от дачи показаний в суде, просила огласить показания, данные в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимой Синепуповой А.Н. давать в суде показания, её показания в ходе предварительного расследования оглашены в суде.

Так, в ходе предварительного расследования подсудимая Синепупова А.Н. показывала, что виновной себя в инкриминируемом деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Синепупова А.Н. проживает с мужем Потерпевший в <адрес>, также с ними живет сын Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом 3 группы с детства. Синепупова А.Н. ухаживает за сыном, так как он страдает психическим заболеванием. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов муж Синепуповой А.Н. уехал в <адрес>, вернулся около 13 часов. Примерно в 19 часов Синепупова А.Н. пошла во двор дома, чтобы управиться с домашними животными. Когда Синепупова А.Н. находилась в сарае, то ей на голову упал пучок травы с потолка, Синепупова А.Н. поняла, что это конопля. Когда Синепупова А.Н. вернулась в дом, то стала ругать мужа Потерпевший , что не купил ей сигарет, тот ответил, что нарубит табака, который супруги Синепуповы выращивают для курения. Для рубки табака Потерпевший сделал специальный резак на металлической трубе, с одной стороны которого приварены параллельно друг другу два металлических ножа (сегменты) от жатки, им в ступе рубится табак. После того как Синепупова А.Н. попробовала покурить табак, то у нее с мужем возник конфликт, так как табак оказался крепким. Синепупова А.Н. упрекнула мужа и сказала, что он покурит коноплю, которую нашла в сарае. Потерпевший стал ругать Синепупову А.Н., выгонять ее на улицу. Синепупова А.Н. оказалась на улице, где шел дождь, в одном платье и босая. Синепупова А.Н. немного постояла на улице, затем зашла в дом, думая, что муж уснул, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший в это время смотрел телевизор и, увидев Синепупову А.Н., стал снова ее ругать, в том числе нецензурной бранью, и выгонять из дома. Синепупова А.Н. прошла в другую комнату, стала ждать пока муж уснет. Примерно в 21 час 20 минут Потерпевший зашел в комнату, где находилась Синепупова А.Н., с силой открыл дверь, подошел к Синепуповой А.Н. и ударил ее кулаком по лицу, отчего Синепупова А.Н. откинулась на кровать. После этого Синепупова А.Н. встала, пошла на кухню, а Потерпевший шел за ней и бил ее кулаками по туловищу. Синепупова А.Н. отворачивалась от мужа, который держал ее за шиворот спереди, потом увидела у порога металлическую трубу, которой рубят табак. Синепупова А.Н. взяла трубу в правую руку, примерно в 10 см от края, и ножами, приваренными на другом конце трубки, наотмашь, снизу вверх, ударила мужа, куда именно, не видела. Потерпевший после этого перестал удерживать Синепупову А.Н.. Потерпевший взял полотенце, приложил его к голове справа, сел на кровать, стал снова ругать Синепупову А.Н., затем лег на левый бок. Синепупова А.Н. подошла к мужу и металлической трубой с приваренными сегментами, находящейся в правой руке, ударила Потерпевший более двух раз по голове справа. Длились действия Синепуповой А.Н. примерно 3-4 минуты. Когда Синепупова А.Н. увидела, что у мужа сильно полилась кровь из головы, она выбросила трубу в кухне дома, убежала из дома и спряталась за сараем. Синепупова А.Н. увидела, что из дома вышел Потерпевший босиком с трубой в руках, постоял на пороге, затем вернулся в дом. Синепупова А.Н. хотела пойти к соседке, чтобы вызвать полицию и бригаду скорой помощи, но не дошла, так как было темно и грязно. Когда Синепупова А.Н. вернулась к дому, то увидела как Потерпевший , одетый с фонарем в руке, пошел в сторону деревни. Примерно через час Потерпевший вернулся с сыном, переоделся. Сын позвонил другу, который отвез Потерпевший в больницу, где тот находился на лечении (л.д.80-83).

Помимо признания вины подсудимой Синепуповой А.Н. в судебном заседании, её вина в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший , который в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него с женой Синепуповой А.Н. произошел конфликт из-за того, что Потерпевший хранил в сарае коноплю. Потерпевший в этот день находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не помнит события, при которых он получил телесные повреждения в область головы, не исключает, что их могла причинить ему Синепупова А.Н.. Потерпевший считает, что во время конфликта толкнул жену, поэтому она на него разозлилась.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что в один из дней ему позвонил Синепупов Александр А., который попросил отвезти отца в больницу, так как тот пришел «весь в крови». Свидетель №1 отвозил Синепуповых отца и сына в больницу в г.Малоархангельск, где Потерпевший зашили раны и сказали, что повезут в больницу в г.Орел, так как у него черепно-мозговая травма. При каких обстоятельствах Потерпевший получил телесные повреждения, Потерпевший в присутствии Свидетель №1, не говорил. Синепупову А.Н. свидетель знает, характеризует ее как трудолюбивого человека.

Показаниями свидетеля <данные изъяты>., который показал, что является сыном Синепуповой А.Н. и Потерпевший . В один из дней после полуночи к Синепупову Александру А. пришел отец Потерпевший , у него на голове были следы крови, он попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Синепупов Александр А. позвонил сестре, затем в скорую медицинскую помощь, но бригада не приехала. Свидетель позвонил другу, который отвез Синепуповых отца и сына в больницу. Потерпевший не рассказывал сыну, при каких обстоятельствах он получил телесные повреждения. Позже от сотрудников полиции свидетель узнал, что Синепупова А.Н. ударила Потерпевший .

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Синепупова Александра А. в суде и данных в ходе предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля Потерпевший на следствии, оглашены в суде.

Так в ходе предварительного расследования свидетель Потерпевший показывал, что после конфликта родителей от сотрудников полиции свидетелю стало известно, что мать Синепупова А.Н. ударила секирой (приспособление для рубки табака, выполненное из металлической трубы, с приваренными к ней с одной стороны, сегментами) по голове Потерпевший , по какой причине, свидетелю неизвестно, раньше у родителей конфликтов не было (л.д.58-59).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве дежурного врача Малоархангельской больницы принимала гражданина Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, с жалобами на наличие раны в области головы. При осмотре была обнаружена черепно-мозговая травма, перелом черепа, обширные скальпированные раны, рубленая рана височной части головы, раны в области лба, гематомы, ушиб головного мозга. Потерпевший была оказана медицинская помощь и санитарным транспортом он был направлен на лечение в Орловскую областную клиническую больницу. Кто причинил Потерпевший телесные повреждения, свидетелю неизвестно.

Вина Синепуповой А.Н. также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

-сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем в 04:00 часов от Свидетель №2 из Малоархангельской ЦРБ, из которого следует, что за медпомощью в Малоархангельскую ЦРБ обратился Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ, житель <адрес>, в его слов избит неизвестными лицами ДД.ММ.ГГГГ, диагноз-множественные рассечения в области головы, доставлен сыном (л.д.7);

-сообщением от ДД.ММ.ГГГГ из Орловской областной клинической больницы о том, что бригадой скорой помощи Малоархангельской ЦРБ доставлен Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, диагноз: закрытый перелом костей лицевого скелета, пояснил, что избит неизвестными лицами по месту жительства в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен дом Потерпевший с участием Синепуповой А.Н., где на полу у кровати обнаружены пятна бурого цвета, Синепупова А.Н. указала место, где наносила удары Потерпевший , при производстве следственного действия изъяты металлическая труба с приваренными на конце металлическими плоскостями (л.д.24-34);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен <адрес> с участием Синепуповой А.Н., где она указала на кровать, на которой лежал Потерпевший , которому подсудимая наносила удары (л.д.35-38);

-заключением № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что на момент проведения экспертизы у Потерпевший имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом большого крыла клиновидной кости и чешуи височной кости справа, перелом лобного отростка скуловой кости и скулового отростка лобной кости, ушибленные раны головы, контузия с кровоизлиянием век правого глаза, перелом стенок орбиты справа, получены от действия твердых тупых с ограниченной воздействующей поверхностью предметов, конструктивные особенности которых, в медицинских документах не отмечены, давностью не более 1-2 суток до момента поступления в стационар и в совокупности по квалифицирующему признаку опасности для жизни, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.2 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № н от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.115-118);

-заключением № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы Потерпевший , из которого следует, что, учитывая данные объективного осмотра, записи ранее представленных медицинских документов, характер, локализацию и размеры телесных повреждений, установленных у гражданина Потерпевший , а также размерные данные представленного на исследование вещественного доказательства (металлическая труба с приваренными двумя сегментами), не исключается возможность причинения телесных повреждений гр.Потерпевший от представленного вещественного доказательства (металлической трубы с приваренными двумя сегментами). Всего на голове гражданина Потерпевший имелось 6 точек приложения силы (л.д.125-128);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей проверки показаний на месте в ходе которого Синепупова А.Н. указала где взяла предмет-металлическую палку с сегментами, которым наносила удары Потерпевший , как подошла к потерпевшему, лежащему на кровати и как наносила ему удары (л.д.131-142);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, которым установлено, что металлическая труба выполнена из металла, частично на трубе имеется краска красного цвета, на трубе механические повреждения от срока использования, следы ржавчины, труба длиной 62 см, в диаметре 2,5 см, на трубе с одной стороны по бокам параллельно друг другу приварены два сегмента в виде треугольников, размерами 8*8*7,5 см, в ходе осмотра на трубе следов бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено. Со слов участвующей подозреваемой Синепуповой А.Н., именно этим осматриваемым предметом металлической трубой с приваренными параллельно друг другу двумя сегментами, она нанесла телесные повреждения своему мужу ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне своего дома, <адрес> <адрес> (л.д.143-147);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого видно, что признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства металлическая труба с приваренными с одной стороны двумя сегментами (л.д.148).

Судом исследовано вещественное доказательство-металлическая труба с приваренными с одной стороны двумя сегментами. Подсудимая Синепупова А.Н. подтвердила, что именно этим предметом нанесла телесные повреждения Потерпевший .

В основу обвинительного приговора суд кладёт показания подсудимой Синепуповой А.Н., данные ею в ходе предварительного расследования, данные в судебном заседании показания свидетелей и письменные материалы уголовного дела, которые согласуются между собой и обстоятельствами дела, а потому признаются судом достоверными.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина Синепуповой Александры Николаевны в совершении преступления полностью доказана и её действия следует квалифицировать по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания подсудимой Синепуповой А.Н. суд, принимая во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного лица, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Синепупова А.Н. совершила умышленное оконченное преступление против жизни и здоровья гражданина, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимой установлено, что Синепупова А.Н. не судима (л.д.91), на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.92-93), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.98-99), проживает с сыном инвалидом третьей группы Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.87-90).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание Синепуповой А.Н. обстоятельствами, суд признает явку с повинной, содержащуюся в обьяснениях Синепуповой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, а также активное способствование расследованию преступления, так как при даче показаний в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, Синепупова А.Н. рассказала органам следствия, при каких обстоятельствах ею совершено данное преступление, о чем ранее известно не было.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает заглаживание вреда Синепуповой А.Н. перед потерпевшим Потерпевший , выразившееся в принесении ему извинений, а в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой Синепуповой А.Н. обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая способ совершения преступления с использованием предмета, используемого в качестве оружия преступления, умышленное неоднократное нанесение ударов данным предметов в область жизненно-важного органа-головы потерпевшего, а также характер и размер наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что Синепуповой А.Н. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания условно в условиях осуществления контроля за поведением осужденной специализированным органом.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновной, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, так как основного наказания считает достаточным для исправления Синепуповой А.Н..

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Синепуповой А.Н. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу- металлическую трубу с приваренными с одной стороны двумя сегментами, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Малоархангельскому району, по вступлению приговора в законную силу надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Семеонову А.А. за осуществление защиты Синепуповой А.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 7 500 рублей 00 копеек (л.д.159-160), исходя из положений ст.131, 132 УПК РФ, учитывая имущественное положение подсудимой, подлежат взысканию с Синепуповой А.Н.. Оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

Меру пресечения Синепуповой А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежнею.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Синепупову Александру Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Синепуповой А.Н. наказание, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Синепупову А.Н. исполнение обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту своего жительства, являться в данный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Обязать Синепупову А.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

Меру пресечения Синепуповой А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнею.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу-металлическую трубу с приваренными с одной стороны двумя сегментами, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Семеонову А.А. за осуществление защиты Синепуповой А.Н. в ходе предварительного следствия, в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей взыскать с Синепуповой А.Н. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Малоархангельский районный суд Орловской области путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья И.А.Беликова