Решение по делу № 2-1053/2013 от 28.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2013 года

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Тиханской А.В.

при секретаре Майорове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1053/13 по иску Преловской Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрпромконсалтинг» о признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ

Истец Преловская Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Юрпромконсалтинг» и просит суд признать право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом летних помещений <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями предварительного договора № от 02.03.2010 года в целях приобретения в будущем собственность вышеуказанной квартиры, перечислила денежные средства в размере 8 503 165 руб. 00 коп. на расчетный счет ООО «Юрпромконсалтинг». В соответствии с условиями предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок не позднее 31.12.2012 года. Ответчик передал истцу в пользование спорную квартиру. Однако до настоящего времени ООО «Юрпромконсалтинг» не оформило право собственности на спорную квартиру, что препятствует оформлению права собственности истца на данную площадь.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Бондаренко Е.И., исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Юрпромконсалтинг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения на исковое заявление не представил.

Третье лицо Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю(надзору) в области долевого строительства в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, мнения по иску не представило.

Третье лицо Управление Россреестра по г. Москве в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, мнения по иску не представило.

Третье лицо Преловский И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения на исковое заявление не представил.

Третье лицо Правительство г. Москвы в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, мнения по иску не представило.

Третье лицо ООО «Проммедиа» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, мнения по иску не представило.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как разъяснено п. 8 Постановлением Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 года № 54 «О нек4оторых разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

В силу ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 10.04.2001 года № 327-ПП «О комплексной реконструкции 5-этажной жилой застройки в районе Левобережный)» и на основании Инвестиционного контракта № 27/1 от 17.03.2000 года ООО «ПРОММЕДИА» и Департамент внебюджетной политики строительства( впоследствии переименованный в Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы) в качестве инвесторов осуществляли строительство жилого дома по строительному адресу: <адрес>(л.д. 52-60).

30.12.2005 года между Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы и ООО «Юрпромконсалтинг» заключен договор на право соинвестирования, проектирования и строительства 47,5 % общей площади корпусов территории постройки района Левобережный, мкр. 1,2, подлежащих реализации №-ж, по условиям которого Инвестор и Соинвестор в порядке, предусмотренном настоящим договором, осуществляют инвестиционную деятельность в форме капитальных вложений в виде финансирования проектирования и строительства общей площади жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, подземными и наземными автостоянками, отдельно стоящие здания нежилого назначения территории застройки района «Левобережный», мкр. 1,2, подлежащих коммерческой реализации. Финансирование проектирования и строительства объекта, осуществляется пропорционально долям, установленным в п.1.4. настоящего договора(л.д. 61-67)

Согласно предварительного протокола распределения общей жилой площади в доме новостройке по адресу: <адрес> (Северный административный округ) от 10.06.2008 года ООО «Юрпромконсалтинг» передана в собственность двухкомнатная квартира №, общей площадью с учетом летних помещений <данные изъяты>.(л.д. 68, 26).

02.03.2010 года ООО «Юрпромконсалтинг» заключило с Преловской Н.Г., предварительный договор № о заключении в будущем договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, общей площадью с учетом летних помещений <данные изъяты> стоимостью 8 385 745 руб.(л.д. 13-17). Согласно п.2.1. предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок не позднее 31.12.2012 года(л.д.13).

02.11.2012 года между ООО «Юрпромконсалтинг» и Преловской Н.Г. заключено дополнительное соглашение № 1 к предварительному договору № от 02.03.2010 года, согласно которого «квартира» в предварительном договоре обозначает квартиру №, общей площадью (с учетом летних помещений) <данные изъяты> состоящую из двух комнат, находящуюся на 13 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, цена квартиры составляет 8 503 165 руб. 00 коп. (л.д. 20)

Денежные средства в размере 8 503 165 руб. 00 коп., в счет оплаты квартиры, истец перечислил, что подтверждается копиями платежных поручений(л.д. 21-22).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>(строительный адрес) – <адрес>, введен в эксплуатацию 12.01.2011 (л.д. 69-72).

02.03.2010 года Преловской Н.Г. составлено обязательство о порядке владения и пользования квартирой 48, расположенной по адресу: <адрес>, в котором истец указывает о вступлении его во владение и пользование указанной квартирой(л.д. 19)

До настоящего времени право собственности ООО «Юрпромконсалтинг» на спорную квартиру не зарегистрировано(л.д. 74), что препятствует заключению сторонами основного договора купли-продажи квартиры.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что истец, заключая предварительный договор, и произведя полностью оплату, в силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ приобрел право требования передачи в его собственность квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования – квартира №, передана в пользование истцу, в полном объеме исполнившему обязательство по предварительному договору о внесении денежных средств в счет оплаты жилого помещения. Право истца на оформление квартиры в собственность никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, имеется согласие супруга Преловского И.В. на приобретение указанной квартиры в собственность Преловской Н.Г.(л.д. 27). В силу требований закона истец имеет бесспорное право получить в собственность вышеуказанное жилое помещение. В данном случае имеет место невозможность заключения договора купли-продажи квартиры по причине, явно не зависящей от истца. Истец не может повлиять на оформление права собственности ответчика на передаваемый объект недвижимости. Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что условия договора выполнены истцом надлежащим образом, за Преловской Н.Г. подлежит признанию право собственности на квартиру № в <адрес>

При удовлетворении исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оплате госпошлины в сумме 50 716 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ

    Признать за Преловской Н.Г. право собственности на <адрес> общей площадью с учетом летних помещений <данные изъяты> состоящую из двух комнат, находящуюся на 13 этаже, с момента вступления решения в законную силу.

    Решение является основанием для регистрации права собственности Преловской Н.Г. на <адрес> общей площадью с учетом летних помещений <данные изъяты>., состоящую из двух комнат, находящуюся на 13 этаже.

Взыскать с ООО «Юрпромконсалтинг» в пользу Преловской Н.Г. расходы по госпошлине в сумме 50 716 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья