Решение от 28.12.2021 по делу № 2-6025/2021 от 02.12.2021

Дело № №6025/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетневой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Маркелову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Маркелову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Почта Банк» и Маркеловым А.Ю., права требования по которому ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» по договору уступки права требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 102726 рублей 82 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 76362 рубля 08 копеек, задолженность по процентам – 17064 рубля 74 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 9300 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 3254 рубля 54 копейки.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Ответчик ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в свое отсутствие содержится, в том числе, в исковом заявлении.

Представитель ответчика ранее в судебном заседании представил письменные возражения на иск с расчетом, полагая, что истец не представил надлежащего расчета исковых требований в виде выписки по лицевому счету ответчика, не учел, что в период исковой давности ответчиком произведены платежи на сумму 48340 рублей, в связи с чем полагал, что задолженности ответчика по договору составляет 29470 рублей. Кроме того, отмечал, что в иске и расчете отсутствуют ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика помимо задолженности по основному долгу и процентам задолженности по каким-либо «иным платежам» на сумму 9300 рублей, а также порядок формирования данной суммы не приведен.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства размещены также на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>.

С учетом изложенного суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Маркеловым А.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставляет Маркелову А.Ю. денежные средства в сумме 87984 рубля по ставке 27,90% годовых, на срок 24 месяца с уплатой ежемесячно 4834 рублей в срок до 28 числа каждого месяца, последний платеж – 4521 рубль 29 копеек. Договором предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

В связи с заключением договора Маркелову А.Ю. открыт счет 40№.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ Маркелов А.Ю. согласился, в том числе, на подключение Услуги «Кредитное информирование», размер стоимости комиссии за оказание которой установлен в следующем размере: 1-ый период пропуска платежа – 500 рублей, 2-ой период пропуска платежа – 2200 рублей, 3-ий период пропуска платежа – 2200 рублей, 4-ый период пропуска платежа – 2200 рублей.

Указанные условия в полной мере соответствуют Тарифам по предоставлению потребительских кредитов, которые согласно договору являются наряду с Условиями предоставления потребительского кредита неотъемлемой частью договора.

Банк свои обязательства по договору исполнил.

Ответчик надлежаще обязательства по договору не исполнял, в связи с чем у него сложилась задолженность в размере 102726 рублей 82 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 76362 рубля 08 копеек, задолженность по процентам – 17064 рубля 74 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 9300 рублей.

На основании договора уступки права требования №У77-19/2348 от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности Маркелова А.Ю. по кредитному договору перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направило в адрес Маркелова А.Ю, уведомление об уступке права требования с требованием об оплате долга по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету заключительное требование по кредитному договору сформировано по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – на дату заключения договора цессии; задолженность составляет 102726 рублей 82 копейки.

Требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Филберт» мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга и процентов следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

По заявлению ООО «Филберт», направленному в адрес мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Маркелова А.Ю. в пользу ООО «Филберт» задолженности по вышеуказанному кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом срока исковой давности, с Маркелова А.Ю. подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом даты планового платежа, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу и пени за указанный период в размере 62529 рублей 29 копеек ((4834 рублей х 12 месяцев) + 4521,29 рублей), а также комиссии в размере 2700 рублей (500 рублей + 2200 рублей), итого 65229 рублей 29 копеек (62529,29+2700).

При расчете комиссии, суд исходит из установленных Банком Тарифов по Услуге «Кредитное информирование» (после пропуска планового платежа в ДД.ММ.ГГГГ года – 500 рублей за оказание Услуги подлежат начислению ДД.ММ.ГГГГ года, 2200 рублей – в ДД.ММ.ГГГГ года), а также сведений расчета, согласно которому после ДД.ММ.ГГГГ указанная Услуга фактически не предоставлялась.

Иного расчета истцом суду не представлено.

Вопреки доводам ответчика, истцом представлены сведения о движении денежных средств по счету, открытому Маркелову А.Ю. согласно спорному кредитному договору, согласно которым, последний произведенный ответчиком платеж, датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи, сведения о которых представлены Маркеловым А.Ю., Банком были учтены.

Доказательств внесения каких-либо иных платежей, помимо указанных в сведениях по счету, Маркеловым А.Ю. не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 65229 рублей 29 копеек.

В остальной части требования Банка о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайств о его восстановлении суду не поступало, следовательно, заявленное исковое требование о взыскании задолженности, сформировавшейся за пределами срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.ст.195-199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по требованиям о взыскании задолженности, сформировавшейся за пределами срока исковой давности.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2156 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 65229 ░░░░░░ 29 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 62529 ░░░░░░ 29 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, 2700 ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2156 ░░░░░░ 88 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: