Решение по делу № 33а-15597/2020 от 13.07.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-15597/2020 Судья: Воробьева С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Ильичевой Е.В.
судей	Ивановой Ю.В. и Стаховой Т.М.
при секретаре	Зобиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2020 года апелляционную жалобу Парамонова Е. В. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2019 года по административному делу № 2а-579/2019 по административному исковому заявлению Парамонова Е. В. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 (далее – СИЗО № 1), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – УФСИН по СПб и ЛО) о признании действий незаконными,

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав объяснения представителя административного ответчика ФКУ СИЗО № 1, УФСИН по СПб и ЛО Югай А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парамонов Е.В. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконными действия начальника ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по СПб и ЛО, выразившиеся в отказе в удовлетворении его ходатайства об обеспечении повышенной нормой питания.

В обоснование административного иска Парамонов Е.В. ссылался на то обстоятельство, что он в период с 22 сентября 2014 года по 19 июля 2017 года содержался в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по СПб и ЛО, при этом является инвалидом второй группы и имеет ряд заболеваний, в связи с чем, имеет право на обеспечение повышенной нормой питания.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2019 года решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2020 года решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2019 года отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.    

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2019, суд кассационной инстанции указал на то, что принимая решение об отказе административному истцу в удовлетворении его требований, суды не установили и не исследовали обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о длящемся характере нарушений условий содержания лишенного свободы Парамонова Е.В., и о возможности восстановления срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

При этом судами не дана оценка по существу доводам административного истца относительно незаконности оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика ФКУ СИЗО № 1, УФСИН по СПб и ЛО, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить и исследовать обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о длящемся характере нарушений условий содержания лишенного свободы Парамонова Е.В., и о возможности восстановления срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, а также дать оценку по существу доводам административного истца относительно незаконности оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2019 года по административному делу N №... отменить.

Административно дело направить в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга для повторного рассмотрения по существу в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: