Решение по делу № 33а-6639/2021 от 16.08.2021

Судья Еременко В.И. Дело № 33а-6639/2021

УИД: 22RS0004-01-2021-000377-32

№ 2а-302/2021 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2021 года                                 г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего        Котликовой О.П.

судей                    Зацепина Е.М., Копцевой Г.В.

при секретаре            Семеновой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному иску ФИО к военному комиссариату Благовещенского и Суетского районов Алтайского края о возложении обязанности дать адекватный ответ на обращение.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к военному комиссариату Благовещенского и Суетского районов Алтайского края, в котором просила дать ей адекватный ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГ ***.

В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГ она обратилась в Военный комиссариат Семилукского района Воронежской области, Губернатору Воронежской области с заявлением по вопросу проведения ремонта и восстановления памятника на могиле ее деда – ФИО войны ФИО в <адрес>.

Правительством Воронежской области было принято решение об изготовлении и установке памятника ФИО Для этого ФИО необходимо было представить в управление по взаимодействию с административными и военными органами Правительства Воронежской области справку установленного образца, подтверждающую непосредственное участие лица в боевых действиях, по месту жительства, справку о месте захоронения и фотографию ФИО

ДД.ММ.ГГ за получением справки ФИО обратилась в военный комиссариат Благовещенского и Суетского районов Алтайского края с приложением фотографии своего деда и свидетельства о смерти.

ДД.ММ.ГГ в ответе *** военным комиссаром Благовещенского и Суетского районов Алтайского края ФИО отказано в выдаче запрашиваемой справки на основании приложенных документов. Кроме того указано, что военный комиссариат Благовещенского и Суетского районов Алтайского края сведениями о призыве и прохождении службы в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 годы на ФИО, ДД.ММ.ГГ не располагает, так как он родился, жил и умер на территории Воронежской области, состоял на воинском учете по месту жительства и оттуда призывался на военную службу.

ФИО полагает, что данным ответом нарушены ее права, так как он не является законным и не дает ответ на ее обращение.

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить как незаконное, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в коллегиальном составе, ссылаясь на то, что судом не исследован режим доверия; судом неправильно определен предмет иска, поскольку было заявлено требование дать адекватный ответ, а не признать незаконным бездействие; судом неправильно применены нормы материального права. Кроме того, ФИО настаивает на проведении лингвистической экспертизы текстов ответов военного комиссара Благовещенского и Суетского районов Алтайского края ФИО,

В возражениях на апелляционную жалобу военный комиссариат Алтайского края просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что каждое обращение ФИО было рассмотрено уполномоченным на то лицом, в установленные сроки, на каждое из заявлений были даны ответы по существу поданных заявлений в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального Закона от12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее - Федеральный закон № 5-ФЗ) реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до ДД.ММ.ГГ или Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 03 марта 2007 года № 270 "»О некоторых вопросах увековечения памяти погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий и ветеранов военной службы» установлено, что за счет средств федерального бюджета в порядке, определенном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, изготавливаются и устанавливаются надгробные памятники: лицам, погибшим при прохождении военной службы (военных сборов) или умершим при прохождении военной службы (военных сборов) в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Порядок выдачи удостоверений ветеранов установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 1995 года № 423 «Об удостоверениях, на основании которых реализуются меры социальной поддержки ветеранов военной службы и ветеранов труда».

Согласно пункту 2.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 октября 200 года № 69 «Об утверждении Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом «О ветеранах» участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах «а», «б», «г», «ж» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах», - на основании удостоверения участника войны, выданного в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 10 ноября 1978 года № 907, либо на основании удостоверения ветерана Великой Отечественной войны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 октября 1999 года № 1122.

Участникам Великой Отечественной войны из числа указанных лиц, которым ранее удостоверение участника войны не выдавалось, удостоверение ветерана Великой Отечественной войны выдается по обращению граждан военными комиссариатами, органами внутренних дел и соответствующими органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации по месту жительства на основании документов, подтверждающих:

а) службу или временное нахождение военнослужащих, воспитанников воинских частей и юнг в составе действующей армии; службу в партизанских отрядах и соединениях, а также участие в деятельности подпольных организаций, действовавших в период Великой Отечественной войны на временно оккупированных территориях СССР;

б) службу в городах, участие в обороне которых засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях;

в) выполнение сотрудниками разведки и контрразведки специальных заданий в воинских частях действующей армии, в тылу противника или на территориях других государств в период Великой Отечественной войны;

г) участие в боевых действиях в государствах (на территориях), указанных в разделе I Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (приложение к Федеральному закону «О ветеранах»), а также в боевых действиях в составе партизанских отрядов, подпольных групп, других антифашистских формирований на территориях других государств.

Подтверждающими документами могут служить: личные дела военнослужащих, военные билеты, красноармейские книжки, выданные в период войны или период других боевых операций по защите Отечества предписания, справки архивных учреждений (в том числе Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной пограничной службы Российской Федерации), справки военно-лечебных учреждений о ранениях, контузиях или заболеваниях, полученных на фронте, а в отношении партизан и членов подпольных организаций, действовавших в период войны или период других боевых операций по защите Отечества на оккупированной территории, - удостоверение партизана Великой Отечественной войны, справки штабов партизанского движения Великой Отечественной войны, справки архивных учреждений и решения областных комиссий по делам бывших партизан о принадлежности к партизанам и подпольщикам; документы, подтверждающие участие в боевых действиях против фашистской Германии и ее союзников на территориях зарубежных стран в составе антифашистских формирований (документы о наградах зарубежных стран за участие в антифашистском движении, справки архивных учреждений, справки компетентных органов, общественных ветеранских организаций зарубежных стран и другие документальные подтверждения участия в боевых действиях).

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, при наличии у них соответствующих архивных документов обязаны бесплатно предоставлять пользователю архивными документами оформленные в установленном порядке архивные справки или копии архивных документов, связанные с социальной защитой граждан, предусматривающей их пенсионное обеспечение, а также получение льгот и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Минкультуры России от 31 марта 2015 года № 526 утверждены Правила организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, согласно пункту 5.11 которого, ответы на запросы пользователей, в том числе ответы на запросы социально-правового характера, оформляются в форме архивной справки, архивной выписки или архивной копии, оформленных и заверенных в установленном порядке. При отсутствии документов, необходимых для исполнения запроса социально-правового характера, составляется ответ на бланке организации с указанием причин их отсутствия.

Как установлено судом первой инстанции, в ДД.ММ.ГГ ФИО обратилась в Военный комиссариат Семилукского района Воронежской области, Губернатору Воронежской области с заявлением по вопросу проведения ремонта и восстановления памятника на могиле ее деда – Ветерана Великой Отечественной войны ФИО в <адрес>.

Правительством Воронежской области на обращение ФИО дан ответ (исх. *** от ДД.ММ.ГГ), согласно которому, <адрес> в виде исключения, было принято решение об изготовлении и установке надгробного памятника участникам Великой Отечественной войны, умершим до ДД.ММ.ГГ, под категорию которых попадает дед ФИО – ФИО Для этого ФИО рекомендовали выслать в адрес управления по взаимодействию с административными и военными органами правительства Воронежской области копию архивной справки из архивного учреждения Российской Федерации либо обратиться в военный комиссариат по месту жительства за получением справки установленного образца на основании имеющихся у ФИО документов, подтверждающих участие ФИО в Великой Отечественной войне, а при их отсутствии, направить запрос в архивное учреждение Российской Федерации на получение архивной справки, подтверждающей непосредственное участие её деда в Великой Отечественной войне через военный комиссариат по месту жительства. Кроме этого, ей необходимо было выслать в Правительство Воронежской области справку о месте захоронения и фотографию её деда.

ДД.ММ.ГГ за получением справки ФИО обратилась в военный комиссариат Благовещенского и Суетского районов Алтайского края с приложением фотографии своего деда и свидетельства о смерти.

ДД.ММ.ГГ в ответе *** военным комиссаром Благовещенского и Суетского районов Алтайского края ФИО отказано в выдаче запрашиваемой справки на основании приложенных документов. Кроме того указано, что военный комиссариат Благовещенского и Суетского районов Алтайского края сведениями о призыве и прохождении службы в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 годы на ФИО, ДД.ММ.ГГ не располагает, так как он родился, жил и умер на территории Воронежской области, состоял на воинском учете по месту жительства и оттуда призывался на военную службу.

Военный комиссариат Благовещенского и Суетского районов Алтайского края подготовил и направил по обращению ФИО запросы в военный комиссариат Семилукского района Воронежской области (по месту призыва и проживания её деда, исх. *** от ДД.ММ.ГГ) о проверке наличия сведений, выдаче справки, подтверждающей участие ФИО в Великой Отечественной войне и ее отправке в адрес ФИО, главе администрации Стадницкого сельского поселения Семилукского района, (по месту захоронения её деда исх. *** от ДД.ММ.ГГ) о выдаче и направлении в адрес ФИО справки о захоронении ФИО Копии вышеуказанных запросов были высланы в адрес ФИО

В письменном обращении в военный комиссариат Благовещенского и Суетского районов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ФИО сообщает, что самостоятельно направила два запроса в Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЦА МО Российской Федерации) о выдаче архивной справки, подтверждающей участие её деда в Великой Отечественной войне, и вновь просит о выдаче военным комиссариатом справки, подтверждающей участие ФИО в Великой Отечественной войне на основании имеющихся у неё фотографии ветерана и свидетельства о его смерти. Также сообщает, что место захоронения её деда покажет его внучка ФИО, проживающая в г. Воронеже.

В ответе на указанное обращение военный комиссар Благовещенского и Суетского районов Алтайского края ФИО, ссылается на положения статьи 28 Федерального закона № 5-ФЗ указывает, что сведениями о призыве и прохождении службы в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 годы на ФИО, ДД.ММ.ГГ, не располагает, так он родился, жил и умер на территории Воронежской области, состоял на учете по месту жительства и оттуда же призывался на военную службу.

ДД.ММ.ГГ в своем письменном обращении в Военный комиссариат Благовещенского и Суетского районов Алтайского края ФИО просит разъяснить, положения статьи 28 Федерального закона № 5-ФЗ, а именно, каким образом данная норма относится к ФИО и к ФИО, а также комментирует ее, указывает на важность увековечения памяти защитников Отечества и защиты исторической памяти.

Ответом от ДД.ММ.ГГ *** военный комиссариат Благовещенского и Суетского районов Алтайского края предложил ФИО в случае отсутствия удостоверения участника войны, обратиться в военный комиссариат Благовещенского и Суетского районов Алтайского края для составления и направления запроса в ЦА МО Российской Федерации на получение архивной справки, подтверждающей участие ФИО в Великой Отечественной войне. Кроме того, военный комиссар по обращению ФИО проверил и приложил к ответу распечатку учетных записей со ссылкой на источники ЦА МО Российской Федерации из общедоступной базы данных на сайте Министерства обороны Российской Федерации «ПАМЯТЬ НАРОДА» в отношении ФИО, красноармейца, стрелка *** стрелкового полка, награжденного в военном комиссариате Воронежской области в ДД.ММ.ГГ медалью «За Победу в Великой Отечественной войне 1941-1945 года» возможно, являющегося её дедом.

ДД.ММ.ГГ ФИО вновь обратилась в военный комиссариат Благовещенского и Суетского районов Алтайского края с двумя письменными заявлениями, в которых благодарит военный комиссариат за предоставленную информацию о ФИО с сайта «ПАМЯТЬ НАРОДА», а также возражает по существу ранее данных письменных ответов военного комиссариата, упрекает военного комиссара в большом количестве направленных запросов, тогда как военный комиссар Воронежской области полковник ФИО присвоил её деду статус участника Великой Отечественной войны только на основании фотографии ФИО в военной форме одежды и свидетельства о его смерти в ДД.ММ.ГГ и утверждает, что она сама решает куда, когда, к кому и по какому вопросу ей обращаться.

На данные заявления ФИО военный комиссариат Благовещенского и Суетского районов Алтайского края направил ФИО письменные ответы (от ДД.ММ.ГГ, исх. №***) в которых подтвердил содержание ранее данных административному ФИО ответов, сообщил, что новых доводов и обстоятельств ФИО не приводит и уведомил ФИО о том, что в дальнейшем, в случае поступления от нее обращения, содержащего вопросы, на которые ей уже давались ответы по существу, на основании статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) будет принято решение о прекращении переписки с ФИО по данному вопросу.

ДД.ММ.ГГ ФИО дважды обратилась в военный комиссариат Благовещенского и Суетского районов Алтайского края с письменными заявлениями. В одном из обращений ФИО указывает, что никаких заявлений от ФИО на составление и направление запроса в ЦА МО Российской Федерации на получение архивной справки, подтверждающей участие ФИО в Великой Отечественной войне не требуется, это прямая обязанность работников военного комиссариата.

В ответ на данное обращение ФИО сообщено, что письменно проинформировали о направлении военным комиссариатом анкеты-запроса в ЦА МО Российской Федерации в отношении ФИО (исх. *** от ДД.ММ.ГГ).

ДД.ММ.ГГ в военный комиссариат Благовещенского и Суетского районов Алтайского края от ФИО поступило письменное обращение, в котором ФИО просит направить запрос в ЦА МО Российской Федерации на получение архивной справки, подтверждающей участие ФИО в Великой Отечественной войне. На данное заявление ФИО повторно проинформировали о направлении военным комиссариатом анкеты-запроса в ЦА МО РФ в отношении ФИО (исх. *** от ДД.ММ.ГГ).

ДД.ММ.ГГ в военный комиссариат Благовещенского и Суетского районов Алтайского края от ФИО поступило новое письменное обращение с приложением копии ответа ЦА МО Российской Федерации в её адрес об отказе по её обращению от ДД.ММ.ГГ в подготовке ей архивной справки, исполнении ЦА МО Российской Федерации архивных справок, копий архивных документов по запросам государственных и правоохранительных органов, а также по обращениям граждан, связанных с социальной защитой, предусматривающей их пенсионное обеспечение, получение льгот и компенсаций. Административный истец вновь просит военный комиссариат направить запрос в ЦА МО Российской Федерации на получение архивной справки, подтверждающей участие ФИО в Великой Отечественной войне.

На данное заявление военный комиссариат повторно уведомил ФИО о направлении анкеты-запроса в отношении ФИО в ЦА МО Российской Федерации и сообщил о том, в дальнейшем, в случае поступления от ФИО обращения, содержащего вопросы, на которые ФИО уже давались ответы по существу, будет принято решение о прекращении переписки с ФИО по данному вопросу.

ДД.ММ.ГГ в военный комиссариат Благовещенского и Суетского районов Алтайского края от ФИО поступило два письменных обращения. В одном из которых, ФИО просит военный комиссариат направить сведения с сайта «ПАМЯТЬ НАРОДА» в отношении ФИО в ЦА МО Российской Федерации для облегчения поиска, а во втором обращении возражает по существу ранее данных ответов военного комиссариата.

На данные заявления ФИО военный комиссариат Благовещенского и Суетского районов Алтайского края направил ФИО письменные ответы (исх. *** от ДД.ММ.ГГ), в которых подтвердил содержание ранее данных ФИО ответов, указав, что новых доводов и обстоятельств ФИО в своих обращениях не приводит, и еще раз уведомил ФИО о возможности принятия решения о прекращении переписки с ней по данному вопросу.

ДД.ММ.ГГ от ФИО в военный комиссариат Благовещенского и Суетского районов Алтайского края поступили еще два обращения.

В одном из обращений ФИО, не сообщая новых сведений, обстоятельств, доводов, связанных с решением вопроса об установлении памятника её деду требует от военного комиссара обосновать свой отказ в выдаче ФИО справки, подтверждающей участие ФИО в Великой Отечественной войне.

В ответ на данное обращение Военный комиссар Благовещенского и Суетского районов Алтайского края уведомил ФИО (исх. *** от ДД.ММ.ГГ), о том, что на основании статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ военным комиссаром принято решение о прекращении переписки с ФИО, так как обращение содержит вопросы, на которые военный комиссариат неоднократно давал ответы по существу, а новых обстоятельств и доводов в нем не приведено.

Во втором обращении ФИО сообщает о получении ФИО по запросу военного комиссариата Благовещенского и Суетского районов Алтайского края (исх. *** от ДД.ММ.ГГ) справки из администрации Стадницкого сельского поселения Семилукского района Воронежской области о месте захоронения ФИО

В ответе на данное обращение Военный комиссар Благовещенского и Суетского районов Алтайского края (исх. *** от ДД.ММ.ГГ) указал на то, что справка о захоронении необходима ей для направления в адрес управления по взаимодействию с административными и военными органами правительства Воронежской области.

ДД.ММ.ГГ ФИО обратилась к Военному комиссару Алтайского края, в ответ на обращение которой, Военный комиссар Алтайского края уведомил заявителя, со ссылкой на положения статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ пункт 9 приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 апреля 2014 года № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах ДД.ММ.ГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письмом (исх. *** от ДД.ММ.ГГ) об обоснованности принятого военным комиссаром Благовещенского и Суетского районов Алтайского края решения о прекращении переписки с ФИО по данному вопросу.

Кроме того в вышеуказанном ответе ФИО также было сообщено, что при получении архивной справки или ответа ЦО МО Российской Федерации на запросы военного комиссариата по вопросу подтверждения участия ФИО в Великой Отечественной войне ФИО будет сообщено установленным порядком.

В ходе рассмотрения административного дела судом первой инстанции, из ЦА МО Российской Федерации, поступила вышеуказанная информация, которая предоставлена на основании оригиналов документов, находящихся на хранении в ЦА МО Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Аналогичные положения закреплены в принятом в целях реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона № 59-ФЗ Приказе Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 года № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 5 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Из вышеизложенного следует, что военным комиссариатом Благовещенского и Суетского районов Алтайского края на все обращения ФИО были даны ответы уполномоченным на то должностным лицом в установленные законом сроки.

Кроме того, Военным комиссариатом Благовещенского и Суетского районов Алтайского края были направлены запросы в Военный комиссариат Семилукского района Воронежской области, Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации и администрацию Стадницкого сельсовета Семилукского района Воронежской области.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, суд первой инстанции верно исходил из того, что для возложения обязанности на административного ответчика дать ответ на обращение необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Не установив нарушений закона, повлекших нарушение прав административного истца административным ответчиком, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно изменен предмет рассматриваемого спора несостоятельны, поскольку, исходя из содержания теста судебного решения следует, что судом рассматривались требования об обязании дать ответ на обращение. Указание в установочной части судебного решения о том, что рассмотрен административный иск ФИО о признании незаконным действия (бездействия), свидетельствует об описке в решении суда, которая носит технический характер и не влияет на содержание судебного акта.

Ссылка в апелляционной жалобе на необходимость проведения лингвистической экспертизы текстов ответов Военного комиссара Благовещенского и Суетского районов Алтайского края отклоняется судебной коллегией, поскольку, по убеждению судебной коллегии, в настоящем деле отсутствует необходимость в специальных познаниях в указанной области; оценка содержания ответов как полных и мотивированных, соответствующих существу обращения дана судом правильно; кроме того, критически оценивая указанное новое доказательство, судебная коллегия учитывает и положения части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагая, что уважительных причин, по которым указанное ходатайство не могло быть заявлено в суде первой инстанции, заявителем в апелляционной жалобе не приведено. Кроме того, требования о признании незаконным конкретного ответа должностного лица административным истцом не заявлено.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года № 36 некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации№ суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие заявителя с содержанием данных ответов само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований об обязании дать ответ на обращение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: