Решение по делу № 2-196/2024 от 06.02.2024

По делу № 2-196/2024

УИН 52RS-0054-01-2023-000075-11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

14 мая 2024 года г. Чкаловск

    Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Лицовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Бэтта» к Трофимову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПК «Бэтта» обратился в суд с иском к ответчику Трофимову А.Н., о взыскании в его пользу суммы процентов за пользование кредитом с 01.02.2021 г. (дата, предшествующая трехгодичной давности до даты подачи иска) по 10.05.2023г. (дата передачи долга по договору цессии) по ставке 21,90% годовых начисленных на сумму основного долга в размере 96 196,91 рублей; суммы процентов за пользование кредитом с 11.05.2023г. (следующий день после даты передачи цессии) по 01.02.2024г. (дата подачи иска) по ставке 21,90% на сумму основного долга в размере 30 972,45 рубля; суммы процентов за пользование кредитом по ставке 21,90 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с 02.02.2024г. (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга; суммы штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 11.05.2023г. (следующий день после даты передачи цессии) по 01.02.2024г. (дата подачи иска) в размере 35 778,73 рублей; суммы штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.02.2024г. (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 458,96 рублей, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1 200 рублей, указав в обоснование иска, что 25.10.2016 г. между ПАО «Сбербанк» и Трофимовым А.Н. заключен кредитный договор №, последним был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита – 237 100 рублей, срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка 21,9% годовых.

15.07.2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с пользу ПАО «Сбербанк» с Трофимова А.Н. задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с 25.10.2018 по 28.06.2019 г. в размере 248 613,80 руб., из которых: неустойка в размере 3 978,71 рублей, просроченные проценты в размере 51 235,60 рублей, просроченный основной долг в размере – 193 399,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2843,07 рубля, а всего 251 456,87 руб.. 12.04.2023 г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП32-7. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника Трофимова А.Н. перешло к ООО «Бэтта». 30.08.2023 г. ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта».

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на 10.05.2023 г. (дата перехода прав требований по договору цессии/дата подписания акта приема-передачи прав (требований)) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 402 252,19 рубля, из которых: 193 399,49 рублей - сумма основного долга, 202 030,92 рублей - сумма просроченных процентов, 3 978,71 рублей - неустойка, 2 843,07 рубля - госпошлина. До настоящего времени задолженность не погашена. Поскольку задолженность ответчиком не погашается, первоначальным кредитором начислены: проценты за пользование кредитом за период с 29.06.2019г. (следующий день после расчетной даты по судебному приказу) по 10.05.2023 (дата передачи долга по договору цессии) в размере 150 795,32 руб. (202 030,92 руб. (общая сумма процентов) – 51 235,60 руб. (сумма процентов по судебному приказу). Однако, поскольку выше заявленный период превышает установленный законом срок исковой давности, в этой связи, истец просит взыскать проценты за период, не превышающий трех лет до даты подачи иска, с 01.02.2021г. (дата, предшествующая трехгодичной давности до даты подачи иска) по 10.05.2023 г. (дата передачи долга по договору цессии) проценты за пользование кредитом по ставке 21,90 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере 96 196,91 рублей. С 11.05.2023г. (следующий день после даты передачи цессии) по 01.02.2024г. (дата подачи иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 21,90 % на сумму основного долга в размере 30 972,45 рубля. Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 11.05.2023г. (следующий день после даты передачи цессии) по 01.02.2024г. (дата подачи иска) в размере 35 778,73 рублей. На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с 02.02.2024 г. и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) в размере 20,00% годовых (пункт 12 условий кредитного договора) (л.д.4-6).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО Сбербанк в лице филиала Волго - Вятского банка ПАО Сбербанк.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, согласно представленного в суд ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Трофимов А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в лице филиала Волго- Вятского банка ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом.

В силу положений ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не просивших об отложении судебного заседания.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО Сбербанк и Трофимовым А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму 237100,00 рублей, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 21,90% годовых (л.д. 42 оборот-44).

Кредитный договор заключен путем подписания ответчиком индивидуальных условий потребительского кредита, согласно общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц.

Банк взятые на себя обязательства по договору исполнил, перечислил денежные средства на счет заемщика.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование. Указанная сумма в установленный договором срок не была возвращена.

В связи с возникшей задолженностью ответчика по кредитному договору, ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Трофимова А.Н. задолженности по кредитному договору.

15.07.2019 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области – мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № 2-910/2019 о взыскании с Трофимова А.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от <дата> (л.д. 50).

В соответствии с п. 13 кредитного договора, заключенного между ОАО Сбербанк и Трофимовым А.Н., кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

12.04.2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП32-7, в результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника Трофимова А.Н. перешло к ООО «Бэтта».

Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, то в силу норм действующего законодательства, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 10.01.2024 года ООО «Бэтта» признано правопреемником ПАО «Сбербанк» в рамках указанного выше судебного приказа (л.д. 51-52).

Согласно акту приема передачи прав (требований) от 10.05.2023 года ПАО Сбербанк передал ООО «Бэтта» право требования задолженности с Трофимова А.Н. по кредитному договору № от <дата> в общей сумме уступаемых прав 402 252,19 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как установлено судом выше, по договору уступки требований (цессии), который был заключен между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта», цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано ООО «Бэтта» в полном объеме, а содержащееся в акте уступки прав (требований) указание на сумму основного долга и общую сумму уступаемых прав является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности Трофимова А.Н. перед ООО «Бэтта» по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

Кроме того, договор уступки требования от 12.04.2023 года не содержит условий, исключающих право требования ООО «Бэтта» с Трофимова А.Н. процентов за пользование кредитными денежными средствами, а закон (п. 1 ст. 811 ГК РФ) прямо предусматривает право кредитора требовать с должника выплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами и штрафных санкций.

Таким образом, по общему правилу право на проценты за пользование чужими денежными средствами следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, и тем более не с момента заключения кредитного договора, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, банком предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, в случае невыполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, в размере 20,00% годовых на сумму просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Бэтта» произведена смена наименования на ООО ПКО «Бэтта».

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на 10.05.2023 г. (дата перехода прав требований по договору цессии/дата подписания акта приема-передачи прав (требований)) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 402 252,19 рубля, из которых: 193 399,49 рублей - сумма основного долга, 202 030,92 рублей - сумма просроченных процентов, 3 978,71 рублей - неустойка, 2 843,07 рубля - госпошлина.

Кроме того, с 29.06.2019 г. (расчетная дата по судебному приказу) по 10.05.2023г. (дата передачи долга по договору цессии) проценты за пользование кредитом по ставке 21,90% годовых начисленных на сумму основного долга составили 150 795,32 рублей.

Однако истцом заявляются ко взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 21,90% годовых начисленных на сумму основного долга с 01.02.2021 г. (то есть с учетом трехлетнего срока исковой давности) по 10.05.2023 г. (дата передачи долга по договору цессии) в размере 96 196,91 рублей.

С 11.05.2023 г. (следующий день после даты передачи долга по договору цессии) по 01.02.2024г. начислены проценты за пользование кредитом по ставке 21,90 % на сумму основного долга в размере 30 972,45 рубля.

Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 11.05.2023г. (следующий день после даты передачи долга по договору цессии) по 01.02.2024г. составила 35 778,73 рублей.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом с 01.02.2021 г. по 10.05.2023г. по ставке 21,9% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 96 196,91 рублей, процентов за пользование кредитом с 11.05.2023г. по 01.02.2024г. по ставке 21,9% на сумму основного долга в размере 30 972,45 рубля; штрафных процентов (неустойки, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 11.05.2023г. по 01.02.2024г. в размере 35 778,73 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по дату фактической оплаты долга.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Положениями действующего законодательства предусмотрено право кредитора на взыскание с заемщика одновременно и процентов за пользование кредитом и неустойки до дня возврата суммы займа, то есть, в данном случае, до дня фактического исполнения решения суда.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с 03.02.2024г. (день направления искового заявления в суд согласно почтового оттиска на конверте), по дату фактического погашения основного долга; а также штрафные проценты (неустойки, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 03.02.2024г. (день направления искового заявления в суд согласно почтового оттиска на конверте), по дату фактического погашения основного долга и процентов.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, штрафных процентов (неустойки, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по дату фактического погашения основного долга и процентов с 02.02.2024г., суд полагает необходимым отказать, так как фактически исковое заявление ООО ПКО «Бэтта» направлено в суд только 03.02.2023 года (день поступления корреспонденции в почтовое отделение).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 1 200 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 4 458,96 руб., суд приходит к следующему.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг (подготовка пакета документов для обращения в суды в порядке искового производства), суд учитывает характер спорных правоотношений, сложность заявленного спора, объем предоставленных услуг и считает, что взысканию с ответчика в пользу истца за указанные услуги подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 200 рублей. Расходы по оплате госпошлины полежат возмещению в размере 4 458,96 рублей, оплаченные истцом согласно платежного поручения № от <дата> Данные расходы понесены истцом фактически и подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Бэтта» к Трофимову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Бэтта» ИНН 5260181171, ОГРН 1065260108430 от 30.08.2023 года с Трофимова Андрея Николаевича, <дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> <дата>, код подразделения 520-032, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, ИНН № задолженность по кредитному договору №, заключенному <дата> между ПАО Сбербанк и Трофимовым Андреем Николаевичем состоящую из:

- суммы процентов за пользование кредитом с 01.02.2021 года по 10.05.2023 года по ставке 21,90% годовых начисленных на сумму основного долга в размере 96 196 (девяносто шесть тысяч сто девяносто шесть) рублей 91 копейку;

- суммы процентов за пользование кредитом с 11.05.2023 года по 01.02.2024 года по ставке 21,90% на сумму основного долга в размере 30 972 (тридцать тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 45 копеек;

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 21,90% годовых начисленных на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга 193 399 рублей 49 копеек) с 03.02.2024 года по дату фактического погашения основного долга;

- суммы штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 11.05.2023 года по 01.02.2024 года в размере 35 778 (тридцать пять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 73 копейки;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу – 244 635 рублей 09 копеек) за период с 03.02.2024 года по дату фактического погашения основного долга и процентов;

- а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 4 458 рублей 96 копеек и за оказание юридических услуг в сумме 1 200 рублей на общую сумму 5 658 (пять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 96 копеек.

    В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Бэтта» к Трофимову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н.Звягенцев. Решение не вступило в законную силу.