Решение по делу № 2а-8082/2017 от 04.08.2017

Дело № 2а-8082/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года                                                            г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                 Селибова А.Ф.,

при секретаре                                        Масловой А.Д.,

с участием представителя административного истца                         Миловановой Т.В.,

административного ответчика судебного

пристава-исполнителя Межрайонного отдела СП по ИОИП

УФССП России по Камчатскому краю                                                Лабуз М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СХПК «Заозерный» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела СП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю Лабуз М.А. и УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

СХПК «Заозерный» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела СП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю Лабуз М.А., Межрайонному отделу СП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на те обстоятельства, что 13 февраля 2012 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края вынесено решение по исковому заявлению прокурора г. Петропавловска-Камчатского к СХПК «Заозерный» о возложении обязательства обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда. 05 июля 2012 года по указанному решению, на основании исполнительного листа № от 30 марта 2012 года судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № ФИО4 возбудила исполнительное производство № в отношении СХПК «Заозерный» о возложении на СХПК «Заозерный» обязанности провести аттестацию имеющихся рабочих мест по условиям труда в срок до 01 июня 2012 года. С 01 января 2014 года аттестация рабочих мест по условиям труда заменена на специальную оценку условий труда, порядок которой регулируется ФЗ от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». В связи с тем, что работодатели были освобождены от обязанности проведения аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, нормативно-правовые акты, регулирующие порядок аттестации и сертификации были отменены, Петропавловск-Камчатский городской суд 20 января 2017 года вынес определение о прекращении указанного исполнительного производства. 25 апреля 2014 года административному истцу получило постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела СП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО5 от 09 февраля 2017 года о прекращении исполнительного производства. 16 мая 2017 года СХПК «Заозерный» получило постановление о взыскании исполнительского сбора № от 15 ноября 2016 года. Согласно данному постановлению судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела СП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю Лабуз М.А. постановила взыскать с должника СХПК «Заозерный» исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Административный истец полагал данное постановление незаконным, отметил, что оно было направлено в адрес СХПК «Заозерный» спустя шесть месяцев от даты его вынесения. С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку оно нарушает его права и законные интересы. Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела СП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю Лабуз М.А. № от 15 ноября 2016 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей незаконным.

Определением суда от 06 сентября 2017 года административный ответчик Межрайонный отдел СП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю был исключен из числа лиц участвующих в деле.

В судебном заседании представитель административного истца СХПК «Заозерный» Милованова Т.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что Межрайонный отдел СП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю был заявлен в качестве административного ответчика ошибочно. Решением суда был определен срок его исполнения до 01 июня 2012 года, до этого срока, решение исполнено не было. 05 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Факт нарушения со стороны административного истца имел место, так как у СХПК «Заозерный» были проблемы с финансовой стороны. Полагала, что указанное постановление незаконно, поскольку в силу внесенных изменений в законодательство, необходимость исполнять решение суда отпала. Поскольку исполнительное производство было прекращено, исполнительский сбор взыскиваться не должен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела СП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю Лабуз М.А. в судебном заседании иск полагала необоснованным и неподлежащим удовлетворению. Пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 08 августа 2013 года. За отсрочкой исполнения решения суда должник не обращался, в 5-дневный срок постановление не исполнил. Согласно ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» при прекращении исполнительного производства все штрафные санкции выносятся в отдельное исполнительное производство.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном порядке, в судебном заседании участия не принимало.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно п. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

О нарушении своих прав и законных интересов, выраженных в обжалуемом постановлении, истцу стало известно 16 мая 2017 года, между тем, с настоящим иском истец обратился в суд только 04 августа 2017 года, то есть по истечении установленного законом десятидневного процессуального срока для обращения в суд, а именно 26 мая 2017 года включительно.

Административный истец просил суд восстановить срок на обращение с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на те обстоятельства, что 26 мая 2017 года СХПК «Заозерный» обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Определением суда от 29 мая 2017 года исковое заявление было оставлено без движения, истцу был предоставлен срок для исправления недостатков до 16 июня 2017 года. К указанному сроку недостатки были устранены, однако 19 июня 2017 года срок для устранения недостатков был продлен до 10 июля 2017 года. 11 июля 2017 года определением суда административное исковое заявление было возвращено заявителю, ввиду неподсудности данного иска Петропавловск-Камчатскому городскому суду Камчатского края. Данное постановление было получено СХПК «Заозерный» 25 июля 2017 года. 26 июля 2017 года административный истец обратился в Елизовский районный суд Камчатского края, однако определением суда от 28 июля 2017 года, иск был возвращен в адрес заявителя, ввиду неподсудности данного иска Елизовскому районному суду Камчатского края. Данное постановление было получено СХПК «Заозерный» 03 августа 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать уважительность причины пропуска подачи указанного административного искового заявления и восстановить пропущенный срок.

Между тем, анализируя обстоятельства дела в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по гражданскому делу № на СХПК «Заозерный» возложена обязанность обеспечить проведение аттестации имеющихся рабочих мест по условиям труда до 01 июня 2012 года, о чем выдан исполнительный лист ВС № от 30 марта 2012 года.

05 июля 2012 года на основании исполнительного листа ВС № от 30 марта 2012 года в отношении СХПК «Заозерный» судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство №.

СХПК «Заозерный» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных на то причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

25 апреля 2014 года постановлением судебного пристава исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю ФИО7 исполнительное производство № передано на исполнение в Межрайонный отдел СП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела СП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО8 от 20 мая 2014 года указанное постановление принято к исполнению, исполнительному производству присвоен регистрационный №.

15 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела СП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю Лабуз М.А. вынесено постановление № о взыскании с СХПК «Заозерный» исполнительского сбора в размере 50 00 рублей.

09 февраля 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела СП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю Лабуз М.А. исполнительное производство № окончено в связи с прекращением исполнения судебного акта судом.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, доказательств, принятия должником исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа в срок, суду не представлено. То обстоятельство, что исполнительное производство № от 05 июля 2012 года было прекращено, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, не свидетельствует об отсутствии вины должника в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа и не может служить основанием для признания оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным. Требование об отсрочке, рассрочке, либо уменьшении размера исполнительского сбора, административным истцом, не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска СХПК «Заозерный» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела СП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю Лабуз М.А. и УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления № от 15 ноября 2016 года о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом 11 сентября 2017 года.

Председательствующий                                                                              А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья                                                    А.Ф. Селибов