Решение по делу № 1-39/2020 от 02.03.2020

Уголовное дело № 1-39/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    15 мая 2020 года    г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Машкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Максимова М.П.,

потерпевшего ФИО,

подсудимой Деревцовой О.А.,

ее защитника – адвоката Романцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Деревцовой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, замужней, имеющей троих малолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, несудимой,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Деревцова О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2019 года в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 51 минуты в квартире по адресу: <адрес>, Деревцова О.А. умышленно, из корыстных побуждений, с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №, и ранее найденного ею сотового телефона марки «Максви», принадлежащего ФИО, перевела с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя последнего, на банковский счет своего супруга ФИО1, тем самым тайно похитила денежные средства потерпевшего в сумме 5 000 и 3 000 рублей.

17 декабря 2019 года в период времени с 2 часов 36 минут до 4 часов 47 минут в квартире по указанному адресу Деревцова умышленно, из корыстных побуждений, с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к указанному абонентскому номеру, и ранее найденного ею сотового телефона марки «Максви», принадлежащего ФИО, перевела с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя последнего, на лицевые счета зарегистрированных на ее имя абонентских номеров № и №, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 500 и 1 000 рублей.

Похищенными денежными средствами Деревцова распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

    Подсудимая Деревцова О.А. вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

    Деревцова О.А. обратилась в полицию с явкой с повинной, в которой указала, что 16.12.2019 около 16 часов у себя дома с банковского счета, открытого на имя ФИО, с помощью услуги «Мобильный банк» и сотового телефона Блинникова похитила денежные средства на сумму 9 500 рублей (л.д. 18-20).

Судом оглашены показания Деревцовой О.А., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 16.12.2019 около 14 часов к ним домой пришел родственник ее мужа ФИО, который в течение часа распивал спиртное, после чего ушел домой, оставив у них свой сотовый телефон. Она с помощью этого телефона проверила, что на счету ФИО имеется около 20 000 рублей. Поскольку их семья в тот момент находилась в затруднительном финансовом положении, у нее возник умысел на хищение денежных средств ФИО. В период времени между 15:40 и 15:51 она с помощью мобильного банка перевела на банковский счет ее мужа денежные средства ФИО в сумме 5 000 и 3 000 рублей. На похищенные деньги она приобрела продукты и хозтовары.

17.12.2019 в период времени с 2:36 до 4:47 она с помощью мобильного банка пополнила баланс своих абонентских номеров – № на 500 рублей, № на 1 000 рублей.

18.12.2019 ФИО забрал свой телефон, через некоторое время вернулся и спросил, переводила ли она денежные средства с его счета. Она созналась и попросила у него прощения (л.д. 35-37, 67-69).

Оглашенные показания и явку с повинной Деревцова О.А. подтвердила, пояснила, что в содеянном раскаивается, принесла потерпевшему извинения, признала исковые требования. Преступление совершила, чтобы купить детям еды. У ее сына ФИО2 имеется хроническое заболевание.

Анализируя показания подсудимой в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает ее показания правдивыми, поскольку они последовательны, стабильны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме признания вины, виновность Деревцовой в преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Потерпевший ФИО суду показал, что 15.12.2019 вечером ему на банковскую карту зачислили пенсию в сумме около 20 000 рублей. 16.12.2019 около 10-11 часов он зашел к своему родственнику О.А. ФИО1, где час-полтора распивал спиртное, после чего ушел домой. На следующий день он обнаружил отсутствие своего телефона. Он вернулся к О.А., Деревцова О.А. отдала ему телефон. Дома он обнаружил, что с его счета сняты деньги. Он взял выписку в банке, с его счета были похищены денежные средства в сумме 9 500 рублей. Он вернулся к Деревцовой, та извинилась перед ним и пообещала вернуть похищенное, но до настоящего времени ничего ему не возместила. Причиненный ущерб является для него значительным, так как он не работает, находится на пенсии, размер которой составляет около 24 800 рублей.

ФИО обратился в полицию с заявлением с просьбой привлечь к уголовной ответственности Деревцову Ольгу, которая сняла с его банковской карты денежные средства в сумме 9 500 рублей (л.д. 4).

Судом оглашены показания свидетеля ФИО1, супруга подсудимой, согласно которым 16.12.2019 днем у них дома распивал спиртное его родственник ФИО Вечером его супруга купила продуктов. На его вопрос, откуда у нее деньги, она ответила, что одолжила их у ФИО. Когда приехали сотрудники полиции, жена созналась в том, что деньги у ФИО похитила (л.д. 49-51).

Судом исследованы показания свидетеля ФИО3, работающей главой администрации сельского поселения «<данные изъяты>» муниципального района «<данные изъяты>», согласно которым 24.01.2020 в администрацию обратился ФИО с заявлением в полицию и пояснил, что 16.12.2019 он оставил в гостях у О.А. свой сотовый телефон. 18.12.2019 он забрал у Деревцовой О.А. свой телефон и обнаружил, что с его счета сняты денежные средства в сумме 9 500 рублей (л.д. 60-63).

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает правдивыми и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками которых они были, их показания согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, все они допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимой не имеют.

Кроме того, вина подсудимой объективно подтверждается протоколами других следственных действий и иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства.

В ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО изъят сотовый телефон «Максви», в котором обнаружены входящие СМС-сообщения от 16.12.2019 «<данные изъяты> 15:51 перевод 3 000 рублей», от 17.12.2019 «<данные изъяты> 02:36 оплата 500 рублей МТС», «<данные изъяты> 04:47 оплата 1 000 рублей Мегафон». Со слов участвующего лица ФИО эти операции он не проводил (л.д. 5-12).

В ходе осмотра места происшествия по месту жительства Деревцовой О.А. изъят сотовый телефон «Филипс» (л.д. 13).

    Изъятые сотовые телефоны осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 41-48, 54-59).

    Из представленной свидетелем ФИО1 детализации операций по его банковской карте следует, что на его счет 16.12.2019 от ФИО4 Б. были переведены денежные средства в сумме 5 000 и 3 000 рублей (л.д. 52-53).

    Согласно выписке с лицевого счета 17.12.2019 на абонентский номер Деревцовой О.А. произведено зачисление платежа в сумме 1 000 рублей (л.д. 38-40).

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимая Деревцова О.А. виновна в краже денежных средств с банковского счета ФИО, что подтверждается признанием ею вины, а также вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе выписками со счетов, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Судом установлено, что при совершении настоящего преступления Деревцова действовала умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений с помощью услуги «Мобильный банк» и найденного ею сотового телефона потерпевшего тайно похитила с банковской карты последнего принадлежащие тому денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб.

Причиненный потерпевшему ущерб суд, с учетом его размера, мнения потерпевшего и его имущественного положения, признает значительным.

Кража совершена подсудимой с банковского счета, поскольку денежные средства похищены ею с банковской карты потерпевшего при помощи найденного сотового телефона потерпевшего и услуги «Мобильный банк».

При таком положении суд квалифицирует деяние Деревцовой О.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Деревцова О.А. не судима (л.д. 71), замужем, имеет троих малолетних детей, не работает, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно, со стороны администрации сельского поселения – удовлетворительно (л.д. 72-73, 76-78), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 74).

С учетом данных о личности подсудимой, условий ее жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступления впервые, наличие у нее троих малолетних детей, состояние здоровья ее сына ФИО2, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия она давала стабильные признательные показания, принесение потерпевшему извинений, то есть иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что влечет применение при назначении ей наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

При таком положении суд назначает Деревцовой наказание в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, при этом суд приходит к убеждению в том, что исправление виновной возможно без реального лишения свободы и применяет к назначенному ей наказанию правила ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, размера причиненного ущерба, который до настоящего времени подсудимой не возмещен, данных о ее личности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Рассматривая исковые требования потерпевшего ФИО о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 9 500 рублей, которые подсудимая признала, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению с учетом причиненного преступными действиями Деревцовой имущественного ущерба.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что сотовый телефон марки «Филипс», возвращенный в ходе предварительного следствия законному владельцу Деревцовой О.А., сотовый телефон марки «Максви», возвращенный в ходе предварительного следствия законному владельцу ФИО, подлежат оставлению им по принадлежности.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает, что подсудимая является взрослым, трудоспособным лицом, не имеет финансовых обязательств и тяжелых заболеваний, не является имущественно несостоятельной, однако не работает, имеет на иждивении троих малолетних детей, один из которых имеет хроническое заболевание. Суд полагает, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении детей подсудимой, в связи с чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ полагает возможным полностью освободить ее от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием ей юридической помощи адвоката Романцовой Е.Н., и отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Деревцову О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную исполнение обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца проходить регистрацию в данном государственном органе, в течение шести месяцев в полном объеме возместить потерпевшему причиненный преступлением имущественный ущерб в сумме 9 500 рублей.

Избранную в отношении Деревцовой О.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Исковые требования потерпевшего ФИО удовлетворить, взыскать с Деревцовой О.А. в пользу ФИО в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 9 500 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Филипс», возвращенный в ходе предварительного следствия законному владельцу Деревцовой О.А., сотовый телефон марки «Максви», возвращенный в ходе предварительного следствия законному владельцу ФИО, оставить им по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

        Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

    В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

    Судья    Ю.Ф. Чепцов