Решение по делу № 1-376/2019 от 25.09.2019

дело № 1-376/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 октября 2019 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Кошкиной Е.Г., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Короткова И.Н.,

подсудимого Семенова Е.В.,

его защитника – адвоката Федоровой Т.И., предоставившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Семенова Е.В., рождения ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ком.301, фактически проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

15 августа 2019 года около 05 часов 00 минут Семенов Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Посиделки», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, в присутствии Потерпевший №1 подобрал с пола принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» стоимостью 9 000 рублей, находившийся в чехле-книжке стоимостью 367 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «МТС», банковская карта Сбербанка на имя Потерпевший №1 и кредитная карта МТС-Банка на имя Потерпевший №1, после чего, не реагируя на неоднократные требования Потерпевший №1 возвратить ему указанный сотовый телефон, удерживая при себе указанный сотовый телефон, скрылся с похищенным открыто у Потерпевший №1 имуществом с места совершенного преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Указанными действиями Семенов Е.В. причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в общем размере 9 367 рублей.

В судебном заседании подсудимый Семенов Е.В. свою вину в предъявленном ему по части 1 статьи 161 УК РФ обвинении признал полностью. Подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство о разбирательстве уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Федорова Т.И., поддержала ходатайство своего подзащитного о разбирательстве дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил своё согласие на разбирательство дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным подсудимому обвинением и согласии на особый порядок судебного разбирательства дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что все необходимые условия для разбирательства дела в особом порядке имеются. Подсудимый в присутствии своего защитника заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание по предъявленному подсудимому обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимым преступление в силу положений статей 25, 15 часть 3, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, средней тяжести, оконченным.

Подсудимый в силу положений статьи 86 УК РФ считает не судимым (л.д.118, 131).

Подсудимый семейный, имеет малолетнего ребенка – сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.2013 года рождения (л.д.113-117).

По местам жительства в г.Чебоксары и в г.Новочебоксарске участковыми уполномоченными полиции подсудимый характеризуется посредственно: жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало (л.д.136, 137).

По месту прежнего прохождения воинской службы подсудимый характеризовался положительно (л.д.134).

На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит (л.д.132, 133), его психическая полноценность (вменяемость) у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает: согласно пункту «г» части 1 – наличие у него малолетнего ребенка (л.д.117), согласно пункту «и» части 1 – его явку с повинной (л.д.14), согласно части 2 – раскаяние в преступлении.

Преступление подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения. Рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, а также личность подсудимого. По убеждению суда, основанному на обстоятельствах рассматриваемого дела, совершение подсудимым преступления стало возможным именно вследствии влияния состояния его опьянения на его поведение при совершении преступления.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наказания согласно и в пределах санкции статьи совершенного преступления – в виде исправительных работ. Назначение подсудимому за совершенное преступление иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи совершенного преступления, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, по мнению суда не будет соответствовать целям уголовного наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, наличие у подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, оснований для применения по делу и в отношении подсудимого положений статей 15 часть 6, 64, 75, 76, 76.2 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает согласно части 3 статьи 81 УПК РФ.

С учетом требований части 10 статьи 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Семенова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание – исправительные работы на срок 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Семенова Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона и фискальный чек, возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.80) – оставить у него же; два оптических диска с видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д.95, 96) – оставить в материалах уголовного дела.

Семенова Евгения Валерьевича освободить от уплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.М. Зубов