Решение по делу № 1-992/2018 от 27.07.2018

Дело № 1-992/18

23 августа 2018 года Санкт-Петербург

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Бердиковой О.В.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Зимницкой В.В.,

Подсудимого Степанова И.А.,

Защитника – адвоката Соротокиной И.А., представившей удостоверение № 7104 и ордер № Н 147804,

При секретаре Хачина Д.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Степанова И.А., ранее судимого 06 марта 2013 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 17 декабря 2015 года по отбытии срока наказания, под стражей содержащегося с 03 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Степанова И.А. в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

03 мая 2018 года около 17 часов 10 минут Степанов И.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, находясь у д. Х, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его (Степанова И.А.) действиями никто не наблюдает, проник левой рукой в правый наружный карман пиджака, надетого на Смирнове Ю.Н., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: мобильный телефон, в корпусе белого цвета с задней крышкой голубого цвета, стоимостью 4000 рублей, с находящимися в нем: сим-картой оператора сотовой связи «Х», не представляющей материальной ценности, картой памяти микро СД, объемом 8Гб, стоимостью 500 рублей, после чего с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом скрылся, намереваясь тем самым причинить своими действиями Смирнову Ю.Н. материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него (Степанова И.А.) обстоятельствам, поскольку он (Степанов И.А.) был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Степанов И.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, в совершении данного преступления, существо которого ему понятно, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в судебном заседании поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов И.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Степанова И.А. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает, что Степанов И.А. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, вместе с тем вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, Х, Х.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Степанов И.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает и учитывает при назначении Степанову И.А. наказания в качестве отягчающего обстоятельства.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание Степанову И.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ст. ст. 66 ч.3, 68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, однако без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером, целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 23 августа 2018 года, зачесть Степанову И.А. в срок отбытия наказания период содержания под стражей по данному делу с момента фактического задержания – с 03 мая 2018 года по 22 августа 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении Степанова И.А. в виде заключения под стражу не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон с сим-картой и картой памяти – оставить по принадлежности законному владельцу, освободив от ответственного хранения.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу