Решение по делу № 2-184/2024 (2-4249/2023;) от 10.10.2023

Дело № 2-184/2024                     64RS0004-01-2023-004264-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Токаревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Ю.Ю.,

с участием истца Бутенко С.В.,

представителя ответчика Бумагина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутенко С. В. к Байбородовой О. В. о расторжении кредитного договора, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа; третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», публичное акционерное общество «Росгосстрах», акционерное общество «АльфаСтрахование»,

установил:

Бутенко С. В. обратилась в суд с исковым заявлением к Байбородовой О. В. о назначении ответчику за обманные действия при оформлении кредитного договора штрафа в размере 50 000 рублей; взыскании компенсации за нанесённый материальный ущерб в размере 1 300 000 рублей, уплаченных истцом банку ПАО ФК «Открытие», с пени в размере 3% за каждый год пользования этой суммой от 1 300 000 рублей - 390 000 рублей/в год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - за 4 года - 1 560 000 рублей; взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей; штрафа за несоблюдение «Закона о защите прав потребителей» в размере 50% от оплаты по кредиту 1 250 000 рублей; о расторжении кредитного договора №-ДО-САР-19 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что истец с рукописным заявлением на выдачу кредита в сумме 600 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО ФК банк «Открытие» Балаковский филиал. Сотрудница банка Байбородова О. В., оформлявшая кредитный договор №-№, заявление с указанием суммы уничтожила и оформила на имя истца кредитный договор на сумму 1 747 000 рублей, общей стоимостью 2 181 990 рублей 08 копеек. Данную сумму банк требует с истца в судебном порядке.

Истцом также указано, что под ультиматумом невыдачи кредита, обманом, пользуясь отсутствием юридической и финансовой грамотности, ответчик навязала 3 страховых премии, что превышает сумму кредита в 3 раза. В споре с сотрудницей по страховой сумме 1 747 000 рублей «Для выезжающих за рубеж» убедила, что эта сумма работает только в случае выезда за рубеж, а сумму кредита истец получит 600 000 рублей и будет оплачивать кредит с суммы 600 000 рублей. Сумму кредита истец получила в банкомате - 643 000 рублей с учётом страховой премии. Истцом указано, что на данный момент она выплачивает кредит с суммы 1 747 000 рублей, выплатив банку 1 300 000 руб., при условии, что должна выплатить 856 963 руб. 42 коп. с суммы 643 000 рублей.

Определением Балаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу в части требований о применении наказания в виде наложения штрафа прекращено.

В судебном заседании истец Бутенко С.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дала аналогичные пояснения.

В судебное заседание ответчик Байбородова О.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила возражения на исковое заявление, в которых указала на несогласие с требованиями, просила суд в удовлетворении искового заявления отказать.

В судебном заседании представителя ответчика Бумагин М.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В обоснование своих возражений ответчиком указано, что она не является стороной сделки по заключению кредитного договора №-№, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу, пояснив также, что решением Кировского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в заявленных исковых требованиях Бутенко СВ. к ПАО Банк «Открытие» о расторжении кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», публичного акционерного общества «Росгосстрах», акционерного общества «АльфаСтрахование» не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, о причинах неявки суду не сообщили.

В материалы дела от третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» представлены возражения на исковое заявление, согласно которым банк не согласен с заявленными требованиями, счёл их незаконными и подлежащими отклонению.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ Бутенко СВ. обратилась в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 1 747 000 руб. сроком на 60 месяцев.

Бутенко СВ. просила банк на основании настоящего заявления, условий предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, тарифов по кредиту и тарифов по текущему счёту предоставить ей кредит и открыть текущий счёт для расчётов по кредиту.

Своей подписью Бутенко СВ. подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что в случае заключения кредитного договора он является смешанным договором, поскольку содержит в себе условия кредитного договора и условия договора текущего банковского счета, состоит из условий и индивидуальных условий.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие» (по программе «Универсальный») заёмщику Бутенко СВ. предоставлена сумма кредита в размере 1 747 000 руб., срок действия договора 60 месяцев с даты выдачи кредита, срок возврата кредита - ежемесячно по частям в течение срока действия договора, процентная ставка с 1 по 12 месяц - 7,9% годовых, процентная ставка с 13 месяца - 12,7% годовых, переменная процентная ставка не применима (пункты 1,2,4 индивидуальных условий).

Подписывая индивидуальные условия, Бутенко СВ. подтвердила, что согласна с ними, получила на руки вторые экземпляры индивидуальных условий, графика платежей и ПСК, условий, тарифов по кредиту и тарифов по текущему счету.

На дату формирования индивидуальных условий указаны следующие реквизиты кредитного договора: номер кредитного договора -№-№, дата кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ, номер текущего счёта -№, номер СКС - №, номер карты - №.

Выдача кредита банком в сумме 1 747 000 руб. подтверждается выписками по счету. ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 224 640 руб. зачислена банком на текущий счёт заёмщика и в размере 1 522 360 руб. на СКС заёмщика. Денежные средства в сумме 1 522 400 получены заёмщиком в кассе операционного офиса «Балаковский», что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 224 640 руб. переведены на счета страховщиков на основании заявлений заемщика о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая заявление на выдачу кредита, Бутенко СВ. ознакомилась и согласилась с условиями банковского обслуживания. В случае неприемлемости условий предоставления кредита Бутенко СВ. в своем волеизъявлении не ограничивалась и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Факт передачи банком денежных средств истцу подтверждается выпиской по договору, кассовым ордером, банк исполнил свои обязательства по договору.

Доказательств, свидетельствующих о том, что кредитный договор был заключен истцом под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, материалы дела не содержат.

Доказательств понуждения Бутенко СВ. к заключению договора страхования, навязывания заёмщику при заключении кредитного договора невыгодных условий кредитования, совершения ответчиком действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заёмщика на заключение договора страхования, равно как и доказательств иных злоупотреблений ответчиком в форме навязывания несправедливых условий договора, материалы дела не содержат. Истец, действуя своей волей и в своем интересе, заключила с банком кредитный договор, установив при этом свои права и обязанности по договору, а также свободно определила сумму кредита, которую она желает получить в банке, при заключении договора истцом был получен график, в котором указана информация о полной сумме, подлежащей выплате по кредиту, и даты погашения кредита, условия кредитного договора на протяжении длительного времени исполнялись Бутенко СВ. добровольно. Кроме того, аналогичный спор, но по иску Бутенко СВ. к публичному акционерном обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о расторжении кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным погашением задолженности, взыскании переплаты по кредитному договору, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, было рассмотрено Кировским районным судом <адрес> (дело №), который своим решением от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в заявленных исковых требованиях Бутенко С.В. отказано.

Из материалов настоящего дела следует, что договор потребительского кредита не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Бутенко СВ. заявлены требования к Байбородовой О.В. о расторжении договора №-№. Однако стороной данного договора Байбородова О.В. не является, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора к данному ответчику суд не усматривает.

Что касается требования истца о взыскании с Байбородовой О.В. компенсации материального ущерба и морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В силу со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих как о фактах причинения действиями ответчика вреда истцу, наличии убытков, так и о том, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого у истца возник ущерб, материалы настоящего дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации материального и морального вреда.

Кроме того, согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии между истцом и ответчиком договорных правоотношений, кроме того, ответчик является физическим лицом. Следовательно, к таким правоотношениям Закон «О защите прав потребителей» не применим.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Бутенко С. В. к Байбородовой О. В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объёме.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.В. Токарева

    Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2024 года.

Судья Т.В. Токарева