Решение по делу № 33-27416/2022 от 22.08.2022

50RS0<данные изъяты>-69

Судья Щербаков Л.В.                                        Дело <данные изъяты>

(дело в суде первой

инстанции <данные изъяты>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего                 Красновой Н.В.,

судей                                                Смольянинова А.В., Карташова А.В.,

при помощнике судьи        Малахове Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2022 г. гражданскоедело по иску А к Товариществу собственников недвижимости «Сосновый Бор» о признании недействительным Устава товариществапо апелляционной жалобе А на решение Раменского городского суда Московской области от 07 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения представителя А по доверенности Г, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А обратился в суд с иском к ТСН «Сосновый Бор» и просил просит признать недействительным пп.5 п.3.1., пп.5.2.2.1-5.2.2.8 п.5.2., абз. 10 п.5.4, п. 6.7., пп.18, 22, 23 п.8.10, п. 8.16 (второе предложение), абз. 2 п.9.4, п. 10.30-10.33, п. 9.11 Устава товарищества собственников недвижимости «Сосновый Бор» (редакция №7), утвержденного Протоколом общего собрания членов ТСН «Сосновый Бор» №12 от 06.09.2021г. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1437 кв.м с кадастровым номером 50:23:0030131:131, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, ДНТ «Сосновый бор», ул. Шахматистов, уч. 19. Для управления имуществом общего пользования на указанной территории было создано ТСН «Сосновый Бор», членом которого он не является. Указанным выше протоколом общего собрания членов ТСН «Сосновый Бор» утвержден Устав ТСН «Сосновый Бор» (редакция №7), однако названные им положения не соответствуют действующему законодательству, нарушают его права и подлежат признанию недействительными.

Истец А в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, а его представитель поддержал исковые требования и их основания.

Ответчик ТСН «Сосновый Бор» в лице своего представителяиск не признал.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца А настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

    В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 6 ст. 8 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в уставе товарищества в обязательном порядке указываются порядок приема в члены товарищества, выхода и исключения из числа членов товарищества.

Согласно п.7 ч.1 ст.17 этого же Федерального законаприем граждан в члены товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества с учетом императивного требования ч.9 ст.12 Закона № 217-ФЗ, которой предусмотрены случаи, когда в таком приеме должно быть отказано, независимо от мнения и голосования членов товарищества.

Согласно ст.8 названного Федерального закона 217-ФЗ порядок приема в члены товарищества, порядок исключения из числа членов товарищества обязательно указывается в Уставе, и определяется общим собранием членов товарищества на основании п. 7 ч. 1 ст. 17 Закона.

Как предусмотрено ч. 7 ст. 11 Закона 217-ФЗ рассмотрение заявления на прием в члены товарищества производится в соответствии с правилами, установленными уставом такого товарищества.

Таким образом, порядок и условия принятия новых членов товарищества относятся к вопросам общего собрания товарищества, которое вправе устанавливать в уставе правила приема новых членов с учетом целей создания такого объединения.

В соответствии с п. 4 ст. 184.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенных неблагоприятных последствий для этого лица.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ изменение устава товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Из материалов дела усматривается, что истец А является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:131, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Островецкое, ДНТ «Сосновый бор», <данные изъяты>, уч. 19.

06.09.2021г. состоялось общее собрание членов ТСН "Сосновый Бор", на котором утверждена новая редакция Устава (редакция № 7), положения которого оспаривает истец.

Решение об утверждении новой редакции Устава ТСН "Сосновый Бор" оформлено Протоколом № 12 общего собрания членов ТСН "Сосновый Бор".

В соответствии с Уставом ТСН "Сосновый Бор" является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании. ТСН "Сосновый Бор" осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими действующими актами законодательства.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции счел установленным, что истец просит признать недействительными следующие положения:

- пп.5 п.3.1 Устава: «устанавливать на основе принятой приходно-расходной сметы на установленный срок размеры платежей, взносов и льгот для каждого правообладателя земельного участка на территории Товарищества».

-пп.5.2.2.1-5.2.2.8 п.5.2 и абз.10 п.5.4 Устава, которые предусматривают требования для кандидата в члены Товарищества, и документы, прилагаемые к заявлению;

- п.8.16 (второе предложение) Устава: «при голосовании по вопросам, указанным в пп.18, 22, 23 ст. 8.10 Устава голосование осуществляется по альтернативному типу вопроса по принципу выбора одного из предложенных вариантов согласно ст. 9.4 Устава»;

- п.10.30-10.33 Устава в части возможного установления льгот на размер ежемесячного взноса или платежа для добросовестных правообладателей;

-п.9.11 Устава, об установлении, кого надлежит считать принявшими участие в очно-заочном или заочном собрании и голосовании;

а также им оспорен ряд других положений Устава.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 7, 8, 12, 16, 17, 18, Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ и пришел к выводу, что оспариваемые положения Устава сами пор себе не ограничивают прав и законных интересов истца, не противоречат действующему законодательству, приняты в пределах полномочий общего собрания членов ТСН и не нарушают права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Следует также отметить, что в заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, кроме прочего, подтвердил, что у истца не имеется в настоящее время никаких споров с ТСН, в том числе, и имущественных.

Вместе с тем, как усматривается из письменных пояснений ответчика, истец А ранее уже обращался в суд с иском к тому же ответчику и оспаривал отказ в принятии его в член ТСН, в чем ему было отказано, а решение суда первой инстанции было оставлено без изменения судом апелляционной и кассационной инстанций.

В этой связи все доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении приведенных выше материальных норм, сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Решение Раменского городскогосуда Московской области от 07 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи