Решение от 30.03.2022 по делу № 22-450/2022 от 03.03.2022

Судья Трифонова Ю.Б.                                                        № 4/8-5-22-450/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2022 года                            Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе председательствующего судьи Остроумова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А.,

с участием прокурора Яковлева Н.В.,

осужденной Кукушкиной С.А.,

адвоката Ежова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ежова Е.С. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 2 февраля 2022 года, которым удовлетворено представление врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области в отношении

Кукушкиной С.А., родившейся <...> в <...>, гражданки Российской Федерации, осужденной по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 6 ноября 2020 года по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года,

отменено условное осуждение с направлением Кукушкиной С.А. в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В отношении Кукушкиной С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу.

Решены вопросы об исчислении срока содержания под стражей и взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Остроумова А.Б., мнение осужденной Кукушкиной С.А. и адвоката Ежова Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Яковлева Н.В., полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

                установил:

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 6 ноября 2020 года Кукушкина С.А. осуждена по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года, с установлением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц.

Врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области обратился в суд с представлением об отмене Кукушкиной С.А. условного осуждения с последующим исполнением назначенного судом наказания, которое суд удовлетворил.

Не согласившись с этим решением, адвокат Ежов Е.С. в апелляционной жалобе приводит доводы о незаконности постановления суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что ранее ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области уже дважды отказывалось в удовлетворении ходатайства о замене осужденной условного осуждения на реальное лишение свободы, поскольку допущенные Кукушкиной С.А. нарушения не являлись достаточными для отмены условного осуждения. Адвокат обращает внимание, что Кукушкина С.А. действительно допускала случаи неявки на регистрацию в установленные дни, однако спустя определенное время она самостоятельно являлась в специализированный орган. Полагает, что допущенные Кукушкиной С.А. нарушения нельзя считать злостными, направленными на умышленное нарушение условий отбывания наказания. С учетом изложенных доводов, адвокат просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области Хотулев А.Н. приводит доводы о законности и обоснованности постановления суда, поскольку после неоднократных предупреждений об отмене условного осужденная Кукушкина С.А. должных выводов для себя не сделала и продолжила допускать нарушения, что указывает на нежелание доказать свое исправление.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Великий Новгород Федулин А.В. считает несостоятельными доводы стороны защиты, поскольку в период условного осуждения осужденная Кукушкина С.А. допускала систематическое неисполнение возложенных на нее обязанностей, что было обоснованно учтено судом при принятии решения. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановления суда.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с чч. 4,5 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

Как следует из представленных материалов, приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 6 ноября 2020 года в отношении осужденной Кукушкиной С.А., вступивший в законную силу 17 ноября 2020 года, поступил на исполнение в ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области.

11 января 2021 года Кукушкина С.А. поставлена на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области, 19 января 2021 года она ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, ей разъяснены возложенные на нее судом обязанности и последствия их неисполнения, она предупреждена об ответственности за административные правонарушения, установлена регистрация два раза в месяц – первая и третья рабочая неделя месяца.

Вместе с тем, в связи с нарушениями условий условного освобождения от отбывания наказания, на основании постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 1 июня 2021 года осужденной Кукушкиной С.А. продлен испытательный срок на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность – обратиться к врачу-наркологу, при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

В последующем, в связи с ненадлежащим выполнением возложенных обязанностей, в том числе за неявку в инспекцию для регистрации, постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 17 августа 2021 года осужденной Кукушкиной С.А. вновь продлен испытательный срок на 1 месяц.

Однако в период с 1 по 4 марта 2021 года Кукушкина С.А. вновь на регистрацию не явилась и изменила место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем ей вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

    Несмотря на это, Кукушкина С.А. вновь не явилась на регистрацию с 19 по 22 апреля 2021 года, с 17 по 20 мая 2021 года, с 5 по 8 июля 2021 года, с 1 по 3 ноября 2021 года, с 20 по 23 декабря 2021 года, в связи с чем ей трижды выносились письменные предупреждения об отмене условного осуждения, а также дважды выносились предупреждения за отказ от лечения в ГОБУЗ «Катарсис».

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что Кукушкина С.А. в течение испытательного срока действительно систематически, то есть более двух раз в течение одного года, не выполняла возложенные на нее судом обязанности, является правильными.

При этом положения ч. 3 ст. 74 УК РФ во взаимосвязи с требованиями ч. 5 ст. 190 УИК РФ не содержат какого-либо запрета на недопустимость признания при решении вопроса о систематичности допущенных условно осужденным действий, нарушений, за которые ранее судом был продлен испытательный срок.

Предупреждения об отмене условного осуждения, применены обоснованно, в полном соответствии с требованиями статьи 190 УИК РФ, с содержанием предупреждений осужденная ознакомлен надлежащим образом.

У суда первой инстанции каких-либо оснований не доверять сведениям, предоставленным врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области в обоснование представления, не имелось, поскольку все они подтверждены документально, и поэтому расценены судом как объективные.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о продолжительном неисполнении Кукушкиной С.А. возложенных на нее приговором обязанностей, что является основанием для отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Сведений о наличии заболеваний у осужденной, препятствующих отбыванию наказания, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.74 УК РФ, позволяющих отменить условное осуждение Кукушкиной С.А., сделаны по исследованным судом материалам и являются правильными. Существо нарушенных Кукушкиной С.А. обязанностей в совокупности с характером преступления, за совершение которого она осуждена, свидетельствуют, что исправление Кукушкиной С.А. невозможно без отмены условного осуждения и отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы реально.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима определен Кукушкиной С.А. правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

               постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░