Решение по делу № 33-6754/2018 от 31.05.2018

Судья Суворова К.А.

Дело № 33-6754

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Смирновой М.А. и Новоселовой Д.В., с участием прокурора Третьяковой О.В., при секретаре Кургаевой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2018 года в г. Перми дело по апелляционной жалобе Кожевниковой Натальи Николаевны на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 17 апреля 2018г., которым Кожевникова Н.Н., Беляев М.Н. выселены из жилого помещения по адресу: **** в жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью 38,2 кв.м., жилой площадью 16,6 кв.м. по адресу: ****.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по адресу: ****

Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., объяснения Кожевниковой Н.Н.,Беляева М.Н., заключение прокурора Прокуратуры Пермского края Третьяковой О.В. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации г. Перми обратилась в суд с иском к Кожевниковой Н.Н., Беляеву М.Н. о выселении из жилого помещения по адресу: **** в жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью 38,2 кв.м., жилой площадью 16,6 кв.м. по адресу: ****. Исковые требования мотивированы тем, что заключением межведомственной комиссии Дзержинского района г.Перми от 15.11.2013 дом по адресу: **** признан непригодным для проживания. Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 06.07.2015 на МО «Город Пермь» в лице Администрации г.Перми возложена обязанность предоставить указанным лицам по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г.Перми общей площадью не менее 25 кв.м. Предлагаемое к переселению жилое помещение отвечает всем требованиям, однако, ответчики отказались выезжать из занимаемого жилого помещения.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Кожевникова Н.Н., считая его незаконным и необоснованным. Судом не учтено, что жилое помещение, в которое ответчики выселены, находится в отдаленном районе, что создает трудности в посещении медицинских учреждений, в которых она в настоящее время состоит на учете.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327. 1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), не нашла оснований для его отмены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом по адресу: **** включен в реестр муниципальной собственности г. Перми. Ответчики по договору социального найма занимают комнату общей площадью 25 кв.м., жилой-19,2 кв.м. в квартире №** указанного дома.

Заключением межведомственной комиссии администрации Дзержинского района г.Перми от 15.11.2013г. многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 06.07.2015г. на администрацию г.Перми возложена обязанность предоставить Кожевниковой Н.Н. и Беляеву М.Н. жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 25 кв.м. В рамках исполнения указанного решения администрацией г.Перми ответчикам предлагались различные варианты жилых помещений, отвечающих установленным решением суда 06.07.2015г критериям, от которых они отказались. Также отказались от переселения в жилое помещение по адресу: ****.

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 85, 86-88 ЖК РФ и пришел к выводу о наличии оснований к выселению ответчиков из спорного жилого помещения. Мотивы в обоснование выводов по существу требований в решении приведены.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, нормы материального закона судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут.

Согласност. 85 Жилищного кодекса РФвыселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится с предоставлением других благоустроенных жилых помещений, в том числе в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, а также в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силуст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ч.1ст.89 ЖК РФпредоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что предоставляемое ответчикам для переселения жилое помещение в полной мере отвечает предъявляемым требованиям по площади, месту расположения, техническим характеристикам и т.д., отказ ответчиков от вселения в это жилое помещение неправомерен.

Предоставление ответчикам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и не ухудшает жилищные ранее имеющиеся жилищные условия.

Торт факт, что жилое помещение находится в другом районе г.Перми и на большем отдалении от посещаемых Кожевниковой Н.Н. медицинских учреждения( в том числе и специализированных), не является основанием к отказу в иске. Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для посещения аналогичных учреждений в районе г.Перми, в котором находится предоставляемое жилое помещение, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу требований, они основаны на требованиях материального закона, мотивированы в достаточно степени.

Доводы апелляционной жалобы на требованиях материального закона не основаны, в связи с чем не принимаются во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено.

Ссылок на иные значимые для настоящего дела обстоятельства, которые бы необоснованно остались неисследованными, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Перми от 17 апреля 2018г оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожевниковой Натальи Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: