Решение от 13.02.2024 по делу № 2-962/2024 (2-11665/2023;) от 26.10.2023

Дело №2-962/2024

50RS0002-01-2023-011682-87

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 февраля 2024 года    г. Видное Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., с участием помощника прокурора ФИО7, при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 962/2024 по исковому заявлению Люберецкой городской прокуратуры <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО12 Артёма ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Люберецкой городской прокуратуры <адрес> обратился в Видновский городской суд в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного укусом собаки.

Требования мотивировал тем, что в прокуратуру обратилась законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО3 с заявлением о взыскании с виновного за укус ее сына собакой компенсации морального вреда.

В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 <данные изъяты> минут малолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился с матерью – ФИО3 на берегу Большого Дзержинского карьера, расположенного в районе <адрес> по адресу: <адрес>.

В результате ненадлежащего осуществления хозяином собаки своих обязанностей по содержанию домашних животных, собака породы «Ротвейлер» напала на малолетнего ФИО1, укусив его за руку, причинив тем самым телесные повреждения в виде укушенной раны верхней трети правого предплечья.

ДД.ММ.ГГГГ с предварительным диагнозом «укушенная рана верхней трети правого предплечья» малолетний ФИО4 А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил в травмпункт ГБУЗ МО «<адрес> центр охраны материнства и детства».

Собака принадлежит ответчику – ФИО4.

В результате нападения собаки малолетнему ФИО1 причинены телесные повреждения, ребенку на место укуса наложены швы, назначен курс прививок от бешенства. Несовершеннолетний ФИО4 А.Р. испытал существенные моральные и нравственные страдания.

Вместе с тем ФИО4 моральный вред не возместил, меры к его возмещению не принял.

Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец представитель Люберецкой городской прокуратуры по доверенности и поручению помощник прокурора ФИО7 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, требования, изложенные в иске, признал частично. Указал, что готов компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель законного представителя потерпевшего по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась. Поддержала заявленные исковые требования прокурора в полном объеме.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 137 ГК РФ, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений, владелец животного несет ответственность за своего питомца. К животному применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Соответственно, животное является собственностью владельца либо принадлежит ему на ином вещном праве.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут собака породы «Ротвейлер», принадлежащая ответчику ФИО4, на берегу Большого Дзержинского карьера, расположенного в районе <адрес> по адресу: <адрес>, напала на малолетнего ФИО1, укусив его за руку, причинив тем самым телесные повреждения в виде укушенной раны верхней трети правого предплечья.

В результате данного происшествия малолетний ФИО4 А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в травмпункт ГБУЗ МО «<адрес> центр охраны материнства и детства» с предварительным диагнозом «укушенная рана верхней трети правого предплечья».

Согласно представленным медицинским документам, малолетнему ФИО1 была выполнена обработка и ушивание раны под м/а (новокаином), назначено ЛФК, а также проведена антирабическая вакцинация (КОКАВ по схеме).

ДД.ММ.ГГГГ ребенку швы сняли, в настоящее время рана зажила, каких-либо болезненных ощущений в руке у ФИО1 не наблюдается.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> ФИО9 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Люберецким городским прокурором ФИО10 постановление следователя о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в связи с тем, что вывод следователя о наличии признаков преступления, просмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ является необоснованным и не подкреплен имеющимися в представленном материале сведениями.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес>, обратилась законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО3 с заявлением о взыскании с виновного за укус ее сына собакой компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 4,5,6 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. В частности, необходимо исключать возможность свободного неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках; не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, и соблюдать иные требования к его выгулу; выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) выделяются потенциально опасные собаки - собаки определенных пород, их гибриды и иные собаки, представляющие потенциальную опасность для жизни и здоровья человека и включенные в перечень потенциально опасных собак, утвержденный Правительством РФ. Такой Перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 974 "Об утверждении перечня потенциально опасных собак". Закон не устанавливает особенностей ответственности владельца опасной собаки, в нем отсутствует прямое указание на признание содержания таких собак в качестве деятельности, представляющей повышенную опасность для окружающих.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 допустил выгул собаки породы «ротвейлер» в местах общего пользования, в результате чего малолетнему ФИО1 причинен вред.

Ответчик ФИО4 в своих возражениях не оспаривал то обстоятельство, что малолетнему ФИО1 принадлежащей ему собакой была нанесена травма, при этом ответчик полагал, что фото раны, которое содержится в материалах дела, не соответствует описанию «укушенная». При этом ответчик предположил, что рана более приближена к характеристикам резаной или рваной раны кожного покрова. Также ответчик пояснил, что с собакой гулял его друг Сурен, так как в это время он с семьей находился на отдыхе. Собака привита, что подтверждается ветеринарным паспортом, в ДД.ММ.ГГГГ проходила курс дрессировки. В квартире собака находится с тремя маленькими детьми и признаков агрессии не проявляет, положительно реагирует на детей. Ответчик готов компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты>. Возместить вред в больше размере не имеет финансовой возможности, так как у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, супруга не работает (недавно перенесла сложную операцию), выплачивает кредит за жилье.

Из представленного суду протокола допроса несовершеннолетнего потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он (ФИО4 А.Р.) был с родителями на пляже. Он с Максимом (брат) был на батутах, захотел к маме, тетя повела к маме и на него прыгнула собака, укусила за руку.

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> 00 минут ее несовершеннолетнего сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на пляже Большого Дзержинского карьера укусила собака. Собака была на поводке, но без намордника. Сразу после укуса мужчина, который держал собаку, отдернул ее за поводок.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 показал, что с ответчиком ФИО4 дружит более 10 лет. Примерно два раза собака породы «ротвейлер», принадлежащая ФИО4, бывает у него. ФИО4 передает вместе с собакой поводок короткий, поводок длинный, намордник. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой выгуливал собаку на Большом Дзержинском карьере. Людей было мало. Собака была в строгом ошейнике и наморднике. Лапой поцарапала ребенка. Собака ребенка не кусала.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают факт выгула ответчиком своей собаки в общественном месте в нарушение установленных правил выгула собак. Данное обстоятельство не оспаривается и ответчиком в данных им объяснениях.

С учетом изложенного суд находит, что факт нападения на малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со стороны собаки ответчика указывает на виновное поведение ответчика. Ответчиком доказательств обратного не приведено.

Материалами дела подтверждается, что несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, покусала собака, которая, в рассматриваемом случае, имеет владельца, действия животного должны контролироваться ее владельцем с целью недопущения возможного причинения вреда окружающим. Указанные действия ответчика, такие как не обеспечение контроля за своей собакой во время ее выгула, находятся в причинно-следственной связи с наступившим происшествием и его последствиями в виде причинения телесных повреждений ребенку.

Разрешая заявленные требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В настоящем деле моральный вред заключается в физических и нравственных страданиях несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вызванных физической болью, переживаниями от происшедших событий и наступивших последствий. Следовательно, факт того, что в связи с полученной травмой ребенок реально испытывал и испытывает не только физические, но и нравственные страдания, является очевидным и не подлежит доказыванию.

Требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывает все обстоятельства дела, характер и степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями несовершеннолетнего ФИО1, его несовершеннолетний возраст, степень вины ответчика, степень тяжести вреда, необходимость лечения в результате повреждения здоровья, учитывая переживания ребенка после нападения собаки, его нахождение в состоянии повышенной тревожности и стресса, необходимость проведения дальнейшего лечения, учитывая требование разумности и справедливости, сумму компенсации морального вреда следует определить в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд полагает, что возмещение компенсации морального вреда в большем объеме явно несоразмерно причиненному вреду.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.

На основании изложенного, исковые требования Люберецкой городской прокуратуры к ФИО4 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░    ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░