Решение по делу № 1-276/2021 от 09.11.2021

Дело № 1-276/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Еманжелинск      «24» ноября 2021 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А.,

при секретаре       Печеркиной Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ростовой Е.Н.,

подсудимого       Полякова А.В.,

защитника        Кальницкой Е.П.,

потерпевшего                                                              Л.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОЛЯКОВА А. В., родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, военнообязанного, судимого:

- ***

работающего ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, получившего копию обвинительного акта ДАТА., копию постановления о назначении судебного заседания ДАТА.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА, в утреннее время, Поляков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле помещения такси по адресу: АДРЕС и увидев около указанного помещения с работающим двигателем автомашину ***, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий Л.В.В., не имея законных прав, решил завладеть данной автомашиной без цели хищения.

Осуществляя свой преступный умысел, Поляков А.В., находясь в указанном месте в указанное время, подошел к автомашине ***, имеющей государственный регистрационный знак НОМЕР, открыл дверь автомашины, сел в салон, включил скорость коробки передач и уехал на автомашине с места стоянки.

В судебном заседании подсудимый Поляков А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного заседания в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, поэтому считает необходимым применить по уголовному делу в отношении Полякова А.В. особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Полякова А.В. по преступлению по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд, учитывает данные о личности Полякова А.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 145), по месту работы и в быту характеризуется положительно (л.д. 143, 173), по месту отбытия наказания характеризовался положительно (л.д. 137).

Суд принимает во внимание в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением и поведение в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый давал изобличающие себя пояснения, объяснения Полякова А.В. (л.д. 15-16) суд расценивает как явку с повинной, поскольку по обстоятельствам дела еще до того момента, как были добыты доказательства виновности Полякова, он признался в совершении угона, его неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей, являющихся детьми сожительницы, в воспитании которых он принимает участие,принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение Поляковым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по обстоятельствам дела очевидно, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений. При этом, основания для признания его опасным либо особо опасным в соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 18 УК РФ отсутствуют.

Суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно посредством назначения наказания подсудимому лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, так как у суда нет достаточных оснований для реального лишения подсудимого свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Объективных оснований для применения к подсудимому принудительных работ как альтернативу лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Юридические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку в действиях Полякова А.В. усматриваются отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом того, что настоящее уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то Полякову А.В. должно быть назначено наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Полякову А.В. до вступления в законную силу приговора суда подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полякова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Полякову А. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на Полякова А. В. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного поручить Еманжелинскому межмуниципальному филиалу ФКУ УИИ ГУФСИН России по АДРЕС.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Полякову А. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки ***, государственный регистрационный номер НОМЕР, оставить в распоряжении Л.В.В., освободив его от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Еманжелинский городской суд АДРЕС, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий