Решение по делу № 9а-480/2017 от 27.11.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии заявления (жалобы)

«30» ноября 2017 года                 г. Находка Приморский край

    Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., решая вопрос о принятии административного искового заявления административного истца Бадо Олега Викторовича об оспаривании решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу об отказе назначения досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

    Бадо Олег Викторович обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу об отказе назначения досрочной страховой пенсии.

В резолютивной части административного искового заявления просит суд:

1. Признать незаконным действия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу об отказе в удовлетворении заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

2. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу устранить в полном объеме допущенное нарушение моих прав и свобод.

3. Истребовать из Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу материалы о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

    Суд, изучив административное исковое заявление и прилагаемые к ней документы, считает необходимым отказать в её принятии по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 1 и 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных и иных публичных полномочий.

Не подлежат рассмотрению в таком порядке административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В разъяснениях, данных в абзаце 6 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", указано, что не подлежат рассмотрению по правилам КАС Российской Федерации служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Статьями 2 и 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов органов государственной власти, подлежащих применению по отношению к другому участнику правоотношений.

При этом недопустимо инициировать административное производство в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Как следует из текста административного искового заявления, требования Бадо Олега Викторовича сопряжены со спором об осуществлении гражданских прав, поскольку целью обращения с настоящим иском в суд явилось возложении обязанности по предоставлению досрочной страховой пекнсии, рассматриваемом в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, принимая во внимание, что данное административное исковое заявление не является предметом регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, у суда отсутствует основание рассматривать заявление Бадо Олега Викторовича об оспаривании решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу об отказе назначения досрочной страховой пенсии в порядке КАС Российской Федерации. Указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказа в принятии к производству административного искового заявления.

    Руководствуясь ст. 128 КАС Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Отказать Бадо Олегу Викторовичу в принятии к производству административного искового заявления об оспаривании решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу об отказе назначения досрочной страховой пенсии.

    Административный иск с приложенными документами вернуть административному истцу.

    На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                            Н.Л. Жила