Решение по делу № 2-1482/2019 от 03.04.2019

Дело №2-1482/2019

УИД 11RS0005-01-2019-001614-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе

председательствующего судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

с участием представителя истца Борисенко С.П., действующего по ордеру №85, представителя ответчика Ковязина А.А., действующего по доверенности от 16.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 23 июля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Бетехтина В.В. к Брыляковой И.И. о вселении, обязании передать ключи

установил:

Бетехтин В.В. обратился в суд с иском к Брыляковой И.И. о вселении и обязании передать ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: .... и обязании не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой. В обоснование указал, что он владеет .... доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, но Брылякова И.И. не пускает в жилое помещение, не отдает ключи от входной двери.

Брылякова И.И. предъявила встречный иск к Бетехтину В.В. и Брылякову Ю.К. о признании договора дарения .... доли в квартире по адресу: .... от 07.12.2015 года, заключенного между Брыляковым Ю.К. и Бетехтиным В.В. недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда встречный иск принят для рассмотрения в одном производстве с первоначальным иском и на основании заявления представителя Брыляковой И.И. определением суда от 23.07.2019 года дело производством прекращено, в связи с отказом от встречного иска.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен Брыляков Юрий Константинович.

Бетехтин В.В. в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом.

Представитель Бетехтина В.В. адвокат Борисенко С.П. исковые требования поддержал, пояснил, что Бетехтину В.В. негде жить, Брылякова И.И. препятствует его доступу в квартиру.

Брылякова И.И. в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом. Представитель Брыляковой И.И. Ковязин А.А. исковые требования не признал, пояснил, что Бетехтин В.В. с вселением к Брыляковой И.И. не обращался.

Брыляков Ю.К. в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом, исковые требования Бетехтина В.В. поддерживает.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, собственниками по .... доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по адресу: .... являются Бетехтин В.В. и Брылякова И.И.

Спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 67,3 кв. м., жилой площадью 40,8 кв.м.

В спорной квартире зарегистрирована и проживает по месту жительства Брылякова И.И.

Бетехтин В.В. зарегистрирован и проживает по адресу: ....

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в настоящее время проживание в квартире по адресу: ...., у Бетехтина В.В. нет возможности, ответчик не может попасть в квартиру, у него нет ключей, истец пытался вселиться в квартиру, но ответчик угрожала полицией.

Ответчик Брылякова И.И. в предыдущем судебном заседании пояснила, что Бетехтина В.В. не знает и не видела, пользоваться квартирой не препятствует, ключи есть у Брылякова Ю.К.

Представитель ответчика Ковязин А.А. поддержал позицию ответчика и добавил, что с иском о вселении не согласен, Бетехтин В.В. к ней по поводу вселения не обращался, лично не приходил. Препятствий со стороны Брыляковой И.И. на вселение не было, хотя она его визуально не знает, за ключами он не приходил.

Третье лицо Брыляков Ю.К. в предыдущем судебном заседании пояснил, что по наследству ему от отца - К.Н.. досталась .... доля в квартире по ..... Доля в квартире ему не была нужна, так как он имеет квартиру по улице ..... 07.09.2015 года указанную долю решил подарить Бетехтину В.В., для чего был составлен договор дарения. Но потом решил предложить эту долю выкупить Брыляковой И.И., в связи с чем, его мать - Т.С.. на основании нотариальной доверенности предложила в письменной форме эту долю приобрести Брыляковой И.И. Поскольку от Брыляковой И.И. не поступил письменный ответ, то в декабре 2018 года переход права собственности на .... доли в спорной квартире был зарегистрирован в УФРС по РК. С Бетехтиным В.В. на квартиру не приходил, поскольку не видел смысла, так как его самого в квартиру не пускали. В спорной квартире он никогда не жил, ключей нет.

Брылякова Т.С. в судебном заседании подтвердила показания Брылякова Ю.К. и пояснила, что Бетехтин В.В. вынужден жить на даче, Брылякова И.И. в квартиру никого не пускает, ее саму выгнали из квартиры, когда она приходила вместе с сыном поговорить насчет квартиры.

Оценив пояснения лиц, участвующих в деле, учитывая позицию ответчика и факт того, что до настоящего времени Бетехтин В.В. так и не попал в квартиру и не вселился, суд полагает, что у Бетехтина В.В. со стороны ответчика имеются препятствия пользования квартирой Бетехтину В.В. Довод ответчика и ее представителя о том, что она не возражала и не возражает против вселения Бетехтина В.В. в квартиру опровергается позицией ответчика и ее представителя по делу о заявленном несогласии с иском о вселении, заявленным встречным исковым заявлением, а также отсутствием фактической передачи ключей от квартиры или иных действий, подтверждающих ее позицию об отсутствии препятствий с ее стороны по вселению в жилое помещение Бетехтина В.В.

Таким образом, в настоящее время Бетехтин В.В. не имеет возможности свободно и беспрепятственно пользоваться спорной квартирой, расположенной по адресу: ...., тогда как является собственником .... доли в праве общей долевой собственности, вследствие того, что ответчик Брылякова И.И. препятствует в пользовании им квартирой.

С учетом фактически установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание приведенные правовые нормы, суд приходит в выводу, что заявленные требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истец в соответствии с законом обладает правом распоряжения, пользования и владения своим имуществом, равно как и ответчик по делу, имеет намерение пользоваться своими правами в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бетехтина В.В. к Брыляковой И.И. удовлетворить.

Вселить Бетехтина В.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Обязать Брылякову И.И. передать Бетехтину В.В. ключи от входной двери в квартиру и не препятствовать Бетехтину В.В. проживанию в квартире, расположенную по адресу: ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.В. Савинкина

Мотивированное решение составлено 26 июля 2019г.