Решение по делу № 11-22/2012 от 21.03.2012

Дело № 11-22/12

ОПРЕДЕДЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

10 апреля 2012 г.                       г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре Борисовой Я.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Каменского В.В. на определение мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области ФИО4 по делу по иску ИФНС по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Каменскому В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ

ИФНС по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился к мировому судье судебного участка по <адрес> с иском к Каменскому В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу.

Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ИФНС по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры направлено мировому судье 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области ФИО4 для рассмотрения по подсудности.

Определением мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ИФНС по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры направлено в Железнодорожный городской суд Московской области для рассмотрения по подсудности.

На указанное определение мирового суда Каменский В.В. подал частную жалобу, указав, что согласно п. 5 части 1 ст. 23 ГПК РФ категория дела относится к имущественным спорам, которые подсудны мировым судьям, дело должно рассматриваться мировым судьей по месту жительства истца, в связи, с чем данное определение вынесено с нарушением норм гражданско-процессуального права, и должно быть отменено.

В судебное заседание Каменский В.В. не явился, предоставил в суд письменное объяснение по частной жалобе, просил суд рассмотреть частную жалобу в его отсутствие, просил определение отменить.

Представитель ИФНС по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении частной жалобы в отсутствие суду не представил.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для отмены определения мирового суда.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Учитывая указанные обстоятельства, требования ст. 24 ГПК РФ, предусматривающей подсудность рассмотрения данного спора судья правомерно направил гражданское дело по иску ИФНС по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Железнодорожный городской суд Московской области для рассмотрения по подсудности.

Суд не находит оснований для отмены данного определения суда, поскольку не усматриваются основания для применения п. 5 части 1 ст. 23 ГПК РФпри рассмотрении данного спора.

В силу п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку исковое заявление ИФНС по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявлено в рамках требования о взыскании недоимки по транспортному налогу возникающие из публичных правоотношений, к которым относятся споры о взыскании недоимки по транспортному налогу, в статье 23 ГПК РФ не указаны, следовательно, к подсудности мировых судей не отнесены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым определение мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным оставить без изменения, а частную жалобу Каменского В.В. - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о направлении гражданского дела по иску ИФНС по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Каменскому В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу по подсудности оставить без изменения, частную жалобу Каменского В.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья                                                                 Иванова Е.А.

Мотивированный текст определения

изготовлен 18 апреля 2012 года