Решение по делу № 33-3659/2018 от 06.06.2018

     Дело <.......>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                02 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Плехановой С.В.,
судей:при секретаре	Пятанова А.Н., Шаламовой И.А., Граховой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Бородиной Т.В. на определение Центрального районного суда города Тюмени от 26 апреля 2018 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей Бородиной Т.В. отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., судебная коллегия

установила:

КБ «Стройлесбанк» (ООО) обратился в суд с иском к Бородиной Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 26.03.2018 г. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Бородина Т.В. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя его тем, что в ходе рассмотрения дела она была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату Гришаковой И.П., которая представляла ее интересы в судебных заседаниях. Стоимость представительских услуг составила 30 000 руб. и была полностью ею оплачена.

В судебном заседании суда первой инстанции:

заявитель Бородина Т.В. поддержала заявление;

представитель заинтересованного лица КБ «Стройлесбанк» (ООО) Федоров Г.В. с заявлением не согласен;

заинтересованные лица Санникова Н.В., Санников С.Н., ИП Санников А.С., представитель АО «Райффайзенбанк» не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласна заявитель Бородина Т.В., в частной жалобе ее представитель Гришакова И.П. просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу.

Ссылается на то, что при обращении с заявлением о взыскании судебных расходов ответчик подтвердила фактические расходы в связи с предъявлением исковых требований, представив доказательства заключения договора на оказание юридических услуг и оплату по данному договору.

Отмечает, что в ходе судебного разбирательства представителем было подготовлено встречное исковое заявление, частная жалоба на определение об отказе в принятии встречного иска, заявлены ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, о привлечении к участию в деле третьих лиц, о приостановлении производства по делу, подготовлен мотивированный отзыв на иск, кроме этого представитель участвовала в судебных заседаниях.

Считает, что при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд должен был руководствоваться положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательство о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда города Тюмени от 26.03.2018 г. производство по гражданскому делу № 2-1087/2018 по иску Коммерческого банка «Стройлесбанк» (ООО) к Бородиной Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи с отказом от иска.

В ходе рассмотрения дела интересы Бородиной Т.В. на основании договора <.......> об оказании юридических услуг от 16.01.2018 г. и доверенности от 16.04.2017 г. представляла Гришакова И.П. Стоимость юридических услуг по договору составила 30 000 руб., и была оплачена Бородиной Т.В. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.01.2018 г.

Во исполнение договора на оказание юридических услуг Гришакова И.П. подготовила встречный иск (л.д. 65-72), отзыв на исковое заявление (л.д. 138-143), ходатайство о приостановлении производства по делу (л.д. 144-146), ходатайство о возобновлении производства по делу (л.д. 192-193), участвовала в судебных заседания 17.01.2018 г., 01.02.2018 г., 26.03.2018 г. (л.д. 121-121а, 174-175, 210-211).

Принимая решение по заявлению, суд исходил из того, что в принятии встречного иска Бородиной Т.В. было отказано, кроме этого судом не принималось решение об отказе в удовлетворении иска КБ «Стройлесбанк» (ООО), а потому ответчику в требовании о взыскании судебных расходов необходимо отказать.

Между тем, с указанным выводом судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Так, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в случае прекращения производства по делу с истца подлежат взысканию судебные издержки, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что причиной отказа от иска является добровольное удовлетворение требований ответчиком, не представлено, в связи с чем Бородина Т.В. вправе требовать с истца расходы на представителя, при этом в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, таким образом, в связи с неправильным применением норм процессуального права определение суда подлежит отмене, заявленные требования Бородиной Т.В. частичному удовлетворению, с учетом разумности с КБ «Стройлесбанк» (ООО) следует взыскать расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда города Тюмени от 26 апреля 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Коммерческого банка «Стройлесбанк» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Бородиной Т.В. расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Председательствующий

Судьи коллегии