Решение по делу № 1-607/2022 от 30.06.2022

Дело №1-607/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 02 августа 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Барановой В.А.,

при секретаре судебного заседания Омаровой М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Янгабышевой А.А., старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Косновой Г.А.,

подсудимого Смирнова Д.И.,

защитника – адвоката Хлебниковой Е.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер АП22 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Данила Игоревича, <иные данные> судимого:

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Смирнов Д.И., 10 апреля 2022 года, около 22 часов 05 минут, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, на основании приговора <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту своего проживания в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем <иные данные> государственный регистрационный знак <иные данные>, который был припаркован у <адрес>.

Реализуя указанный умысел, 10 апреля 2022 года, в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 32 минут, Смирнов Д.И., в состоянии опьянения, подошел к вышеуказанному автомобилю, сел на водительское сиденье, запустил его двигатель, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, управляя данным автомобилем, умышленно начал движение в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе данной поездки 10 апреля 2022 года, около 22 часов 32 минут, управляя указанным автомобилем у <адрес>, Смирнов Д.И. был остановлен сотрудниками <иные данные>, где был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «<иные данные> государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что Смирнов Д.И. находится в состоянии опьянения. После чего, <иные данные>, являющимся уполномоченным должностным лицом, Смирнову Д.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением <иные данные> №, на что Смирнов Д.И. согласился. По результатам освидетельствования, проведенного 10 апреля 2022 года в 23 часа 29 минут, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, у Смирнова Д.И. установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,489 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами Смирнов Д.И. согласился.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Д.И. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении по ч.2 ст.264.1 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив суду, что ходатайство добровольное и согласованное с защитником.

Защитник – адвокат Хлебникова Е.С. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Янгабышева А.А. выразила согласие на постановление судом приговора в отношении подсудимого в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Предъявленное обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Смирнов Д.И. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признал ходатайство Смирнова Д.И. обоснованным и при отсутствии на него возражений со стороны других участников процесса пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Органом дознания преступные действия Смирнова Д.И. квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Аналогичная квалификация поддержана государственным обвинителем в судебных прениях.

Суд не может согласиться с квалификацией, предъявленной органом дознания Смирнову Д.И. и поддержанной государственным обвинителем в судебных прениях и исключает из объема предъявленного Смирнову Д.И. обвинения указание на совершение преступления, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, исключив так же из объема описания преступного деяния указание на наличие сведений о привлечении Смирнова Д.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный вывод сделан судом исходя из диспозиции ч.2 ст.264.1 УК РФ, которая предусматривает ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей. Указание на совершение преступления, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения относится к ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Кроме того, наказание по приговору <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, назначено Смирнову Д.И. с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с дополнительным наказанием, назначенным по приговору <иные данные> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ и образует одну судимость, в связи с чем указание на наличие судимости Смирнова Д.И. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, при определении квалификации по ч.2 ст.264.1 УК РФ, является излишним.

Вышеуказанное уточнение объема предъявленного обвинения не влияет на пределы рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, действия Смирнова Д.И. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Смирнов Д.И. <иные данные>

С учётом поведения Смирнова Д.И. в судебном заседании суд признаёт его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении Смирнову Д.И. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, в силу ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Наличие у Смирнова Д.И. судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ повторному учету, вопреки доводам государственного обвинителя, указанным в прениях сторон, не подлежит, так как данное обстоятельство охватывается составом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и дополнительного указания на это обстоятельство в приговоре не требуется.

<иные данные>

В судебном заседании установлено, что Смирнов Д.И. <иные данные>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Смирнову Д.И., на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, всех данных о личности Смирнова Д.И., суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Смирнову Д.И. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению Смирнова Д.И., предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных
с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и, соответственно, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Смирнову Д.И. наказания с применением ст.73 УК РФ, однако достаточных оснований для ее применения суд не усмотрел, так как учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совершение преступления в период условного осуждения и отбытия дополнительного наказания, пришел к выводу, что условное наказание не обеспечит исправительного воздействия и не будет соответствовать целям, принципам и задачам уголовного закона.

Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, сведения, положительно характеризующие подсудимого, не ставят под сомнение выводы суда.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает ввиду характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности Смирнова Д.И. и обстоятельств совершения преступления.

Судом установлено, что инкриминируемое Смирнову Д.И. преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, совершено им в период испытательного срока по приговору <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, так как Смирновым Д.И. вновь совершено преступление, связанное с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, представляющее повышенную степень общественной опасности не только для самого подсудимого, но и иных участников дорожного движения, что свидетельствует о том, что Смирнов Д.И. на путь исправления не встал, должных выводов не сделал.

Отменяя условное осуждение, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания, назначенных приговором <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Смирнову Д.И. отбывание наказания в колонии-поселении.

Смирнов Д.И. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался.

Примененную в отношении Смирнова Д.И. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения приговора, суд изменяет на заключение под стражу.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Смирновым Д.И. наказания в виде лишения свободы, в том числе, по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Смирнову Д.И. подлежит зачету время его содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в ходе дознания - К.В.В. в сумме 1 500 рублей (л.д.97), Хлебниковой Е.С.в сумме 3000 рублей (л.д.156) и в суде адвокату Хлебниковой Е.С. за два дня участия в размере 3000 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судом обсужден вопрос о вещественном доказательстве и разрешен в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Данила Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК отменить Смирнову Д.И. условное осуждение по приговору <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору основному и дополнительному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Смирнову Д.И. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Смирнову Д.И. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Смирнову Д.И. зачесть время его содержания под стражей со 02 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению в порядке ч.4 ст.47 УПК РФ с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Смирнова Д.И. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Смирновым Д.И., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а именно - только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Баранова

Апелляционным постановлением ВС РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова Данила Игоревича изменен, постановлено:

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на факт привлечения Смирнова Д.И. к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, а также на наличие у Смирнова Д.И. судимости по приговору <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ,

- квалифицировать действия Смирнова Д.И. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения,
имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и преступления, предусмотренного
ст. 264.1 УК РФ,

- усилить назначенное Смирнову Д.И. основное наказание по ч. 2
ст. 264.1 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы,

- на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров
путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору
основному и дополнительному наказанию неотбытой части основного и
дополнительного наказания по приговору <иные данные><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание
в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в колонии-
поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные
жалобы осужденного Смирнова Д.И. и адвоката Хлебниковой Е.С. - без
удовлетворения.