Решение по делу № 2-1823/2021 от 28.10.2021

Дело № 2-1823/2021

УИД 23RS0004-01-2019-003599-09

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Анапа                                                                          «28» декабря 2021 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                              Долина И.О.

при секретаре                                                                              Волошиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очкас А.В. к Беляяков С.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Очкас А.В. обратился в суд с иском к Беляяков С.В. о защите прав потребителей.    В обоснование заявленных требований указал, что с 12 февраля 2019 года между Очкас А.В. и Беляяков С.В. был заключен договор подряда №7-БР на выполнение работ временной строительной бригадой на поставку, монтаж и пуско-наладочные работы по оборудованию для систем водоподготовки и отопления в домовладении истца по адресу: (...). Также был согласован сметный расчет в виде приложения №1 к договору подряда №7-БР от 12 февраля 2019 года, в котором был отражен весь перечень и объемы выполняемых работ и поставляемого бригадой оборудования, а также их стоимость. Согласно п. 1.3. вышеуказанного договора Бригада обязуется выполнить все работы по настоящему договору собственными силами и средствами и/или с привлечением сторонних специализированных организаций (при условии обязательного письменного согласования с Заказчиком), включая поставку необходимого для их выполнения оборудования и материалов, не позднее 10 мая 2019 года. В соответствии с п. 2.1. вышеуказанного договора общая стоимость договора составляет 780 000,00 руб. Цена договора является твердой и изменению не подлежит. В соответствии с п.2.3. вышеуказанного договора заказчик производит авансовый платеж в течение 3-х календарных дней с даты подписания настоящего Договора. В соответствии с условиями договора, а также устной договоренностью истцом были исполнены условия договора по оплате аванса в размере 586 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств ответчиком Беляяков С.В. от 12 февраля 2019 года. Согласно вышеуказанному договору, начало работ является дата внесения Заказчиком авансового платежа (п. 2.3. договора). Срок выполнения работ составляет 87 календарных дней (п. 1.3. договора). Дата внесения Заказчиком авансового платежа 12.02.2019 года - срок начала проведения работ, 10.05.2019 года - срок окончания проведения работ. Согласно п. 5.4. договора подряда в случае нарушения Подрядчиком сроков исполнения работ, предусмотренных п. 1.3. настоящего договора, если такая просрочка произошла по вине Подрядчика, Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,3% от стоимости не выполненных работ, за каждый день просрочки. Расчет пени 586 000 рублей * 0,3% * 87 дн. (дни просрочки) = 152 946 рублей. Поскольку установлен факт    нарушения     ответчиком условий договора подряда, выразившихся в неисполнении в срок заказанных работ, повлекших нарушение прав истца как потребителя, с ответчика Беляяков С.В. в пользу Очкас А.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. В порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (Очкас А.В.) надлежит рассчитывать следующим образом: (586 000 руб. (невозвращенная сумма по договору подряда) +152 946 руб. (пени) + 50 000 (компенсация морального вреда) 12 = 394 473 рублей. Просит суд, расторгнуть Договор подряда № 7-БР от 12 февраля 2019 года на выполнение работ временной строительной бригадой по поставку, монтаж и пуско-наладочные работы, по оборудованию для систем водоподготовки и отопления в домовладении истца по адресу: (...); взыскать с Беляяков С.В. в пользу Очкас А.В. денежные средства в сумме 586 000 рублей, уплаченные по договору подряда; пени в размере 152 946 рублей за нарушения сроков исполнения работ; взыскать с Беляяков С.В. в пользу Очкас А.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с Беляяков С.В. в пользу Очкас А.В. штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 394 473 рублей.

    Истец Очкас А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

    Ответчик Беляяков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст.ст. 55-67, 71 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в других установленных законом случаях (пп. 1 п. 2 ст. 450, ст. 451 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что 12.02.2019г. Очкас А.В. и Беляяков С.В. заключили договор подряда №7-БР на выполнение работ временной строительной бригадой.

Распиской подтверждается факт внесения истцом аванса в размере 586 000 рублей, согласно условий договора подряда.

В установленный договором срок, а именно 10.05.2019г. подрядчик свои обязательства по договору не исполнил.

Заказчик направил в адрес подрядчика претензию о расторжении договора подряда, возврате уплаченных денежных средств, однако до настоящего времени ответ на данную претензию в адрес истца не поступал.

Очкас А.В. был вынужден неоднократно обращаться к ответчику с требованиями исполнить условия договора, однако на требования ответчик Беляяков С.В. не реагировал, и истцу пришлось обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, таким образом, установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

На основании ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю изготовителем, исполнителем, продавцом нарушением его прав при наличии виновных действий со стороны причинителя вреда. При этом факт нарушения прав потребителя действиями изготовителя, исполнителя, продавца является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку    установлен    факт    нарушения    ответчиком условий договора подряда, выразившихся в неисполнении в срок заказанных работ, повлекших нарушение прав истца как потребителя, с ответчика Беляяков С.В. в пользу Очкас А.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13. Закона «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу потребителя сумму штрафа в размере 394 473 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом положений пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 14 151,73 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Очкас А.В. к Беляяков С.В. о защите прав потребителей, - удовлетворить.

Расторгнуть Договор подряда №7-БР от 12 февраля 2019 года на выполнение работ временной строительной бригадой на поставку, монтаж и пуско-наладочные работы, по оборудованию для систем водоподготовки и отопления в домовладении истца по адресу: (...).

Взыскать с Беляяков С.В. в пользу Очкас А.В. денежные средства в сумме 586 000 рублей, уплаченные по договору подряда; пени в размере 152 946 рублей за нарушения сроков исполнения работ.

Взыскать с Беляяков С.В. в пользу Очкас А.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Беляяков С.В. в пользу Очкас А.В. штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 394 473 рублей.

Взыскать с Беляяков С.В. государственную пошлину в сумме 14 117,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам (...)вого суда через Анапский райсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:                         И.О. Долина