Решение по делу № 2-240/2021 от 02.06.2021

Дело N 2-240/2021

37RS0015-01-2021-000443-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года                          г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Шабаровой И.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО6,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 23.03.2021, взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль ГАЗ 331043, взыскании стоимости государственной пошлины за регистрационные действия и стоимости полиса ОСАГО,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства ГАЗ 331043, VIN: Х№, 2007 года выпуска, заключенного 23.03.2021 между ФИО1 и ФИО2; взыскании уплаченных за автомобиль ГАЗ 331043 денежных средств в размере 380 000 рублей, взыскании стоимости государственной пошлины за регистрационные действия в размере 1995 рублей, стоимости полиса ОСАГО в размере 3631 рубль, ссылаясь на ст.ст. 454, 456, 469 ГК РФ. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями вышеуказанного договора купли-продажи транспортного средства от 23.03.2021 ФИО2 продал, а ФИО1 купила автомобиль ГАЗ 331043, VIN: Х№, 2007 года выпуска, двигатель №. За указанный автомобиль ФИО1 заплатила 380 000 рублей. Неотъемлемой частью договора была расписка в получении денежных средств за продаваемый автомобиль. Перед совершением регистрационных действий ФИО1 оплатила государственную пошлину за регистрационные действия в размере 1995 рублей, а также оформила полис ОСАГО на автомобиль ГАЗ 331043 в размере 3631 рубль. 11.04.2021 ФИО1 обратилась в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> с целью поставить на учет указанный автомобиль. В проведении регистрационных действий ФИО1 было отказано на том основании, что запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующих транспортное средство) на основании представленных документов. После отказа в регистрационных действиях ФИО1 обратилась к ФИО2 за разъяснениями, на что он ответил, что на автомобиле ГАЗ 331043 стоит двигатель не заводской комплектации №, а измененный, данные по которому ФИО2 не были своевременно внесены в паспорт транспортного средства. ФИО1 попросила ФИО2 вернуть денежные средства, уплаченные за автомобиль ГАЗ 331043 и забрать его себе, однако ФИО2 ответил отказом. При продаже автомобиля ФИО2 не сообщил ФИО1 о том, что на автомобиле ГАЗ 331043 установлен иной двигатель, чем предусмотрен заводом-изготовителем, в связи с чем использовать данный автомобиль по прямому назначению не представляется возможным.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО6 поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием адвоката ФИО11 (л.д.37).

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат ФИО11 в судебном заседании не признал заявленные исковые требования ФИО1, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменно оформленном отзыве на иск (л.д. 38-39). Пояснял, что ответчик ФИО2 двигатель в проданном автомобиле перед его продажей ФИО1 не менял. Перед заключением договора купли-продажи автомобиля ФИО1 вместе с двумя мужчинами, приехавшими с ней 23.03.2021, осматривали автомобиль на улице возле дома ФИО2, сверяли все номера, в том числе кузова, двигателя, идентификационный номер автомобиля с паспортом транспортного средства (ПТС). Претензий об их несоответствии сведениям, указанным в ПТС, ФИО1 не заявляла. После осмотра ФИО1 собственноручно заполнила договор купли-продажи автомобиля, проставила сличенные с ПТС номера кузова и двигателя. ФИО2 подписал договор, передал документы на автомобиль, ключи от него, а также имевшийся у него двигатель для его использования на запчасти или для замены на прожданном автомобиле по усмотрению ФИО1 По-видимому, ФИО1 заменила после покупки автомобиля двигатель на другой, переданный ФИО2 как подарок, и попыталась зарегистрировать автомобиль в РЭО ГИБДД с замененным ею двигателем. ФИО1 избрала определенный вариант поведения, что предусмотрено п.1 ст.9 ГК РФ, устанавливающим, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в связи с чем, оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

Согласно п.1 и п.2 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. … Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В силу п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Судом установлено, что 23.03.2021 в г.Приволжске Ивановской области ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) подписали договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль ГАЗ 331043, категория транспортного средства С, тип транспортного средства по ПТС грузовой, регистрационный знак <адрес>, VIN: Х№, 2007 года выпуска, двигатель №, шасси не установлено, кузов № цвет буран. Указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серии <адрес>, выданного МРЭО ГИБДД УМВД по Ульяновской области г.Ульяновск и свидетельства о регистрации серии № №, выданного МРЭО ГИБДД УМВД России по ивановской области. За проданный автомобиль продавец деньги в сумме сто тысяч рублей получил полностью. Факт передачи транспортного средства подтвержден подписями сторон в договоре (л.д.5).

Согласно расписке от 23.03.2021, выданной ФИО2, он получил от ФИО1 за автомобиль ГАЗ 331043 сумму триста восемьдесят тысяч рублей (л.д.6).

11.04.2021 Госинспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области (г.Ярославль) ФИО7 принят отказ в проведении регистрационных действий к заявлению ФИО1 № от 11.04.2021 на основании пункта 4 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.4 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов. В отношении автомобиля ГАЗ-331043 VIN: Х№, были выявлены изменения конструкции данного транспортного средства: замена двигателя № на № демонтировано сиденье в кабине, установлен топливный бак увеличенной емкости (л.д. 8,9, 79).

В связи с вышеуказанным отказом ГИБДД в регистрации автомобиля ГАЗ 331043 ФИО1 обратилась к ФИО2 с претензией от 24.04.2021, в которой заявила о расторжении договора купли-продажи данного автомобиля от 23.03.2021 и просила вернуть в 10-дневный срок деньги в сумме 380 000 рублей, переданные за автомобиль, стоимость государственной пошлины за регистрационные действия в размере 1995 рублей, стоимость полиса ОСАГО в размере 3631 рубль, и забрать свой автомобиль, так как ФИО2 произведена замена двигателя № (II экологический класс) на двигатель № (0 экологический класс), что запрещено. Таким образом, она не имеет права использовать его (л.д.10).

Данная претензия была получена ФИО2 30.04.2021 (л.д. 14). Поскольку ФИО2 не ответил на неё согласием ФИО1 обратилась в суд с иском по настоящему делу,

который обосновала тем, что при продаже автомобиля ФИО2 не сообщил ей о том, что на автомобиле ГАЗ 331043 установлен иной двигатель, чем предусмотрен заводом-изготовителем, в связи с чем, использовать данный автомобиль по прямому назначению не представляется возможным.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из вышеприведенной нормы закона следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Пунктами 51 и 52 Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации"), предусмотрено следующее. Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (п.51). В случае если замена двигателя не связана с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, внесение сведений в государственный реестр транспортных средств о его номере осуществляется регистрационным подразделением при производстве регистрационных действий на основании результатов осмотра. В случае если замена двигателя связана с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, внесение сведений в государственный реестр транспортных средств о его номере осуществляется регистрационным подразделением при производстве регистрационных действий на основании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. (п.52).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, являющийся супругом истца ФИО8, показал следующее. Созвонились, приехали с женой, ребенком и с другом ФИО8 Посмотрели автомобиль. Номер рамы совпадает. Открыли капот. Стали смотреть номер двигателя, там все грязно. ФИО2 предупредил, что двигатель меняный. Он сразу сказал, что двигатель поменян, что его старый двигатель сломался, у него оборвало коленвал или что-то такое. ФИО2 говорил, что занимался грузоперевозками, двигатель сломался, два раза он его ремонтировал и решил поменять полностью двигатель, не восстанавливать этот. Купил автомобиль ЗИЛ «Бычок» на запчасти, снял с него двигатель и установил туда. Они ходили с ФИО2 к этому автомобилю. Возле дома ФИО2 у забора стоял тентованный кузов от ЗИЛа «Бычок» без колес, и в нем лежали запчасти. Он отдал им компрессор, сиденье, понижающий блок от машины ЗИЛ «Бычок», еще какие-то детали от него – щиток приборов, резинки, шланги, по мелочи. Он сказал, что ему не нужно, возьми на всякий случай, может куда-то что-то приваришь. Это все выносили из этого кузова. Там же у него лежал разобранный родной двигатель. ФИО2 сказал: «Вот лежит родной двигатель. Я его устанавливать не стал, потому что оборвало коленвал и еще что-то. Я его сдам в металлолом». Он сказал, что сейчас вышел закон, что двигатель как запчасть, его можно менять и никаких проблем с этим не будет. До осмотра они знали о том, что установленный на автомобиле двигатель неродной. Номер двигателя не смотрели, потому что смысла смотреть номер нет, если документов нет на него, понятно, что он не совпадет. ФИО2 так и сказал: «Я здесь в ГАИ узнавал, сказали, что они приедут, посмотрят номер, что его нет в угоне. Вот у меня справка, что я купил эту машину и вам его поставят на учет». Справку он жене присылал по телефону о том, что ЗИЛ «Бычок», купленный им, он утилизировал, а двигатель поставил сюда. С процедурой замены двигателя знаком. В технической части автомобиля он (ФИО9) разбирается. Проблемы найти номер двигателя не было. Открываешь Интернет, делаешь запрос, где на таком то двигателе находится номер, все покажут. У них отличие идет внутри двигателя, это не представляется возможным посмотреть на месте. Двигатель был закрашенный. Грубо говоря, тракторный двигатель воткнули на легковой автомобиль. Первоначально, когда посмотрели, автомобиль ему (ФИО13) понравился. Понятно было, что машина не новая, есть какие-то «косячки» по кузову, где-то ржавчина, где-то гниль, но это все делается, это не проблема. Проблема встала именно с двигателем, т.к. отказали в ГАИ. Ответчик предупредил, что двигатель меняный, но он не предупредил, что двигатель классом меньше, а визуально разницы никакой между 245 евро-0 и 245 евро-2. Эти двигатели выпускались в разные года. На двигателе есть номер, и есть заводская шильда, она надевается на блок у поддона за масляной горловиной. Её увидишь либо когда снимешь двигатель, либо когда залезешь под автомобиль из ямы. С инспектором ГАИ они спустились в яму, нашли шильду, очистили её, и там был указана модель и номер двигателя. Сотрудник ГАИ зашел в специальную программу, забил этот номер, и ему выдало, что это двигатель класса евро-0, то есть понижение экологического класса, на основании чего им в регистрации было отказано. Он (ФИО9) не знал, что экологический класс двигателя ниже, и даже не думал об этом. ФИО2 сказал, что поменял на такой же 245-й (л.д.48 -50, стр.14-. 16).

До допроса свидетеля ФИО8 истец ФИО1 поясняла в судебном заседании 23.06.2021, что на улице у дома ФИО2 осматривал автомобиль ГАЗ 331043 её муж ФИО8, она при этом присутствовала. Им было представлено ПТС и СТС. Они осматривали под капотом, нет ли течи. Сверили номер рамы. Где номер двигателя не нашли, потому не могли сверить данные с ПТС. О номере двигателя они ФИО2 не спрашивали, так как ранее в ГАИ не обращали внимание на то, что двигатели менянные, он считался запчастью. ФИО2 отдавал им какие-то запчасти к продаваемому автомобилю, но не двигатель. Двигатель был единственный, который установлен в автомобиле. Договор купли-продажи она сама заполняла собственноручно на основании данных ПТС. Когда в первый раз приехали для регистрации в ГИБДД (до 11.04.2021), заехали в бокс на яму, инспектор показал где номер двигателя, он был закрашен красной краской. Инспектор сказал, чтобы все это оттерли. Она видела, где муж оттирал краску: с левой стороны двигателя спереди снизу. Очистили краску. Номер посмотрели, сравнили, он не совпадал. Инспектор им объяснил, что двигатель классом ниже, что не допустимо. То, что на автомобиле стоит другой двигатель, ФИО2 объяснял тем, что двигатель поломался, и он нашел другой дизельный двигатель, который стоял на машине «Бычок», и установил его перед продажей на автомобиль ГАЗ (л.д. 43-45).

После показаний свидетеля ФИО8 истец ФИО1 в судебных заседаниях 23.06.2021 и 29.07.2021 подтвердила, что перед покупкой спорного автомобиля ГАЗ 331043 муж созванивался по объявлению, после чего сказал ей, что именно такой автомобиль он и ищет, у продавца такая вот ситуация, что два раза в дороге далеко от дома у него ломался двигатель и он поставил другой двигатель. С какой конкретной машины заменен двигатель, муж не говорил. Она (ФИО1) по моделям и модификациям не разбирается в этом, ей без разницы какой двигатель. Стоит и стоит, работает и работает. О том, что на продаваемой машине стоит неродной двигатель, они с мужем знали до того, как поехали смотреть машину. (л.д.50-51 стр.18-19 протокола судебного заседания).

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО11 при рассмотрении дела указывал на то, что ФИО2 отрицает тот факт, что он устанавливал на продаваемый автомобиль ГАЗ другой двигатель, он передал автомобиль с «родным» двигателем, указанным в ПТС, а двигатель с автомобиля ЗИЛ «Бычок» он передал покупателю ФИО1 в подарок, т.к. он был ему не нужен, часть деталей с этого двигателя он неоднократно использовал для ремонта двигателя на автомобиле ГАЗ. Поэтому ответчик настаивает на том, что это покупатель заменил двигатель после покупки автомобиля. До заключения договора ФИО1 вместе с двумя мужчинами, приехавшими с ней 23.03.2021, осматривали продаваемый автомобиль, сверяли все номера, в том числе кузова, двигателя, идентификационный номер автомобиля с паспортом транспортного средства (ПТС). Претензий об их несоответствии сведениям, указанным в ПТС, ФИО1 не заявляла. После осмотра ФИО1 собственноручно заполнила договор купли-продажи автомобиля, проставила сличенные с ПТС номера кузова и двигателя. ФИО1 избрала определенный вариант поведения, что предусмотрено п.1 ст.9 ГК РФ, в связи с чем, оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется.

Представитель истца ФИО6 полагала, что для удовлетворения иска ФИО1 имеются основания, т.к. ФИО2 до продажи автомобиля не говорил лично ФИО1 модификацию двигателя и его классность. Существенное значение для дела имеют СМС–сообщения сторон, в которых ФИО2 одтвердил факт того, что это он поставил другой двигатель на проданный автомобиль ГАЗ. Так, на СМС-сообщение ФИО1 от 07.04.2021 «ФИО4, здравствуйте. Это ФИО1, мы у вас Валдай покупали. Подскажите, какие-нибудь документы на двигатель, который вы поставили, имеются? Чтоб нам подтвердить при постановке на учет, что двигатель не украден», ФИО2 в своем СМС-сообщении однозначно ответил: «Да, справка с РЭО». На СМС-сообщение ФИО1: «А там просто данные по двигателю? Или это справка о переоборудовании?», ФИО2 ответил: «Вечером скинут мне, я вам перешлю».

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Оценивая доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства дела не нашёл своего подтверждения довод истца ФИО1 о том, что ответчик ФИО2 не сообщал о том, что на автомобиле ГАЗ 331043 установлен иной двигатель. О том, что двигатель снят с автомобиля ЗИЛ («Бычок»), поясняли и истец ФИО1, и свидетель ФИО8 Сторона истца, настаивая на своем иске, ссылалась на то, что ФИО2 не сообщил им о том, что установленный на автомобиль ГАЗ двигатель классом ниже «родного» (0 экологический класс вместо II экологического класса). При этом ФИО1 допускала, что ФИО2 также как и они мог не знать об этом.

Располагая информацией о том, что автомобиль ГАЗ 331043 продаётся с «не родным» двигателем, а с двигателем, снятым с автомобиля ЗИЛ 9«Бычок»), при этом изменений в ПТС о модели и номере вновь установленного двигателя не внесено, супруги ФИО12 приняли решение приобрести автомобиль ГАЗ 331043, указав в договоре купли-продажи от 23.03.2021 все сведения о передаваемом автомобиле из ПТС. О возможности перерегистрации (постановки на регистрационный учет) спорного автомобиля в таком состоянии они не узнавали у компетентных лиц, полагаясь на свои познания. При наличии вышеуказанных обстоятельств покупатель не проявил должной осмотрительности и заключил договор купли-продажи автомобиля.

Таким образом, для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 на основании ст.ст. 450, 456, 469 ГК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.191-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 23.03.2021 и взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль ГАЗ 331043, взыскании стоимости государственной пошлины за регистрационные действия и стоимости полиса ОСАГО оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд путем принесения апелляционной жалобы в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.А. Шабарова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2021.