Решение по делу № 22-968/2018 от 04.04.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2018 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - А.Ю. Овчинниковой,

при секретаре - Д.А. Абдурашидовой

с участием:

государственных обвинителей - А.С. Туробовой, Б.В. Горба

осужденного - А.Г. Кузнецова,

защитника - О.В. Вангели,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 марта 2018 года, которым

Кузнецов Андрей Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый:

- 27.06.2013 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 05 годам лишения свободы, 12.01.2016 года освобожден условно-досрочно на 09 месяцев 13 дней;

- 25.09.2017 года Ялтинским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы;

осужден по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы:

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 сентября 2017 года, по совокупности преступлений окончательно определено наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кузнецову А.Г. в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 05 марта 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 сентября 2017 года с 25 сентября 2017 года по 05 марта 2018 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденного Кузнецова А.Г., защитника адвоката О.В. Вангели, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Кузнецов А.Г. осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанное преступление совершено осужденным Кузнецовым А.Г. 25 августа 2017 года около 16 часов в г. Ялта при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов А.Г., ссылаясь на чрезмерную суровость приговора, указывает, что за покушение на совершение преступление ему назначенное более строгое наказание, чем за оконченное преступление по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 сентября 2017 года.

Также считает, что суд безосновательно не учел и, не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу синдрома зависимости от наркотических средств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Кузнецова А.Г. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Кузнецовым А.Г. в установленном законом порядке, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, о чем в протоколе ст. 217 УПК РФ содержится соответствующая запись. Это ходатайство Кузнецов А.Г. поддержал в судебном заседании.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Кузнецова А.Г., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд верно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кузнецов А.Г. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кузнецова А.Г. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецову А.Г. обоснованно признаны – наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецову А.Г., обоснованно признан рецидив преступлений.

Доводы жалобы о наличии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу синдрома зависимости от наркотических средств, не могут быть признаны обоснованными, поскольку, по смыслу уголовного закона, под иной зависимостью, о которой указано в п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ, понимается зависимость, обусловленная подавляющим влиянием одного лица на другое, затрудняющим волеизъявление субъекта, в связи с чем, наркотическая зависимость, не может являться обстоятельством, смягчающим его наказание.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом данных о личности Кузнецова А.Г., всех обстоятельств уголовного дела, совершения им преступлений небольшой тяжести, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, назначенное судом наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ соответствует принципу о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности назначения осужденному наказания исключительно в виде лишения свободы как единственно возможное для достижения его целей, и соответствующее требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ. При этом, размер наказания верно определен с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом первой инстанции не усмотрено, с чем соглашается и апелляционная инстанция.

Оснований для применения в отношении Кузнецова А.Г. положений ст. 64 УК РФ, а также и положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания не имеется.

Отсутствие оснований для применения ст.73 УК РФ суд первой инстанции, также надлежащим образом мотивировал в приговоре.

С учетом положения п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил отбывание наказания Кузнецову А.Г. в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося приговора по предусмотренным законом основаниям, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 марта 2018 года в отношении Кузнецова Андрея Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кузнецова А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Крым в порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации.

Судья А.Ю. Овчинникова