Решение по делу № 2-1564/2024 от 07.08.2024

Дело № 2-1564/2024 (УИД 50RS0050-01-2024-002545-41)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                         22 октября 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

с участием старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантюхиной А.С.,

при помощнике Фадиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадочкина Вячеслава Евгеньевича к индивидуальному предпринимателю Кулику Виталию Викторовичу о компенсации морального вреда,

установил:

Кадочкин В.Е. обратился в суд с иском к ИП Кулику В.В. о компенсации морального вреда, указывая, что с 05.09.2023 работал у ИП Кулика В.В. слесарем по сборке металлоконструкций. 13.12.2023 с ним произошел несчастный случай на производстве (получена производственная травма) в производственном цехе, расположенном по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах.

13.12.2023 он пришел на работу к 9.00 час., примерно в 16.30 час. он готовил металлоконструкции к покраске. После этого ему поступило распоряжение работать на гибочном станке. Спустя некоторое время, примерно в 17.20 час. после начала работы на станке, он почувствовал боль и обнаружил, что станком ему зажало два пальца правой кисти.

После произошедшего он обратился за медицинской помощью в ГБУЗ МО «Шатурская больница», где ему был поставлен диагноз «<данные изъяты>». В период с 12.12.2023 по 26.12.2023 он находился на стационарном лечении.

16.01.2024 он повторно обратился за медицинской помощью, поскольку травмированные пальцы почернели, ему был поставлен диагноз «<данные изъяты>». В стационаре он находился в период с 16.01.2024 по 24.01.2024, 17.01.2024 ему была поведена <данные изъяты>.

После произошедшего несчастного случая работодатель уговорил его не сообщать о том, что травма произошла на производстве и не брать больничный, пообещав денежную компенсацию. Однако никакой денежной компенсации он не получил, 18.12.2024 врачу отделения сообщил, что травма была получена на работе.

По факту получения им телесных повреждений в ОП г. Куровское 10.01.2024 зарегистрирован материал проверки КУСП №, по итогам которой он был направлен в Государственную инспекцию труда Московской области.

Свое обращение он направил и в прокуратуру, которое также было перенаправлено в Государственную инспекцию труда Московской области.

Акт о несчастном случае составлен и утвержден ИП Куликом В.В. только 27.04.2024. В Фонд пенсионного и социального страхования работодатель его не направил, в связи с чем он не получил положенные ему страховые выплаты. Более того, в Отделении Фонда по г. Москве и Московской области ему пояснили, что это не страховой случай, однако решение об отказе он не получил.

Из Государственной инспекции труда Московской области никаких сообщений до настоящего времени он также не получил, медико-социальная экспертиза по данному факту не назначалась.

В связи с действиями (бездействием) ответчика, выразившихся в сокрытии произошедшего факта, в несоставлении и ненаправлении в ОСФР акта по форме Н 1, отказе в добровольном порядке выплатить компенсацию морального вреда, непроведении с ним инструктажа по техничке безопасности, искажении обстоятельств произошедшего несчастного случая в попытке избежать ответственности, а также в связи с потерей двух фаланг пальцев правой кисти, испытал физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 2000000 руб. и просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Истец Кадочкин В.Е., его представитель Смирнов В.Д., допущенный к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что до настоящего времени ответчик не принес свои извинения, не компенсировал моральный вред.

Ответчик ИП Кулик В.В., его представитель по доверенности Сёмиков О.В. признали исковые требования частично, просили снизить сумму морального вреда до разумного предела и учесть грубую неосторожность самого истца, который по собственной инициативе, самовольно без получения производственного задания приступил к работе на станке, за которым он не закреплен и работе на котором не обучен.

Старший помощник Шатурского городского прокурора Пантюхина А.С. полагала в своем заключении, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом размер компенсации оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.09.2023 Кадочкин В.Е. был принят на работу к ИП Кулику В.В. слесарем по сборке металлоконструкций.

13.12.2023 с Кадочкиным В.Е. произошел несчастный случай на производстве (получена производственная травма) в производственном цехе, расположенном по адресу: <адрес>.

Как следует из акта о несчастном случае на производстве от 27.04.2024 № 1, 13.12.2023 Кадочкин В.Е. пришел на работу в 08.00 час. В связи с тем, что был конец года и было мало заказов, работники занимались наведением порядка на своих рабочих местах и завершением работы по предыдущим заказам. Рабочий день закончился в 17.00 час. ИП Кулик В.В. находился в своем кабинете, который расположен над производственным цехом. Примерно в 17.20 час. он услышал в цехе крик и увидел в окно, что Кадочкин В.Е. находился в центре цеха, полулежа на полу и держался за руку. Он сказал, что сломал пальцы на руке, но не пояснил при каких обстоятельствах. Он оказал ему первую помощь и отправил с другим сотрудником ФИО5 в больницу.

В своих объяснениях Кадочкин В.Е. указал, что 13.12.2023 пришел на работу как обычно к 09.00 час., готовил металлоконструкции к покраске – зачищал и обезжиривал металлоконстукции для новогодних елок. Примерно в 16.30 час. он закончил свою работу. После этого от оператора лазерной резки Виктора ему поступило распоряжение работать на гибочном станке. За этим оборудованием его никто не закреплял, работе не обучал, инструктаж не проводил. В какой-то момент он не понял как его права рука попала между заготовкой и прессом, нажав педаль, пресс поднялся и он почувствовал боль, но продолжил работать, при этом боль усилилась. Когда снял перчатку, то увидел <данные изъяты>. Работник по имени ФИО13 оказал ему помощь и отвез в Шатурскую больницу. Все происходящее видел Кулик В.В., который просил его не брать больничный, а он, в свою очередь, предложил ему компенсировать затраты в размере 1000000 руб., но Кулик В.В. не согласился даже на 500000 руб. В ГБУЗ МО «Шатурская больница» ему был поставлен диагноз «<данные изъяты>». В период с 12.12.2023 по 26.12.2023 он находился на стационарном лечении.

16.01.2024 Кадочкин В.Е. повторно обратился за медицинской помощью, ему был поставлен диагноз «<данные изъяты>». В стационаре он находился в период с 16.01.2024 по 24.01.2024, 17.01.2024 ему была поведена <данные изъяты>.

По факту получения Кадочкиным В.Е. телесных повреждений в ОП г. Куровское 10.01.2024 зарегистрирован материал проверки КУСП №, по итогам которой он был направлен в Государственную инспекцию труда Московской области.

Согласно объяснениям ИП Кулика В.В., Кадочкин В.Е. работал у него с июня 2023 г., в конце августа 2023 г. он попросился на постоянную работу. С 05.09.2023 он принял его на постоянную работу на должность слесаря по сборке металлоконструкций, между ними был заключен трудовой договор. Кадочкин В.Е. проявил себя не очень дисциплинированным работником, коллеги жаловались на него, что в рабочее время он много времени проводит в телефоне.

Гибочный станок, на котором Кадочкин В.Е. получил травму, зимой не выключается, поскольку объем гидравлического масла в станке 200 литров, оно загустевает и станок теряет точность, детали получаются бракованными. 13.12.2023 станок работал на холостом ходу. Наладчик ФИО8, имеющий специальное образование для работы на данном станке, занимался калибровкой гибочного станка.

Рабочий день у них с 08.00 час. до 17.00 час., после окончания рабочего дня никакие работы в цехе не ведутся.

13.12.2023 большая часть работников ушла, в цехе остались ФИО8, который заканчивал наладку станка, и оператор ФИО9, он же находился в своем кабинете.

Примерно в 17.20 час. он услышал крик и увидел, что Кадочкин В.Е. лежит полулежа на полу и держится за руку, кто–то крикнул, что возможно Кадочкин В.Е. защемил пальцы, потом Кадочкин В.Е. сказал, что сломал палец. Он попросил ФИО5 отвезти Кадочкина В.Е. в больницу. Оператор и наладчик пояснили, что не видели, что произошло с Кадочкиным В.Е. 15.12.2023 ему позвонил Кадочкин В.Е., сказал, что его выписывают из больницы, жаловался на финансовые проблемы. При встрече он пояснил, что травмировался на гибочном станке, куда-то сунул пальцы и перепутал педали. Просил денежную компенсацию в 1 млн. руб., но он отказался выплатить такую сумму. Он не поручал Кадочкину В.Е. работать на гибочном станке, ранее были попытки обучить его работе на станке, но по своим качествам он оказался к этому не способен, за данным станком он закреплен не был, производственное задание для работы на этом станке ему не выдавалось. Очевидцы произошедшего отсутствуют.

Из материалов расследования несчастного случая следует, что 05.09.2023 Кадочкин В.Е. был ознакомлен с Инструкцией по охране труда для слесаря металлоконструкций и Правилами внутреннего трудового распорядка организации, однако от подписи в листе ознакомления отказался, о чем 05.09.2023 был составлен акт.

Согласно п. 11 акта лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются ИП Кулик В.В., который допустил к работе Кадочкина В.Е. без проведения с ним инструктажей, обучения и проверки знаний требований охраны труда работниками, и слесарь по сборке металлоконструкций Кадочкин В.Е., который самовольно, без получения производственного задания приступил к работе на оборудовании, за которым он не закреплен, работе на котором не обучен.

На основании указанных данных установлено, что травма получена Кадочкиным В.Е. в результате нарушения им техники безопасности.

Согласно медицинским документам Кадочкин В.Е. находился на стационарном лечении в ГБУЗ МО «Шатурская больница» с 13.12.2023 по 26.12.2023, с 16.01.2024 по 24.01.2024, на амбулаторном лечении с 27.12.2023 по 15.01.2024, с 25.01.2024 по 07.03.2024.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной на основании определения суда от 02.09.2024, у гр-на Кадочкина В.Е. имелась <данные изъяты>.

Травма пальцев правой кисти, учитывая «тупой» характер повреждений, могла образоваться от ударного, ударно-сдавливающего воздействия тупого предмета (предметов) с местом приложения силы в области ногтевых фаланг 2-3 пальцев правой кисти. Учитывая клинические данные, травма пальцев правой кисти могла образоваться 13.12.2023 при механизме воздействия, указанного в определении.

Травма пальцев правой кисти с образованием культи на уровне ногтевых фаланг 2, 3 пальцев правой кисти, согласно п 97, п. 100 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, приложения к медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, расценивается как <данные изъяты>% стойкой утраты общей трудоспособности (<данные изъяты>) и согласно п. 7.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как средний вред, причиненный здоровью человека.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абз. 4 и 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (ч. 1 ст. 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ч. 1 ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей каждого потерпевшего.

В абзц. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

По смыслу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Судом установлено, что Кадочкин В.Е. относится к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя в момент несчастного случая, в результате произошедшего события им получены телесные повреждения, повлекшие за собой временную утрату им трудоспособности.

Факт причинения истцу физических и нравственных страданий в результате несчастного случая на производстве подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, имеющихся в материалах дела, последствия травмы безусловно заставили истца претерпевать болевые ощущения, психологические переживания, существующие до настоящего времени неудобства в связи с причиненной травмой, что изменяет привычный уклад жизни.

Суд принимает во внимание нуждаемость Кадочкина В.Е. в медицинской помощи после получения травмы, недлительной период реабилитации, а также отсутствие нуждаемости в дополнительной медицинской помощи, дополнительном питании, лекарственных средствах, изделиях медицинского назначения, специальном медицинском уходе, бытовом уходе, санаторно-курортном лечении, протезировании и обеспечении приспособлениями, необходимыми пострадавшему для трудовой деятельности и в быту, обеспечении специальным транспортным средством, профессиональном обучении (переобучении) до настоящего времени. Также судом учитывается средняя степень тяжести полученной травмы, не повлекшей установление инвалидности, его трудоспособный возраст.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика как владельца источника повышенной опасности, которым является гибочный станок, и работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда и надлежащий контроль за производственным процессом и соблюдением работником техники безопасности, а также допустившего истца к выполнению работ на данном станке без проведения с ним специального обучения, что привело к причинению вреда здоровью истца.

Принимая во внимание характер причиненных истцу телесных повреждений, обстоятельства получения истцом травмы, наличие ненадлежащей организации производства работ и отсутствие контроля за ходом выполнения работ со стороны ответчика, обстоятельства получения Кадочкиным В.Е. производственной травмы, включая его неосторожные действия, а также, требования принципа разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный ко взысканию размер компенсации в сумме 1000000 рублей является завышенным и подлежит снижению до 140 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кадочкина Вячеслава Евгеньевича удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кулика Виталия Викторовича (ИНН 504905870731) в пользу Кадочкина Вячеслава Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, компенсацию морального вреда в размере 140000 (сто сорок тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2024

Судья                                                      Н.А. Грошева