Решение по делу № 22К-397/2015 от 12.02.2015

Судья: Цыденова Е.В. Дело № 22-397

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 26 февраля 2015 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цыренова Т.Б.,

с участием прокурора Садовниковой Т.В., адвоката Михеевой Е.М.

при секретаре Бальчиновой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Екимова В.А. на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 января 2015 г., которым ходатайство

Екимова В.А., <...>, судимого:

1) 23 мая 2005 года мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч.1 ст.116, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 27 января 2006 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 23 мая 2005 года назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы. По постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 ноября 2006 года освобождён условно-досрочно на 10 месяцев 13 дней. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 31 октября 2014 года приговор приведён в соответствие с новым законом, наказание смягчено до 1 года 5 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ смягчено до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

3) 13 июня 2007 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 27 января 2006 года назначено 6 лет лишения свободы. По постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 февраля 2011 года освобождён условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 8 дней. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 сентября 2013 года приговор приведён в соответствие с новым законом, наказание смягчено до 5 лет 4 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ смягчено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы. Постановлением того же суда от 31 октября 2014 года приговор приведён в соответствие с новым законом, наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ смягчено до 5 лет 9 месяцев лишения свободы;

4) 1 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч.1 ст. 116, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 апреля 2012 года испытательный срок продлён на 1 месяц;

5) 25 января 2013 года мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 1 сентября 2011 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 1 сентября 2011 года и 13 июня 2007 года назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 99 ч. 2 УК РФ наряду с наказанием назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 сентября 2013 года приговор приведён в соответствие с новым законом, наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ смягчено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Постановлением того же суда от 31 октября 2014 года приговор приведён в соответствие с новым законом, наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ смягчено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы,

о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 25.01.2013 г. в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 59-ФЗ от 5.04.2013г. оставлено без изменения,

с осужденного Екимова В.А. взысканы процессуальные издержки в размере <...> руб. в доход федерального бюджета.

Выслушав адвоката Михееву Е.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Садовниковой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Екимов В.А. обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством о приведении приговора от 25.01.2013 г. в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ от 5.04.2013 г.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного Екимова В.А. отказано. Кроме того, с осужденного взысканы процессуальные издержки.

В апелляционной жалобе Екимовпросит постановление суда отменить, вынести законное и справедливое решение. Указывает, что судебное разбирательство проводилось с нарушением уголовно-процессуального закона, без исследования всех представленных им материалов и ходатайств, без предоставления ему последнего слова, а также без оглашения решения. Кроме того, считает, что нарушено право на защиту, поскольку судом не учтено положение п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ в части назначения защитника лицам с психическими заболеваниями. Кроме того, полагает, что судом процессуальные издержки необоснованно взысканы с него, без учета приведенных им в судебном заседании доводов.

Изучив материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом №59-ФЗ от 5.04.2013 г. изменения в ст. ст. 115, 119 УК РФ не вносились, таким образом, указанные изменения Уголовного закона, положение осужденного Екимова не улучшили.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Согласно протокола судебного заседания, постановление судом было оглашено, каких-либо новых доводов осужденный не приводил, ходатайств, в том числе об исследовании каких-либо дополнительных материалов не заявлял, что опровергает соответствующие доводы апелляционной жалобы.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, право осужденного на защиту нарушено не было, его интересы в судебном заседании, защищала адвокат Михеева Е.М.

Кроме того, судом принято верное решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек, состоящих из сумм выплаченных адвокату, в размере <...> рублей, поскольку последний ходатайствовал о назначении ему защитника и порядок взыскания процессуальных издержек ему был разъяснен. Отсутствие денежных средств у осужденного не является основанием для его освобождения от возмещения процессуальных издержек.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 января 2015 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Екимова В.А. о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 25.01.2013 г. в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 59-ФЗ от 05.04.2013 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья Верховного Суда РБ Т.Б. Цыренов