Решение по делу № 2-182/2016 (2-1381/2015;) от 18.12.2015

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Заозерный                     20 января 2016 года        

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Солохина С.А.

при секретаре Жуковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симакова Алексея Александровича к ООО «Эколог плюс» о признании трудовых отношений прекращенными, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ООО «Эколог плюс», на основании Протокола общего собрания участников ООО «Эколог плюс» от ДД.ММ.ГГГГ г., был заключен трудовой договор о назначении истца <данные изъяты> ООО «Эколог плюс», что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ года имущество ООО «Эколог плюс» было продано другому участнику, то есть произошла смена собственника имущества организации, и он, не согласившись продолжать работу с новым собственником, ДД.ММ.ГГГГ года подал в ООО «Эколог плюс» заявление о расторжении трудового договора по п. 6 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с ДД.ММ.ГГГГ года.

Возможность прекращения трудового договора по п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ также предусмотрена условиями заключенного договора, а именно подпунктом 6 пункта 5.1. Раздела 5 трудового договора.

В соответствии с поданным заявлением он с ДД.ММ.ГГГГ года прекратил исполнять полномочия <данные изъяты> ООО «Эколог плюс», но до настоящего времени трудовой договор с ним не расторгнут.

Фактически ООО «Эколог плюс» с ДД.ММ.ГГГГ года прекратило свою деятельность, все работники уволены, хозяйственные договоры прекращены.

Считает, что новый участник (собственник) ООО «Эколог плюс» уклоняется от обязанности по прекращению (расторжению) трудового договора с ним, и другим способом признать трудовые отношения прекращенными, как обращение с настоящим заявлением в суд невозможно.

Просит признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ним и ООО «Эколог плюс», прекращенным ДД.ММ.ГГГГ года по п. 6 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации.

Истец Симаков А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Эколог плюс» о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией (статья 75 Трудового кодекса РФ) является основанием прекращения трудового договора.

Статьей 75 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае отказа работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором (контрактом) от ДД.ММ.ГГГГ года заключенном между ООО «Эколог плюс» в лице ФИО7. и Симаковым А.А., Симаков А.А. назначен <данные изъяты> ООО «Эколог плюс».                                    Факт того, что Симаков А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Эколог плюс» в качестве генерального директора подтверждается приказом (распоряжением) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно, сведений о юридическом лице учредителем ООО «Эколог плюс» является ФИО9., дата внесения в ЕГРЮЛ сведений об учредителях (участниках) юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года.

Из заявления Симакова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что на основании ст. 75 ТК РФ он отказывается от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации ООО «Эколог плюс» и просит расторгнуть с ним трудовой договор на основании п. 6 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи со сменой собственника организации с ДД.ММ.ГГГГ года.

Данное заявление было направлено истцом ответчику заказным письмом, однако ответчиком не было дано ответа на заявление.

Учитывая, что произошло изменение собственника имущества организации, и истец в этой связи отказался от продолжения работы, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по расторжению трудового договора с истцом по п. 6 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симакова Алексея Александровича удовлетворить.

Признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «Эколог плюс» и Симаковым Алексеем Александровичем, прекращенным ДД.ММ.ГГГГ года по п. 6 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с отказом работника от продолжения работы, в связи со сменой собственника имущества организации.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                        Солохин С.А.