Решение по делу № 2а-1987/2018 от 22.05.2018

...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2018 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Цыдыповой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ПАО «МРСК Сибири» к старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия об отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ ..., вынесенных по сводному исполнительному производству ... устранению нарушений прав административного истца путем передачи на реализацию арестованного имущества должника АО «Улан-Удэ Энерго» в сводном исполнительном производстве ...

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены УФССП по РБ, АО «Улан-Удэ Энерго».

В судебном заседании представитель административного истца ПАО «МРСК Сибири» Саган А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против направления дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

Административный ответчик старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия Аюшеев Б..Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица УФССП по РБ судебный пристав-исполнитель Марказов П.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, так как исполнительные действия производятся по месту нахождения должника - АО «Улан-Удэ Энерго».

Представитель заинтересованного лица Семенова Г.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленное ходатайство судебного пристава-исполнителя, так как арестованное имущество находится на ответственном хранении в АО «Улан-Удэ Энерго» по адресу: ....

Исследовав материалы административного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ (глава 2 КАС РФ) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Такой порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что в случае, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее местонахождению; требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Местонахождение подразделений службы судебных приставов может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках конкретных исполнительных производств.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имеет не место его нахождения (в смысле места нахождения подразделения службы приставов, в котором осуществляет свои обязанности судебный пристав-исполнитель), а место осуществления последним действий по исполнению требований исполнительного документа, которые в данном случае определяются местом нахождения АО «Улан-Удэ Энерго» (...), относящегося к территориальной к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ.

Пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Настоящий административный иск был предъявлен в суд по месту нахождения подразделения службы приставов, то есть без соблюдения положений части 2 статьи 22 КАС РФ, а потому подлежит передаче на рассмотрение в другой суд, в связи с его принятии к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.22, п.п.2 п.2 ст.27 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать административное дело по иску ПАО «МРСК Сибири» к старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия об отмене постановлений для рассмотрения по существу в соответствии с правилами подсудности в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

Судья Е.А. Богомазова