Решение по делу № 2а-419/2018 от 28.05.2018

Дело №а-419/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                               «14» июня 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием защитника административного

истца ФИО1 адвоката ФИО3, представившего

удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании действий <адрес> незаконными и возложении на него обязанности по возмещению ущерба в связи с изъятием у него при задержании автомобиля марки «ВАЗ-21099», г/н №, 95 рус,

У С Т А Н О В И Л :

     Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании действий <адрес> незаконными и возложении на него обязанности по возмещению ущерба в связи с изъятием у него при задержании автомобиля марки «ВАЗ-21099», г/н №, 95 рус.

              В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он был признан виновным и осужден на основании приговора, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Чеченской Республики по обвинению в пособничестве боевикам. В ходе задержания и расследования указанного дела у ФИО1 был изъят автомобиль марки «ВАЗ-21099», г.н. В 952 НА, 95 регион, который административный истец оценивает в 123 000 руб.

             После того, как ФИО1 был осужден и направлен в места лишения свободы, от своих родственников ему стало известно, что его автомобиль находится у одного из сотрудников полиции. В связи с этим он обращался, как в адрес прокурора <адрес>, так и в адрес Верховного Суда Чеченской Республики. Но до сих пор его автомобиль ему не возвращен.

При таких обстоятельствах сторона административного истца просит признать действия прокурора <адрес> незаконным и возложить на него обязанность по возмещению ущерба.

В судебном заседании адвокат ФИО4, представляющий интересы административного истца ФИО1, требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, и просил их удовлетворить на основании тех доводов, которые в нем изложены.

Представитель административного ответчика - зам. прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласился. При этом им суду представлены ответы на жалобы адвокатов, которые осуществляли защиту интересов ФИО1, согласно которым по факту злоупотребления со стороны сотрудников правоохранительных органов, которые изъяли и не возвратили ему его автомобиль, ими направлялись необходимые сведения. В результате проделанной ими работы было дано задание о проведении проверки по данному факту. В последующем материал был передан в Шалинский МСО. Исходя из этого, он просит в части требований административного истца о признании действий прокурора <адрес> незаконными, отказать, а в остальной части производство прекратить, так как прокуратура не является надлежащим ответчиком.

              Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, в отношении ФИО1 действительно расследовалось уголовное дело, в ходе расследования которого у него был изъят автомобиль марки «ВАЗ-21099», г.н. В 952 НА, 95 регион, который он оценивает в 123 000 руб.

Однако, при рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Чеченской Республики судьба изъятого автомобиля не была разрешена по существу, так как его место нахождение так и не было установлено.

Кроме того, при обращении административного истца в адрес <адрес> с просьбой установить и вернуть ему его автомобиль, проводилась проверка, на основании которого адвокатам Юсупову С-А.С-А., ФИО6, которые осуществляли защиту интересов ФИО1, за подписью помощника руководителя Заводского МСО г.ФИО7Хамидова (исх.№ж-2016 от ДД.ММ.ГГГГ)    был дан ответ следующего содержания: «В соответствии с Вашим обращением о проведении проверки по установлению местонахождения автомашины марки «ВАЗ-21099», принадлежащей осужденному ФИО1, и изъятому сотрудниками правоохранительных органов, сообщаем, что в Заводском межрайонном следственном отделе <адрес> по данному факту за №пр-13 проводилась проверка в порядке ст.ст.144 и 145 УПК РФ. По ее результатам ДД.ММ.ГГГГ принято решение о передаче данного материала по подследственности (территориальности) в Шалинский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по ЧР». Аналогичный ответ в их же адрес был направлен за подписью И.о. заместителя руководителя ФИО8 (исх.№ж-16 от ДД.ММ.ГГГГ).

В подтверждение этому суду представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное следователем по особо важным делам Заводского межрайонного следственного отдела <адрес> управления Следственного комитета РФ по ЧР ФИО9, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Заводской МСО <адрес> СУ СК РФ по ЧР, в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ,    поступил материал проверки из прокуратуры <адрес> по факту пропажи автомобиля марки «ВАЗ-21099», г/н №, 95 рус, принадлежащего ФИО1 В результате проверки отобрано объяснение от зам.начальника МРО ЦПЭ МВД по ЧР ФИО10, который поясняет, что    действительно, в 2007 году он работал оперуполномоченным по ОВД пятого отдела УБОП МВД ЧР, когда при проведении ОРМ по установлению лиц, совершивших подрыв на пересечении улиц Возрождения и <адрес>, был задержан ФИО1 По полученным сведениям, он на указанном автомашине перевозил бандгруппу. При задержании ФИО1 этот автомобиль был передан на хранение сотрудникам    войсковой части № батальона «Юг» в <адрес>. В дальнейшем    судьба этого автотранспортного средства ему не известна.

Исходя из этого, органами следствия действия неустановленных лиц были квалифицированы по ч.1 ст.293 УК РФ, и материалы проверки переданы в Шалинский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР для организации проверки в порядке ст.ст.144 и 145 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях прокурора <адрес> при разрешении в порядке ст.144 и 145 УПК РФ заявлений ФИО1 и его адвокатов, никаких нарушений допущено не было. Поэтому в этой части в удовлетворении требований административного истца необходимо отказать.

В части того, чтобы возложить на прокурора <адрес> обязанность возместить ФИО1 причиненный ему материальный ущерб, связанный с изъятием у него при задержании автомобиля марки «ВАЗ-21099», г/н №, 95 рус, суд также считает необоснованным, и подлежащим отклонению по вышеизложенным обстоятельствам. Одновременно суд разъясняет административному истцу его право обратиться в суд с административным иском по месту нахождения следственных органов, которым было поручено провести проверку изложенных им в его жалобах доводах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действия <адрес> и возложении на него обязанности по возмещению ущерба в связи с изъятием у него при задержании автомобиля марки «ВАЗ-21099», г/н №, 95 рус, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Октябрьский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись)                                                                                                           Х.Б.Налаева

         КОПИЯ ВЕРНА: Судья

                                      Секретарь