Решение по делу № 1-60/2024 от 31.01.2024

Дело № 1-60/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года                                 г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                Антоновой Н.В.,

при секретаре                            Минеевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя            Шурыгиной С.В.,

Шефер И.Е.,

подсудимого                            Воскресенского Н.А.,

защитника - адвоката                        Шматовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воскресенского Н.А., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воскресенский Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

21 июля 2023 года в период с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут Воскресенский Н.А., находился в ......, где на полу в коридоре обнаружил банковскую карту №..., эмитированную к банковскому счету №..., открытому в отделении ...... по адресу: ...... на имя Пучинина Г.В.. В этот момент у Воскресенского Н.А., достоверно знающего, что на банковском счете Пучинина Г.В. находятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №.... Реализуя свой преступный умысел, Воскресенский Н.А. 22 июля 2023 года около 12 часов 30 минут проследовал в отделение ......, расположенный по адресу: ......, где поместил банковскую карту №... в считыватель для банковских карт банкомата, ввел известный ему пин-код и совершил операцию по снятию денежных средств в размере 50000 рублей, тем самым тайно похитил, противоправно и безвозмездно, изъяв с банковского счета №..., денежные средства в размере 50000 рублей, принадлежащие Пучинину Г.В.. Далее, действуя в рамках своего единого преступного умысла, Воскресенский Н.А. 22 июля 2023 около 20 часов 50 минут совместно с Т. проследовал в отделение ......, расположенный по адресу: ......, где передал Т. банковскую карту №..., сообщил известный ему пин-код и попросил снять для него денежные средства в размере 40000 рублей. Т., неосведомленная о преступных намерениях Воксресенкого Н.А. поместила банковскую карту №... в считыватель для банковских карт банкомата, ввела пин-код и 22 июля 2023 около 20 часов 50 минут совершила операцию по снятию денежных средств в размере 40000 рублей, которые вместе с вышеуказанной банковской картой передала Воскресенскому Н.А.. Завладев похищенными с банковского счета №... денежными средствами в размере 90000 рублей, Воскресенский Н.А., распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Воскресенский Н.А. причинил потерпевшему Пучинину Г.В. значительный материальный ущерб в размере 90 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Воскресенский Н.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого Воскресенского Н.А. (л.д. 148-151) установлено, что с февраля 2022 года он проживал в съемной комнате в ....... Также в указанной квартире проживает Пучинин Г.В.. Ему известно, что у Пучинина Г.В. имеется в пользовании банковская карта , так как Пучинин Г.В периодически обращался к нему с просьбой приобрести ему (Пучинину Г.В) алкогольную продукцию и при этом передавал ему свою банковскую карту и сообщал пин-код карты. 21 июля 2023 года в период с 21 часов 00 минут по 22 часа 00 минут он пришел в квартиру по указанному адресу, где на полу в коридоре между его комнатой и комнатой Пучинина Г.В. обнаружил банковскую карту ....... Когда он поднял её, то понял, что эта банковская карта принадлежит Пучинину Г.В. 22 июля 2023 года около 12 часов 00 минут он решил воспользоваться банковской картой Пучинина Г.В и снять с нее денежные средства, с этой целью он направился в банкомат ...... который располагался в магазине ...... по адресу: ....... Приложив банковскую карту к устройству банкомата бесконтактной оплаты, он ввел известный ему пин-код и проверил баланс карты, после чего снял со счета денежные средства в сумме 50 000 рублей. Позднее он решил снять остатки денежных средств, с этой целью он совместно со своей знакомой Т. направился к банкомату ......, располагавшемуся в магазине ...... по адресу: ......, где передал карту Т. и попросил снять денежные средства в размере 40 000 рублей, сообщив ей пин-код. Т. не знала, что банковская карта ему не принадлежит. Т. по его просьбе сняла денежные средства и передала ему. Пучинин Г.В ему не разрешал пользоваться банковской картой, а тем более снимать с нее денежные средства. Причиненный ущерб им возмещен полностью. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки 24 июля 2023 года показаний на месте, проведенной с участием подозреваемого Воскресенского Н.А., последний указал на место в ...... и показал, что 21 июля 2023 году на полу указанной квартиры, он, в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут обнаружил банковскую карту ......, на которой имелись данные собственника карты. После чего подозреваемый Воскресенкий Н.А. указал на магазин ......, расположенный по адресу: ....... В указанном магазине подозреваемый Воскресенский Н.А. указал на банкомат №..., и пояснил, что с помощью него с использованием найденной им банковской карты принадлежащей Пучинину Г.В., он 22 июля 2023 года в 12 часов 35 минут снял денежные средства в размере 50000 рублей. Также Воскресенский Н.А. указал на указанный банкомат и пояснил, что 22 июля 2023 года около 20 часов 55 минут он передал банковскую карту Пучинина Г.В. Т., которая по его просьбе осуществила снятие наличных денежных средств в размере 40000 рублей (л.д. 128-129).

Суд полагает необходимым признать показания подсудимого Воскресенского Н.А. об обстоятельствах совершенного им преступления правдивыми, достоверными и положить их в основу приговора. При этом суд исходит из того, что приведенные выше показания подтверждаются совокупностью иных добытых по делу доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Пучинина Г.В., содержащихся в протоколе его допроса от 23 июля 2023 года (л.д. 47-48), следует, что на протяжении 3 лет он снимает комнату в трехкомнатной ....... Также в указанной квартире проживает Воскресенский Н.А.. 21 июля 2023 года утром он попросил Воскресенского Н.А. купить ему сигареты и бутылку водки и с этой целью передал тому принадлежащую ему банковскую карту ......, счет которой открыт по адресу: ......, платежной системы ......, а также сообщил ему пин-код. Воскресенский Н.А. приобрел товар, а банковскую карту положил на холодильник, который находится у него в комнате. В течение дня Воскресенский Н.А. по его просьбе несколько раз ходил в магазин за алкоголем и возвращал ему банковскую карту, а он убирал её на холодильник. Около 21 часов 00 минут того же дня он обратил внимание, что банковская карта, которая лежала на холодильнике, отсутствует. Утром 23 июля 2023 он стал искать карту, но в квартире её не обнаружил, после чего зашел в мобильное приложение ...... и увидел, что с счета банковской карты 22 июля 2023 года в 12 часов 35 минут через банкомат расположенный в ...... были сняты денежные средства в сумме 50000 рублей, а в 20 часа 55 минут были сняты 40000 рублей, а всего общая сумма снятых денежных средств составила 90000 рублей. Данные денежные средства он не снимал и никому не разрешал их снимать и распоряжаться. Ущерб в размере 90 000 рублей является для него значительным, так как он работает неофициально и получает доход не на постоянной основе.

В ходе очной ставки 24 июля 2023 года потерпевший Пучинин Г.В. полностью подтвердил свои показания, а Воскресенский Н.А. признал свою вину (л.д.76-78).

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля С. и П., содержащихся в протоколах их допросов от 22 августа 2023 года (л.д.58-59, 60-61), следует, что они снимают комнату в ....... Также в данной квартире проживает Пучинин Г.В. и Воскресенский Н.А.. Им известно, что у Пучинина Г.В. имеется в пользовании банковская карта ....... Периодически Пучинин Г.В. обращался к Воскресенскому Н.А. с просьбой приобрести ему алкогольную продукцию и при этом передавал ему свою банковскую карту и всегда говорил, что ему приобрести и сколько, а также сообщал пин-код карты. 21 июля 2023 года Пучинин Г.В. неоднократно посылал Воскресенского Н.А. в магазин за алкогольной продукцией и сигаретами, при этом Пучинин Г.В. передавал Воскресенскому Н.А. свою банковскую карту. В последствии от Пучинина Г.В. им стало известно, что Воскресенский Н.А. похитил денежные средства в размере 90 000 рублей с его банковской карты.

Их оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т., содержащихся в протоколе ее допроса от 18 августа 2023 года (л.д.66-67), следует, что 22 июля 2023 года она гуляла с компанией своих знакомых, среди которых был Воскресенский Н.А.. Около 12 часов 00 минут Воскресенский Н.А. попросил ее сходить с ним к банкомату и снять денежные средства с банковской карты, после чего они пошли в сторону магазина ......, расположенный по адресу: ....... Далее в магазине ...... у банкомата, который расположен при входе в магазин, Воскресенский Н.А. приложил банковскую карту, и снял денежные средства, сумму она не видела. В тот же день около 19 часов 30 минут около 20 часов 40 минут Воскресенский Н.А. попросил ее дойти с ним до магазина ......, расположенный по адресу: ......, чтобы он снял денежные средства. Она согласилась пройти с ним, и в магазине ...... около банкомата Воскресенский Н.А. и попросил ее снять денежные средства в сумме 40000 рублей с банковской карты, сказав ей пин-код от карты. Приложив банковскую карту к устройству банкомата бесконтактной оплаты, она ввела известный ей пин-код, далее она нажала на экране банкомата выдачу наличных и ввела сумму 40000 рублей, которую ее попросил снять Воскресенский Н.А., после чего она передала данные денежные средства последнему.

Кроме этого, вина Воскресенского Н.А. в совершении преступления подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от 23 июля 2023 года, согласно которому с участием Пучинина Г.В. осмотрена ...... - установлено место преступления (л.д. 35-40);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 июля 2023 года, согласно которого с участием Воскресенского Н.А. осмотрен кабинет ......, в ходе которого у Воскресенского Н.А. изъяты денежные средства в размере 25 000 рублей. Участвующий в осмотре Воскресенский Н.А. пояснил, что указанные денежные средства были похищены им с банковсккой карты Пучинина Г.В. (л.д.42-43);

- протоколом выемки от 1 августа 2023 года, согласно которому у потерпевшего Пучинина Г.В. был изъят телефон марки ......, в котором имеется приложение ......, в котором отражена информация о хищении денежных средств с банковского счета Пучинина Г.В.(л.д.99-102);

- протоколом осмотра предметов от 1 августа 2023 года, согласно которому с участием потерпевшего Пучинина Г.В. осмотрен телефон марки телефон марки ......, в котором имеется приложение ......, где имеется информация об операциях за 22 июля, суббота, а именно: 22 июля 2023 года в 12:35 карта списания ...... наличные выданы 50000 банкомат ......; 22 июля 2023 года в 20:55 карта списания ...... наличные выданы 40 000 банкомат ....... Участвующий в осмотре потерпевший Пучинин Г.В. пояснил, что операции по снятию наличных денег на общую сумму 90000 рублей производил не он (л.д. 103-106);

- протоколом осмотра предметов от 21 августа 2023 года, согласно которому с участием подозреваемого Воскресенского Н.А. осмотрен ответ из ......, из которой следует, что 10 апреля 2023 года на имя Пучинина Г.В. дополнительным офисом №... Владимирского отделения №... расположенным по адресу: ......, был открыт банковский счет №..., к указанному счету на имя Пучинина Г.В. была выпущенная эмитированная банковская карта №.... Также из ответа следует, что с карты №..., счет №..., 22 июля 2023 в года в 12:35 совершена операция через ...... снятие денежных средств в сумме 50000; с карты №..., счет №..., 22 июля 2023 в года в 20:55 совершена операция через ...... снятие денежных средств в сумме 40000. Со слов участвующего в осмотре Воскресенского Н.А. операция по снятию наличных средств в магазине ......, расположенном по адресу: ......, используя банкомат №... на сумму 5000 рублей в 12 часов 35 минут 22 июля 2023 года совершил именно он, используя банковскую карту, принадлежащую Пучинину Г.В., без его согласия. Операция по снятию наличных средств в магазине ......, расположенном по адресу: ...... используя банкомат №... на сумму 4000 рублей в 20 часов 55 минут 22 июля 2023 года совершила его подруга Т. по его просьбе, используя банковскую карту, принадлежащую Пучинину Г.В., без его согласия. Пояснил, что он не говорил Т. о том, что данная карта ему не принадлежит (л.д. 85-87);

- протоколом осмотра предметов от 25 июля 2023 года, согласно которому с участием подозреваемого Воскресенского Н.А. осмотрен диск с видеозаписью, изъятой из магазина «Магнит», расположенного по адресу: ....... На видеозаписи зафиксирован факт снятия наличных денежных средств Воскресенским Н.А. и Т. в банкомане в магазине ......, расположенном по адресу: ......

- протоколом осмотра предметов от 21 августа 2023 года, согласно которого с участием подозреваемого Воскресенского Н.А. осмотрены денежные средства в сумме 25000 рублей, изъятые 24 июля 2023 года. Участвующий в осмотре Воскресенский Н.А. пояснил, что изъятые у него денежные средства принадлежат Пучинину Г.В., которыми он завладел путем снятия их с банковской карты, похищенной у Пучинина Г.В. (л.д. 94-95);

- вещественными доказательствами: ответом ......, признанным и приобщенным к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от 21 августа 2023 года (л.д. 96, 88-93); диском с видеозаписью, признанным и приобщенным к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от 25 июля 2023 года (л.д. 82-83); денежными средства в сумме 25000 рублей, признанными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением от 21.08.2023, возвращены потерпевшему (л.д. 96, 97-98);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Пучинина Г.В., зарегистрированным в КУСП ОП № 3 У МВД России по городу Владимиру №..., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо (Воскресенского Н.А.), которое 22 июля 2023 года тайно похитило с его банковской карты ...... денежные средства в сумме 90000 рублей, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб (л.д. 30);

- распиской, согласно которой Воскресенским Н.А. Пучинину Г.В. возмещен причиненный материальный ущерб (л.д. 57);

- копией свидетельства о рождении, согласно которому у Пучинина Г.В. на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, что подтверждает значительность причиненного ущерба (л.д. 52);

- копиями квитанций об оплате коммунальных услуг, согласно которым в месяц Пучинин Г.В. платит за коммунальные услуги 2159 рублей, что подтверждает значительность причиненного ущерба, (л.д. 53-56).

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, признанные допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины Воскресенского Н.А. в совершении им преступления.

Действия Воскресенского Н.А. по факту хищения денежных средств с банковской карты «Сбербанк», оформленной на имя Пучинина Г.В., подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При этом суд исходит из того, что неправомерное завладение имуществом (денежными средствами) было совершено Воскресенским Н.А. тайно, с корыстной целью, с банковского счета Пучинина Г.В..

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, материальное положение потерпевшего, сведения о размере причиненного подсудимым материального ущерба, суд приходит к выводу о том, что действиями Воскрсенского Н.А. Пучинину Г.В. был причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Воскресенский Н.А. не привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, находился на стационарной военно-врачебной экспертизе, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воскресенскому Н.А., суд признает явку с повинной (л.д. 33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Воскресенскому Н.А., не установлено.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного Воскресенским Н.А. преступления, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, состояние его здоровья и возраст, суд в целях исправления Воскресенского Н.А. и предупреждения совершения им повторных преступлений полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного Воскресенским Н.А., его поведения после совершения преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает возможным при назначении наказания применить статью 64 УК РФ, назначив указанное выше наказание в размере ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, у суда отсутствуют основания для изменения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Воскресенским Н.А. преступления.

Учитывая, что Воскресенский Н.А. содержится под стражей с 17 января 2024 года, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 72 УК РФ и с учетом срока содержания Воскресенского Н.А. под стражей, полностью освободить осужденного от отбывания наказания в виде штрафа.

Избранную в отношении Воскресенского Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражу суд полагает возможным отменить, освободив Воскресенского Н.А. из-под стражи в зале суда.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шматовой Е.Е. в размере 3292 рубля за оказание подсудимому Воскресенскому Н.А. юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Подсудимый Воскресенский Н.А. отказ от защитника в суде не заявлял. Оснований для частичного или полного освобождения подсудимого Воскресенского Н.А. с учетом состояния его здоровья, а также материального положения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шматовой Е.Е. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, подлежат взысканию с Воскресенского Н.А. в размере 3292 рубля.

Вещественные доказательства:

-    телефон марки ......, денежные средства в сумме 25000 рублей, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Пучинину Г.В., в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 81 УПК РФ следует оставить законному владельцу Пучинину Г.В.;

-    ответ ......, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 302-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воскресенского Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 50000 (тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить Воскресенского Н.А. от отбывания наказания с учетом срока содержания его под стражей с 17 января 2024 года.

Меру пресечения в отношении Воскресенского Н.А. в виде заключения под стражу – отменить, Воскресенского Н.А. из-под стражи освободить.

Взыскать с Воскресенского Н.А. в доход государства процессуальные издержки в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, связанные с оплатой труда адвоката Шматовой Е.Е., участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Вещественные доказательства по делу:

-    телефон марки ......, денежные средства в сумме 25000 рублей - оставить законному владельцу Пучинину Г.В.;

-    ответ ......, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья                             Н.В. Антонова