Решение от 28.07.2020 по делу № 1-62/2020 от 26.06.2020

Дело №1-62(1)2020

64RS0023-01-2020-000323-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Соловьева В.Г.,

при секретаре - Романовой С.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области - ФИО4,

подсудимой - Куликова,

защитника - адвоката - ФИО8,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой - Рожнова,

защитника - адвоката - ФИО5,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Новоузенского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении подсудимых:

Куликова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее - специальное образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, являющейся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Рожнова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее - специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, работающей продавцом у индивидуального предпринимателя Куликова, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Куликова и Рожнова совершили приобретение и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ), алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками, а алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками.

Маркировка алкогольной продукции иными не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ, запрещается оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ, федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

В соответствии с п. 3.1 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ, федеральная специальная марка и акцизная марка должны содержать следующие сведения о маркируемой ими алкогольной продукции: наименование алкогольной продукции, вид алкогольной продукции, содержание этилового спирта, объем алкогольной продукции в потребительской таре, наименование производителя алкогольной продукции, местонахождение производителя алкогольной продукции, страна происхождения алкогольной продукции, подтверждение соответствия установленным требованиям качества и безопасности, подтверждение правомерности использования на алкогольной продукции охраняемого в Российской Федерации товарного знака.

В соответствии с п. 3.3 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ, проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ, за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставку, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В неустановленный период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия установить не представилось возможным, Куликова, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, вступила с Рожнова в преступный сговор, направленный на приобретение и хранение в целях сбыта в крупном размере немаркированной алкогольной продукции, которая подлежит обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, Куликова и Рожнова в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, в помещение арендуемого Куликова магазина, расположенного по адресу: <адрес>, несколькими партиями приобрели у ранее знакомого им ФИО6 немаркированную алкогольную продукцию в количестве не менее 600 бутылок ёмкостью по 0,5 литра каждая и не менее 27 бутылок емкостью 0,7 литра каждая, которые подлежат обязательной маркировке специальными марками, защищенными от подделок, с целью ее последующей реализации, то есть сбыта, а именно:

53 бутылки емкостью по 0,5 литра с этикеткой «< >»; 42 бутылки емкостью по 0,5 литра с этикеткой «< >»; 12 бутылок емкостью по 0,5 литра с этикеткой «< >»; 26 бутылок емкостью по 0,5 литра с этикеткой «< >»; 2 бутылки емкостью по 0,5 литра с этикеткой «< >»; 20 бутылок емкостью по 0,5 литра с этикеткой «< >»; 181 бутылка емкостью по 0,5 литра с этикеткой «< >»; 169 бутылок емкостью по 0,5 литра с этикеткой «< >»; 5 бутылок емкостью по 0,5 литра с этикеткой «< >»; 3 бутылки емкостью по 0,5 литра с этикеткой «< >»; 24 бутылки емкость по 0,7 литра с этикеткой «< >»; 3 бутылки емкостью по 0,7 литра с этикеткой «< >».

Так же Куликова и Рожнова в это же время была приобретена алкогольная продукция с федеральными специальными знаками, а именно: 2 бутылки емкостью по 0,5 литра с этикеткой «< >» и 85 бутылок емкость 0,5 литра с этикеткой «< >», которые изготовлены с нарушением полиграфических требований, предъявляемых Гознаком к производству подобных марок.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, которая подлежит обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенного в крупном размере, Куликова и Рожнова, действуя группой лиц по предварительному сговору, заведомо зная, что согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ, за правильность нанесения и за подлинность акцизных и федеральных специальных марок несет ответственность собственник (владелец) алкогольной продукции, осуществляющий ее производство, импорт, поставку и розничную продажу, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, в нарушении ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ, согласно которой запрещается оборот алкогольной продукции с маркировкой поддельными марками и немаркированной алкогольной продукции, складировали в арендуемым Куликова помещение по адресу: <адрес>, приобретенную ими, заведомо немаркированную алкогольную продукцию, которая подлежит обязательной маркировке специальными марками, защищенными от подделок, в крупном размере, а именно: водку «< >», «< >», «< >», «< >», «< >», «< >», «< >», «< >», «< >», «< >»; коньяки «< >» и «< >»; вино «< >» и «< >».

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия - помещения, расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты:

53 бутылки емкостью по 0,5 литра с этикеткой «< >»; 42 бутылки емкостью по 0,5 литра с этикеткой «< >»; 12 бутылок емкостью по 0,5 литра с этикеткой «< >»; 26 бутылок емкостью по 0,5 литра с этикеткой «< >»; 2 бутылки емкостью по 0,5 литра с этикеткой «< >»; 20 бутылок емкостью по 0,5 литра с этикеткой «< >»; 181 бутылка емкостью по 0,5 литра с этикеткой «< >»; 169 бутылок емкостью по 0,5 литра с этикеткой «< >»; 5 бутылок емкостью по 0,5 литра с этикеткой «< >»; 3 бутылки емкостью по 0,5 литра с этикеткой «< >»; 24 бутылки емкостью 0,7 литра с этикеткой «< >» и 3 бутылки емкостью 0,7 литра с этикеткой «< >» без акцизных и федеральных специальных марок, а так же с федеральными специальными марками: 85 бутылки емкостью по 0,5 литра с этикеткой «< >» и 2 бутылки емкостью по 0,5 литра с этикеткой «< >», которые изготовлены с нарушением полиграфических требований, предъявляемых Гознаком к производству подобных марок.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемая жидкость в бутылках с этикетками «< >», «< >», «< >», «< >», «< >», «< >», «< >», «< >», «< >» и «< >» не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водка и водки особые. Общие технические условия» и представляет собой спиртосодержащую жидкость с содержанием спирта этилового в количестве: 31,4; 33,3; 37,0, 36,7; 35,0; 35,3; 34,7; 35,7; 36,6 и 33,0 % об..

Жидкость в бутылках с этикетками «< >», «< >» и «< >» не соответствует требованиям, указанным на этикетках и представляет собой спиртосодержащую жидкость с содержанием спирта этилового в количестве 35,8; 11,0 и 11,0 % об. Жидкость является продукцией импортного производства. Жидкость в бутылке с этикеткой «< >» не соответствует требованиям ГОСТ 317132-2014 «Коньяки. Общие технические условия», так как не является коньяком, а представляет собой спиртосодержащую жидкость с содержанием спирта этилового в количестве 35,0 % об. и химической композиции (ароматизатора).

Федеральные специальные марки на алкогольную продукцию, наклеенные на боковую поверхность представленных: бутылки водки «< >», объемом 0,5 л, №; бутылки водки «< >», объемом 0,5 л, №, изготовлены с нарушением полиграфических требовании, предъявляемых Гознаком к производству подобных марок. Отрезки бумаги с текстом «Не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой», наклеенные на боковые поверхности: 1. бутылки объемом 0,7 л. с этикеткой «< >»; 2. бутылки объемом 0,7 л. с этикеткой «< >»; 3. бутылки объемом 0,5 л. с этикеткой «< >» не входят в перечень защищенной полиграфической продукции, выпускаемой АО «< >» и изготовлены не производством АО «< >».

В соответствии с п. 1 приказа Министерства финансов Российской Федерации №58н от 11 мая 2016 года «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», а также в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации №225н от 11 декабря 2019 года о внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации №58н от 11 мая 2016 года, установлены следующие минимальные цены за 0,5 литра готовой продукции: на водку в размере 230 рублей, на коньяк - 433 рубля. Согласно сведениям с территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области стоимость одного литра вина составляет 344 рубля 64 копейки.

В связи с этим, общая стоимость готовой продукции немаркированной акцизными и федеральными специальными марками, которую Куликова и Рожнова, по предварительному сговору приобрели, хранили, и которые были изъяты сотрудниками МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области, составляет 146 137 рублей 75 копеек, и общая стоимость готовой продукции немаркированной акцизными и федеральными специальными марками, изъятой у Куликова и Рожнова сотрудниками МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области составляет: водка «< >» в количестве 53 бутылки емкостью по 0,5 литра, на сумму 12 190 рублей; водка «< >» в количестве 42 бутылки емкостью по 0,5 литра, на сумму 9 660 рублей; водка «< >» в количестве 12 бутылок емкостью по 0,5 литра на сумму 2 760 рублей; водка «< >» в количестве 26 бутылок емкостью по 0,5 литра, на сумму 5 980 рублей; водка «< >» в количестве 2 бутылок емкостью по 0,5 литра, на сумму 460 рублей; водка «< >» в количестве 20 бутылок емкостью по 0,5 литра, на сумму 4 600 рублей; водка «< >» в количестве 181 бутылка емкостью по 0,5 литра, на сумму 41 630 рублей; водка «< >» в количестве 169 бутылок емкостью по 0,5 литра, на сумму 38 870 рублей; коньяк ««< >»» в количестве 5 бутылок емкостью по 0,5 литра, на сумму 2 165 рублей; коньяк «< >» в количестве 3 бутылок емкостью по 0,5 литра, на сумму 1 299 рублей; вино «< >» в количестве 24 бутылок емкостью 0,7 литра, на сумму 5 790 рублей; вино «< >» в количестве 3 бутылок емкостью 0,7 литра, на сумму 723 рублей 75 копеек.

С федеральными специальными марками: водка «Князь Рюрик» в количестве 85 бутылки емкостью по 0,5 литра, на сумму 19 550 рублей; водка «Водка №» в количестве 2-х бутылок емкостью 0,5 литра на сумму 460 рублей.

В связи с изложенным, общая стоимость готовой продукции немаркированной акцизными и федеральными специальными марками, которую Куликова и Рожнова, с целью сбыта приобрели и хранили по адресу: <адрес>, составляет 146137 рублей 75 копеек, что в соответствии с примечанием к статье 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является крупным размером.

В соответствии с требованиями статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Куликова и Рожнова, после консультации с защитниками, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании.

Куликова и Рожнова совершили преступление, ответственность за которое предусмотрена пунктом «а» части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относятся к категории тяжких преступлений.

Вину в содеянном Куликова и Рожнова признали, с предъявленным обвинением, полностью согласны.

Кроме того, их вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Куликова и Рожнова, обоснованным.

Судом установлено, что подсудимые Куликова и Рожнова осознают характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Куликова и Рожнова суд квалифицирует по пункту «а» части 6 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая, что подсудимые на учете у врача психиатра не состоят, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимых, их поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой Куликова за совершенное ею преступление суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия, наступившие в результате его совершения, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и жизни её семьи.

Смягчающими наказание Куликова обстоятельствами в соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же наличие на её иждивении одного малолетнего ребенка.

Объяснения подсудимой Куликова данные ею до возбуждения уголовного дела и не в связи с её задержанием, в которых она чистосердечно рассказала сотрудникам полиции о совершенном преступлении, сообщив о способе приобретения и хранения алкогольной продукции, суд расценивает как явку с повинной, и также признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказания Куликова, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимой Куликова, которая является вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, по месту жительства характеризуется положительно, вину признала полностью, содеянное осознала и раскаялась.

При вынесении приговора, суд учитывает состояние здоровья Куликова и состояние здоровья её близких родственников, а так же принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Принимая во внимание изложенное, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказания, приходит к выводу, что обеспечение достижения цели наказания, исправление и перевоспитание подсудимой возможны без её изоляции от общества, как личность она не представляет социальной опасности для общества, впервые совершила тяжкое преступление, в связи с чем, считает возможным назначить Куликова наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению Куликова и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Применение других мер наказания подсудимой, в том числе, дополнительного в виде штрафа суд считает не целесообразным, так как приходит к выводу, что для исправления осужденной достаточно основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказания в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, наличие одних смягчающих наказание обстоятельств суд считает не достаточным для применения указанных положений.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом совершения Куликова тяжкого преступления, а так же данных о её личности, суд не находит достаточных правовых оснований для применения к ней положений части 2 статьи 53.1 и статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Иные законные основания для освобождения Куликова от уголовной ответственности или отсрочки отбывания наказания, в том числе, по обстоятельствам указанным в статье 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда так же отсутствуют.

Совершенное подсудимой преступление относятся к категории тяжких преступлений и с учетом фактических обстоятельств установленных судом, степени его общественной опасности, способа совершения, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд назначает Куликова наказание с учетом требований указанных в части 5 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой Рожнова за совершенное ею преступление суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, так же учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия, наступившие в результате его совершения, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и жизни её семьи.

Смягчающими наказания Рожнова обстоятельствами в соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же наличие на её иждивении одного малолетнего ребенка.

Объяснения, данные подсудимой Рожнова до возбуждения уголовного дела и не в связи с её задержанием, в которых она чистосердечно рассказала сотрудникам полиции о совершенном преступлении, сообщив о способе приобретения и хранения алкогольной продукции, суд расценивает как явку с повинной, и также признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказания Рожнова, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимой Рожнова, которая является вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, по месту жительства характеризуется положительно, вину признала полностью, содеянное осознала и раскаялась.

При вынесении приговора, суд учитывает состояние здоровья Рожнова и состояние здоровья её близких родственников, а так же принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Принимая во внимание изложенное, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказания, приходит к выводу, что обеспечение достижения цели наказания, исправление и перевоспитание подсудимой возможны без её изоляции от общества, как личность она не представляет социальной опасности для общества, впервые совершила тяжкое преступление, в связи с чем, считает возможным назначить Рожнова наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению Рожнова и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Применение других мер наказания подсудимой, в том числе, дополнительного в виде штрафа суд считает не целесообразным, так как приходит к выводу, что для исправления осужденной достаточно основного наказания.

Ис░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 53.1 ░ ░░░░░░ 76.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 82 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 316-317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 171.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 01 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 171.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 01 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░