Решение по делу № 33-12702/2017 от 28.08.2017

Судья Василькова И.М. Дело № 33-12702/2017, А- 2.124

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Андреевой А.Г.

при секретаре Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по иску администрации Новоангарского сельсовета к Стряпковой Светлане Олеговне, Басанову Олегу Игоревичу, Стряпкову Андрею Сергеевичу, Басанову Евгению Олеговичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Стряпковой С.О.,

на решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 20 июня 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования администрации Новоангарского сельсовета удовлетворить.

Признать Стряпкову Светлану Олеговну, Басанова Олега Игоревича, Стряпкова Андрея Сергеевича, Басанова Евгения Олеговича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Новоангарского сельсовета обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) о признании Стряпковой С.О., Басанова О.И., Стряпкова А.С., Басанова Е.О. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что 03 ноября 2015 года между администрацией Новоангарского сельсовета и Стряпковой С.О. был заключен договор социального найма жилого помещения на <адрес> 03 ноября 2015 года за муниципальным образованием Новоангарский сельсовет зарегистрировано право муниципальной собственности на указанную квартиру. В 2015 году ответчики не вселяясь в квартиру и отказавшись принимать квартиру по акту приема-передачи, выехали из п. Новоангарск в неизвестном направлении. С указанного периода, собственник квартиры не имеет возможности распорядиться ею согласно действующего ГК РФ и ЖК РФ по предоставлению спорной квартиры другим гражданам, нуждающимся в установленном законом порядке, чем нарушаются права собственника жилого помещения и других граждан. Ответчики на территории Новоангарского сельсовета не проживают, обязанности нанимателя жилого помещения не исполняют, с момента выезда в другой населенный пункт.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Стряпкова С.О. просит отменить решение. Ссылается, что она периодически приезжала в поселок и что за квартирой присматривали родственники. Указывает, что она, ее отец и ее брат собираются вернуться в поселок. Также указывает, что планирует приватизировать спорную квартиру.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора района Ахтамьянова Г.Р. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Новоангарского сельсовета Мотыгинского района – Кузьмин А.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители третьих лиц – Миграционного пункта ОМВД России по Мотыгинскому району, Отдела опеки и попечительства администрации Мотыгинского района, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Стряпкову С.О., Басанова Е.О., Басанова О.И., представителя администрации Новоангарского сельсовета – Кузьмина В.А., заключение прокурора Андрееву А.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.п.2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст.195 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела 03 ноября 2015 года между администрацией Новоангарского сельсовета и Стряпковой С.О., был заключен договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: <адрес> совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: отец - Басанов О.И., брат - Басанов Е.О., сын - Стряпков А.С.

Согласно паспортным данным Стряпков А.С., Басанов О.И., Басанов Е.О. с 24 мая 2017 года, зарегистрированы по адресу: <адрес> Басанов Е.О. имеет также регистрацию по месту пребывания с 30 января 2017 года по 30 января 2018 года по адресу: <адрес> Ранее, с 26 июня 2014 года Стряпкова С.О. имела регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>

Из представленных ответчиками паспортных данных, а также выписки из домовой книги установлено, что Стряпкова С.О., Басанов О.И. и Басанов Е.О. 24 мая 2017 года имели регистрацию по адресу: <адрес>

Из акта осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ответственным нанимателем которой является Стряпкова С.О., техническое состоянии квартиры находится в удовлетворительном состоянии, отсутствуют двери в большую комнату, кухню.

Согласно справке от 01 марта 2017 года начальника ПП №1 ОМВД России по Мотыгинскому району Друмя В.В., проведена проверка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дверь никто не открыл, со слов соседей в указанной квартире ранее проживала Басанова С.О. совместно с семьей, однако на протяжении года в указанной квартире никто не проживает.

По сведениям бухгалтера-кассира ООО УК «Сервис» Нестеровой С.В., задолженность по коммунальным платежам за квартиру по адресу: п. Новоангарск ул. 3-й квартал, 9-16 по состоянию на 12 июля 2016 года составляла 88 182 рубля 68 копеек.

Удовлетворяя при изложенных обстоятельствах исковые требования администрации Новоангарского сельсовета о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики из спорного жилого помещения выехали добровольно, расходы по его содержанию не несут, вследствие чего в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом доказательств того, что их выезд носит временный характер ответчики не представили.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и неправильном определении фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств.

Согласно ст.60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статьей 83 ЖК РФ предусмотрено расторжение договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 32 Постановления от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Кроме того, в Постановлении указано, что, разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно пояснениям ответчиков, данным в суде первой инстанции, от права пользования жилым помещением они не отказывались, их выезд носит временный характер, связан с необходимостью лечения Басанова О.И., а также материальным положением семьи. Иного жилья у них нет.

В суде апелляционной инстанции Стряпкова С.О. показала, что до смерти её матери, Басановой И.М. она проживала в спорной квартире, находясь в отпуске по уходу за ребенком. После смерти матери, она стала работать в г.Красноярске, при этом отец остался проживать в спорной квартире. После того, как отец получил травму, он в 2016 году был вынужден переехать в г.Красноярск, чтобы получать надлежащее лечение в связи с травмой. После от езда отца из п.Новоангарский, все имущество их семьи осталось в спорной квартире. Для того, чтобы за ним следить они оставил ключи от квартиры соседям. За период с 2016 года по 2017 год она периодически приезжала в поселок, проверяла квартиру. В феврале 2016 года она устно обращалась в администрацию п.Новоангарский за консультацией о возможности приватизации квартиры, однако ей сказали, что для этого необходимо оплатить долг по коммунальным услугам. Но в настоящее время она находится в тяжелом материальном положении, поскольку её муж в 2016 году получил травму, не работает, у неё на иждивении находится малолетний ребенок, её зарплата- это единственный заработок семьи, поэтому она не может оплатить коммунальные услуги. Другого жилья у неё нет, она вынуждена снимать жильё.

Басанов О.И. показал, что с 2014 года проживал в спорной квартире, выехал из квартиры в г. Красноярск для того, чтобы пройти лечение в связи с полученной травмой. В спорной квартире остались его вещи и мебель. Другого жилья у него нет, в г.Красноярске он живет в съёмной квартире вместе с дочерью. При этом в спорной квартире он периодически бывает. В настоящее время он постоянного заработка не имеет, оформляет пенсию, после чего намерен постоянно жить в п.Новоангарский.

Басанов Е.О. также пояснил, что в п. Новоангарск он периодически приезжает, проживал в спорной квартире летом 2017 года, желает переехать в п. Новоангарск, и проживать по месту регистрации. В г. Красноярске проживает в съемной квартире, что подтверждается договором найма жилого помещения.

Согласно справке ПРОМО-ИН Стряпкова С.О. в период с 16 января 2014 года по 04 июня 2014 года находилась в отпуске по беременности и родам, с 05 июня 2014 года по 23 сентября 2015 года в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Из трудовой книжки Стряпковой С.О. следует, что она с 17 октября 2011года работает в ООО «Пром -ИН».

Из свидетельства о заключении брака II-БА № 509424 Стряпкова С.О. состоит в браке со Стряпковым С.С. с 28.12.2013 года.

Из свидетельства о рождении III-БА № 601018 следует, что Стряпковы являются родителями Стряпкова А.С. 01 апреля 2014 года рождения.

Согласно справке о доходах за 2017 год её доход за 9 месяцев составил 120309 рублей 83 копейки, из которых удержано 15640 рублей налога.

Из договора найма от 05 сентября 2016 года следует, что Стряпкова С.О. проживает на условиях коммерческого найма в квартире по адресу: <адрес>

Согласно выписке из истории болезни Стряпков с 29 апреля 2016 года по 17 июня 2016 года находился на стационарном лечении.

Согласно справке Стряпкова В.В., (со слов ответчицы Стряпковой С.О. мать её мужа), находится в Пансионате для граждан пожилого возраста и инвалидов МБУ «ГЦСОН «Родник» с 09 августа 2016 года по настоящее время.

Из паспортных данных, адресной справки Стряпков С.С. регистрации по месту жительства не имеет.

Согласно выписному эпикризу Басанов О.И., амбулаторной карте пациента Басанов О.И. проходил лечение в г.Красноярске в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 7» в период 03 июня 2015 года по 15 июня 2015 года и с 28 января 2016 года по 31 января 2016 года на стационарном лечении, а также наблюдался с 01 февраля 2016 года по 12 апреля 2016 года амбулаторно.

Из договора найма жилого помещения от февраля 2017 года следует, что Басанов Е.О. проживает на условиях коммерческого найма в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, пояснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит временный характер, связан с тяжелым материальным положением ответчиков и необходимостью лечения членов семьи в г.Красноярске.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что ответчики не отказались от своих прав на спорное жилое помещение, а длительная неоплата коммунальных услуг связана с тяжелым материальным положением.

Представленные истцом в подтверждение заявленных требований акт осмотра жилого помещения без даты, составленный комиссией из трех человек, в котором описано лишь техническое состояние жилого помещения, при этом отсутствуют сведения о наличии, либо отсутствии в помещении имущества нанимателей и справка начальника ПП № 1 отделения МВД России по Мотыгинскому району от 01 марта 2017 года, в которой указано, что дверь в квартиру никто не открыл, со слов соседей в указанной квартире ранее проживала Басанова С.О. совместно с семьей, однако на протяжении года в указанной квартире никто не проживает, не свидетельствуют о том, что ответчики отказались от своих прав пользования спорным жилым помещением, и не опровергают доводов ответчиков о том, что их выезд носит временный характер.

Учитывая, что с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением обратилась администрация Новоангарского сельсовета, вопреки выводам суда, именно на истце в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежала обязанность доказать факт выезда ответчиков в другое место жительства.

Таких доказательств истцом не представлено.

Факт непроживания граждан по месту регистрации сам по себе не может являться основанием для признания гражданина, утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из материалов дела следует, что ответчики за время непроживания в спорном жилом помещении, не приобрели права пользования либо право собственности какими-либо иными жилыми помещениями, проживают в г. Красноярске в съемных квартирах в связи с чем отсутствуют основания полагать, что ответчики добровольно выехали из квартиры на иное постоянное место жительства, отсутствуют основания, установленные ч.3 ст.83 ЖК РФ, для признания расторгнутым договора социального найма.

То обстоятельство, что ответчики длительное время не оплачивали коммунальные услуги, вопреки доводам истца не свидетельствует о их отказе от права пользования жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Новоангарского сельсовета Красноярского края к Стряпковой С.О., Басанову О.И., Стряпкову А.С., Басанову Е.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 20 июня 2017 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации Новоангарского сельсовета к Стряпковой Светлане Олеговне, Басанову Олегу Игоревичу, Стряпкову Андрею Сергеевичу, Басанову Евгению Олеговичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Председательствующий

Судьи