Решение по делу № 33-13065/2016 от 14.09.2016

Судья: Строганкова Е.И. гр. дело N 33-13065/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 17 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Смирновой Е.И.

Судей Самодуровой Н.Н., Клюева С.Б.

при секретаре Чуркиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козлова В.П. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25 февраля 2015 года, которым постановлено: Исковые требования «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Козлову В.П. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Козлова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество), ИНН №, <адрес>, задолженность в размере 220 956,38 руб., в том числе: сумма основного долга 152572,05 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 51 314,37 руб. - просроченные проценты, сумма штрафов 16479,96 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 590 руб., кроме того взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 409,56 руб., а всего взыскать 226 365,94 рублей 94 копейки.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., выслушав Козлова В.П. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

«Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество), обратилось в суд с иском к Козлову В.П. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт и судебных расходов, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты, с начальным кредитным лимитом 15 000 рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Денежные средства размещаются банком от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 2.3 общих условий, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. В соответствии с п. 3.3 общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по активации карты, клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется, если клиент назовет по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. Ответчик получил кредитную карту и ДД.ММ.ГГГГ активировал ее путем телефонного звонка в банк.

Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушая условия договора. В связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

На дату направления в суд иска задолженность Козлова В.П. составляет 220 956,38 руб., в том числе: сумма основного долга 152 572,05 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 51314,37 руб. - просроченные проценты, сумма штрафов 16479,96 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 590 руб. - плата за обслуживание кредитной карты. Истец «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) просит суд взыскать с Козлова В.П. сумму задолженности в размере 220 956,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 409,56 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Козлов В.П. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Поскольку считает, что задолженности перед банком не имеет.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Согласно ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор № о выпуске и обслуживании кредитных карты ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 15000 руб.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) и Тарифах Банка.

Согласно п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк праве в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору; Банк вправе по истечении 30 календарных дней с даты формирования заключительного счета взыскать штраф из расчета 0,2 % от суммы неоплаченной задолженности за каждый день неоплаты, начиная с даты формирования заключительного счета.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту. Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 11.1 Общих условий, ДД.ММ.ГГГГ расторг Договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 7.4 Общих условий).

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету ответчика.

Задолженность ответчика Козлова В.П. перед истцом составляет - 220 956,38 руб., в том числе: сумма основного долга 152 572,05 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 51314,37 руб. - просроченные проценты, сумма штрафов 16479,96 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 590 руб. - плата за обслуживание кредитной карты.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, отказ от их исполнения в одностороннем порядке.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы Козлова В.П. о том, что у ответчика не имеется задолженности по договору, полученная ответчиком денежные средства по кредитной карте с причитающимися процентами возвращены истцу, что подтверждается представленными в судебное заседание квитанциями не могут быть признаны состоятельными. Из предоставленного в суд расчета задолженности видно, что указанные в предоставленных квитанциях платежи учтены при выставлении окончательного счета задолженности. Кроме того начисления производились ответчиком в соответствии с условиями договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает. Задолженность в полном объеме перед банком ответчиком не погашена. Расчет, представленный стороной истца, ответчиком в суде первой инстанции оспорен не был, контррасчет не представлен.

Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25 февраля 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова В.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: