Решение по делу № 12-160/2016 от 25.02.2016

№12-160/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Сергиев Посад 01 апреля 2016 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреев М.А., рассмотрев жалобу Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (АО «ГУ ЖКХ»), ОГРН №, ИНН/КПП №, юридический адрес: <адрес> на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.23 Закона Московской области от 30.11.2004 года №161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области», вынесенное 10.02.2016 года государственным административно-техническим инспектором ТО №4 Госадмтехнадзора Московской области,

УСТАНОВИЛ:

10.02.2016г. государственным административно-техническим инспектором ТО №4 Госадмтехнадзора Московской области было рассмотрено, возбужденное Военным прокурором Сергиево-Посадского гарнизона, дело об административном правонарушении в отношении АО «ГУ ЖКХ», которое признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.23 Закона МО №161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области».

Из постановления по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу <адрес>, территория войсковой части <данные изъяты>, выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.23 Закона МО №161/2004-ОЗ «Невыполнение работ по уборке снега, наледей, ледяных образований», выразившееся в невыполнении установленного нормативными правовыми актами, порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также с улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входом в здание, а именно: на кровле административного здания штаба (инвентарный номер по г/п 406 (104), зафиксированного в акте № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме-передаче здания, коммунального сооружения, инженерных сетей в эксплуатацию), зафиксировано скопление снега и наледи протяженностью более 10 метров, сосульки длиной до 1 метра, что нарушает требования ст.50 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области». Данный факт может способствовать получению травм и является угрозой жизни и здоровью личного состава войсковой части. В соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №-КЖФ «На оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации» исполнитель в лице АО «ГУ ЖКХ» обязан осуществлять перечень работ, направленных на техническое содержание казарменно-жилищного фонда, что включает в себя удаление снега, наледи и сосулек с крыш административных зданий, зданий с постоянным нахождением личного состава в/ч <адрес>. При этом АО «ГУ ЖКХ» было признано виновным в административном правонарушении и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

АО «ГУ ЖКХ» обжаловало указанное постановление, считая его незаконным, поскольку в соответствии со ст.68 Закона МО №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» обязанности по содержанию объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры возлагаются на собственников, владельцев и пользователей названных объектов. Т.о. ответственность за данное правонарушение несет собственник, владелец либо пользователь имущества, а в соответствии с заключенным контрактом АО «ГУ ЖКХ» таковым не является.

Представитель АО «ГУ ЖКХ» и прокурор, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Законный представитель АО «ГУ ЖКХ» и прокурор, будучи своевременно и надлежащем образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились без указания уважительных причин, не ходатайствовали об отложении рассмотрения жалобы, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы в их отсутствии.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление подлежит отмене. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которым настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.6 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» содержание внешних поверхностей объектов капитального строительства, в т.ч. крыш, фасадов, входных групп, осуществляется в соответствии с правилами и требованиями к содержанию внешних поверхностей объектов капитального строительства в <адрес>, установленными нормативными правовыми актами РФ и МО. Содержание внешних поверхностей объектов капитального строительства осуществляется собственниками или владельцами названных объектов капитального строительства.

В соответствии со ст.50 того же закона в ходе содержания объектов капитального строительства в зимнее время должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и обледенений.

Согласно п.1 ст.68 того же закона обязанности по содержанию объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры возлагаются на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов.

Также п.2 ст. 68 Закона МО «О благоустройстве в Московской области» определено, что предусмотренные настоящим Законом обязанности, в случае возложения их в соответствии с п. 1 настоящей статьи на собственников, владельцев, пользователей территорий и иных объектов (далее - объекты), а также в случаях, не предусмотренных п.1 настоящей статьи, возлагаются: по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на владельцев и (или) пользователей этих объектов: граждан и юридических лиц; по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и/или пользование третьим лицам, - на органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные эксплуатационные организации.

Т.о., вышеуказанные нормы закона возлагают ответственность за содержание внешних поверхностей объектов капитального строительства, в т.ч. и за организацию своевременной очистки кровель от снега, наледи и обледенений, на собственников и владельцев, пользователей названных объектов, а также на органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные эксплуатационные организации.

Согласно раздела 2 Контракта от 19.05.2015 года «Об оказании услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ.. » его предметом является оказание услуг по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Минобороны РФ и т.о. данным контрактом АО «ГУ ЖКХ» не наделено правами по владению и использованию указанного в контракте имущества и не является его собственником. Данных о том, что АО «ГУ ЖКХ» является государственной или муниципальной эксплуатационной организацией в деле не имеется.

Т.о. привлечение АО «ГУ ЖКХ» в качестве субъекта вышеуказанного правонарушения противоречит нормам ст.68 Закона Московской области «О благоустройстве в Московской области».

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие законного представителя. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе, в том числе, пользоваться юридической помощью защитника. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из материалов дела усматривается, что при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела и рассмотрении дела должностным лицом присутствовал ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данной доверенностью ФИО2 не был уполномочен выступать защитником АО «ГУ ЖКХ» по делам об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при возбуждении дела и его рассмотрении интересы лица, привлекаемого к ответственности, представляло ненадлежащее лицо, что является грубым нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.28.2, 28.4, 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ и влечет безусловную отмену состоявшегося по делу постановления.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, заявка на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, направленная директору обособленного подразделения «<данные изъяты>» АО «ГУ ЖКХ» не имеет отметки о получения адресатом, копии журнала контроля исполнении Государственного контракта между заказчиком – Министерством обороны РФ и исполнителем АО «ГУ ЖКХ», не позволяет сделать вывод о том, что заявки получены и приняты к исполнению АО «ГУ ЖКХ». Т.о. постановление по делу принято должностным лицом без исследования условий заключенного контракта, без проверки факта поступления заявок о выполнении работ по контракту в АО «ГУ ЖКХ», что имеет существенное значение для разрешения вопроса о виновности АО «ГУ ЖКХ» в совершении правонарушения.

Данная неполнота при рассмотрении дела привела к тому, что, как усматривается из описательной части постановления по делу, оно содержит лишь указание на выявленное в ходе проверки нарушение, без указания конкретного лица, допустившего это нарушение. Учитывая, что в состав правонарушения в силу ст.2.1 КоАП РФ входит, в том числе и виновное поведение – действие или бездействие лица, не указание при описании обстоятельств правонарушения субъекта ответственности и конкретных действий, которые виновное лицо должно было выполнить и в силу каких возложенных на него законом или договором обязанностей, суд расценивает как существенное нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что постановление по делу было вынесено преждевременно, до надлежащего всестороннего и объективного исследования, имеющих значение по делу обстоятельств, а также не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ и подлежит отмене. Поскольку установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к ответственности истекли, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу АО «ГУ ЖКХ» на постановление № государственного административно-технического инспектора ТО №4 Госадмтехнадзора Московской области от 10.02.2016г. по делу об административном правонарушении в отношении АО «ГУ ЖКХ» по ч.1 ст.23 Закона Московской области №161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Московский областной суд.

Судья Андреев М.А.