Решение по делу № 2а-1865/2019 от 18.07.2019

Дело № 2а-1865/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче административного дела по подсудности

г. Волгоград 31 июля 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Лесиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Волгоградской области» к Военной прокуратуре Волгоградского гарнизона об оспаривании представления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным представление Военной прокуратуры Волгоградского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об устранении нарушений закона», которым не него возложена обязанность по рассмотрению настоящего представления с участием прокурорского работника с подчиненными должностными лицами с целью строго соблюдения в своей деятельности требований действующего законодательства, принятию безотлагательных мер к устранению выявленных нарушений закона и рассмотрению вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников Управления ФИО2 и ФИО3

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в его распоряжение поступило оспариваемое представление, вынесенное заместителем военного прокурора Волгоградского гарнизона Аубековым З.М., в котором тот указывает на несоблюдение сотрудниками контрольно-пропускного пункта «Волгоград-аэропорт» ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Волгоградской области» ФИО2 и ФИО3 при рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении ряда иностранных граждан по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ требований ч. 3 ст. 3.3, ч. 1 ст. 4.1 и ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ в связи с применением наказания частично без рассмотрения вопроса об административном выдворении в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ.

Считая изложенные в представлении доводы и требования незаконными, как не соответствующими взаимосвязанным положениям ст. 3.3, 3.10, 18.1, 23.1, 23.10, 29.4, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушающими права и законные интересы Управления, административный истец обратился за судебной защитой нарушенных прав.

Выслушав в судебном заседании мнение представителей сторон Румянцева И.В. и Ковалева С.А. относительно возможности рассмотрения дела по существу Ворошиловским районным судом г. Волгограда, изучив материалы дела, суд усматривает основания для передачи настоящего дела по подсудности в иной суд того же уровня.

Согласно ст. 47 п.1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации, а к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что административным истцом оспаривается решение административного ответчика, а именно представление военной прокуратуры Волгоградского гарнизона, полномочия которой распространяются не только на территорию Ворошиловского района г. Волгограда, где фактически расположен указанный орган государственной власти.

Оспариваемое представление подлежит исполнению по месту нахождения ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Волгоградской области», то есть по адресу: <адрес> «А», что территориально относится к Дзержинскому району г. Волгограда и в соответствии с вышеприведенными законоположениями и руководящими разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации предопределяет территориальную подсудность настоящего административного дела не по месту нахождения административного ответчика, а по месту нахождения административного истца.

Таким образом, рассмотрение настоящего административного иска территориально относится к Дзержинскому районному суду г. Волгограда, поскольку нахождение на территории Ворошиловского района Волгограда административного ответчика в настоящем случае правового значения для определения территориальной подсудности административного спора не имеет.

Основания для применения иных положений ст. 23-24 КАС РФ для отнесения рассмотрения настоящего административного дела к подсудности Ворошиловского районного суда г. Волгограда отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что настоящее административное дело принято к производству Ворошиловского районного суда г. Волгограда с нарушением требований территориальной подсудности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что дальнейшее рассмотрение административного дела тем же судом влечет нарушение конституционного права сторон, предусмотренного ст. 47 Конституции РФ, суд полагает необходимым передать настоящее дело для рассмотрения по существу в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному иску Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Волгоградской области» к Военной прокуратуре Волгоградского гарнизона об оспаривании представления передать по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий                        Т.Ю. Болохонова