Решение по делу № 2-4035/2021 от 16.07.2021

Дело № 2-4035/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                    11 ноября 2021 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре Вечурко В.Д.,

с участием:

истца Неждановой С.Ю., представителя истца Серова К.Г., ответчика Ковальского М.Ю., представителя ответчика Качкинова К.Э., ответчика Ковальской О.В., представителя ответчика Чаплыгина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неждановой Светланы Юрьевны к Ковальскому Михаилу Юрьевичу, Ковальской Ольге Викторовне о разделе долговых обязательств, взыскании суммы долга по договорам займа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о разделе долговых обязательств, взыскании суммы долга по договорам займа, судебных расходов, в обоснование требований указав, что между ФИО3 и истцом фактически заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 долларов США со сроком возврата долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ и 40 000 долларов США ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, написанными собственноручно ответчиком. Срок возврата займа истек, по курсу ЦБ РФ (на ДД.ММ.ГГГГ) сумма займа в размере 65 000 и 40 000 долларов США составляет 7782 600 рублей. Со ссылкой на ст.ст. 309, 310 ГК РФ, 38, 39, 45 СК РФ просит произвести раздел долговых обязательств на сумму 105 000 долларов США эквивалентно по курсу ЦБ РФ 7782 600 рублей между ФИО3 и ФИО1 в равных долях. Взыскать с ФИО3, ФИО1 в свою пользу по 52 500 долларов США по курсу ЦБ РФ 3891 300 рублей с каждого ответчика, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что ответчик ФИО3 приходится ей братом, поэтому она заняла ему денежные средства. Он работает стоматологом, как и ответчик ФИО1, они хотели открыть стоматологическую клинику, на эти нужды истец занимала им денежные средства со сроком возврата до 2020 года. Когда подошел момент возврата денежных средств, ФИО3 попросил подождать. Потом он приобрел автомобиль, квартиру, истец подумала, что денежные средства у ответчиков имеются, и в скором времени долг будет возвращен, но впоследствии узнала, что ответчики намерены расторгнуть брак. ФИО1 должна была знать о займе. У истца имелись денежные средства для предоставления такой суммы займа, это подтверждено представленными документами. При передаче денежных средств расписки не писались, они были написаны позднее, в июне 2021 года.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, указав, что истец занимала денежные средства брату на развитие бизнеса. ФИО1 работала в помещении, на приобретение которого был взят займ ФИО3, принимая участие в семейном бизнесе. Истец работает, ее муж является предпринимателем, поэтому у нее имелись денежные средства. Дата написания расписок не опровергает того, что займ был дан.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования о взыскании с него денежных средств признал, отказавшись оформить признание иска в письменном виде, указав, что брал займ у истца в 2017 и 2018 годах на приобретение нежилого помещения по адресу: <адрес>, помещение I (1-3) для размещения в нем стоматологической клиники. Ответчику было известно о займе, они вместе принимали помещение. Договор заключал он, денежные средства передавал также он. Займ был им получен наличными денежными средствами в долларах США, однако расписки фактически были написаны им в первой половине июля 2021 года, после того, как истец узнала о прекращении семейных отношений между ответчиками. Фактически в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между ответчиками были прекращены. Ему известно, что перед тем, как занять денежные средства у сестры, последняя получила определенную сумму от их матери. Займ не был возвращен в оговоренный срок, поскольку у ответчиков трое детей, ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком, были большие затраты на содержание семьи. За это время они продали одну квартиру и купили другую в ипотеку.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 поддержал позицию ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указав, что денежные средства на приобретение нежилого помещения по адресу: <адрес>, помещение I (1-3) ответчикам не были необходимы, поскольку у них было достаточно собственных средств, так как их заработок является достаточно высоким. В 2021 году до написания ФИО3 расписок ответчиками был приобретен дорогостоящий автомобиль Toyota Prado, стоимостью 3500 000 рублей. Также у них в собственности имеются квартиры, кредит брался лишь для того, чтобы деньги «работали». В марте 2021 года ФИО3 переехал в другое место жительства, с этого момента фактически брачные отношения были прекращены. Предъявление данного иска сестрой ответчика связано лишь с прекращением семейных отношений между ответчиками.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения требований, указав, что представленные в материалы дела расписки не являются допустимыми доказательствами, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом и ответчиком ФИО3 не оспаривалось, что они были написаны в июне-июле 2021 года, то есть после фактического прекращения брачных отношений. Следовательно, представленные расписки не могут являться доказательствами наличия договоров займа между истцом и ФИО3, а иных доказательств заключения такого договора не представлено. При этом займ на сумму, превышающую 10 000 рублей, должен быть совершен в простой письменной форме. Однако расписки, фактически написанные в июне-июле 2021 года, датированы 2017 и 2018 годами, что недопустимо, при этом в 2021 году деньги истцом ФИО3 не передавались, истец на это не ссылается, а передача денег в 2017 и 2018 годах соответствующими договорами не оформлена. Справки 2-НДФЛ, справка о доходах супруга истца, а также справка о зарегистрированных на истца транспортных средствах не могут свидетельствовать о наличии финансовой возможности у истца единовременно выдать ответчику 40 000 долларов США и 65 000 долларов США.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО9, пояснила, что она является руководителем центрального офиса ООО «Сделка» (агентство недвижимости), в марте 2018 года ФИО3 обратился к ней по вопросу сопровождения сделки купли-продажи нежилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были положены в ячейку, документы сданы на регистрацию. После получения продавцом денежных средств она и ФИО13 поехали на объект, где их ждал покупатель. ФИО1 осматривала помещение, их все устроило, и был подписан акт приема-передачи нежилого помещения. Деньги в банковскую ячейку клал ФИО3, который является ее постоянным клиентом. Расписка писалась продавцом и закладывалась в банковскую ячейку, договор на которую был как у ФИО3, так и у продавца, после регистрации объекта расписку забирал ФИО3, а деньги забирал продавец.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО3, последний получил от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 65 000 долларов США, которые обязуется вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в случае невозврата всей суммы займа в указанный срок на сумму долга обязуется уплатить проценты, установленные законодательством.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО3, последний получил от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 40 000 долларов США, которые обязуется вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения давности составления указанных выше расписок.

Как указано истцом в судебном заседании, расписки написаны ФИО3 в июне 2021 года, после того, как истец узнала о прекращении семейных отношений между ответчиками, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в назначении судебной экспертизы.

Из объяснения ответчика ФИО3 также следует, что расписки были написаны им в июле 2021 года, после того, как брачные отношения были прекращены. Денежные средства были им получены в даты, указанные в расписках.

В соответствии с положениями ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание.                В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Учитывая признание истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 обстоятельств написания расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после фактического прекращения брачных отношений между ответчиками, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства считаются доказанными.

Из материалов дела следует и подтверждается свидетельствами о рождении ФИО10, ФИО11, свидетельством о заключении брака между ФИО10 и ФИО12, что ФИО3 приходится ФИО2 полнородным братом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В ходе рассмотрения дела истец и ответчик ФИО3 настаивали на обстоятельствах заключения договора займа, изложенных в иске, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и расходовании денежных средств на приобретение нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение I (1-3), оформленного на ФИО3

Учитывая полученные в ходе рассмотрения дела объяснения истца и ответчика ФИО3, суд приходит к выводу о том, что при заключении договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не соблюдена письменная форма сделки, доказательства заключения между ФИО2 и ФИО3 договоров займа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с установлением прав и обязанностей в указанные даты отсутствуют, в связи с чем договоры нельзя признать заключенными, а, следовательно, основания для взыскания с ответчиков денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

При этом истцом и ответчиком ФИО3 допущено злоупотребление своими правами, поскольку, по мнению суда, заявление истцом требования о разделе общего долга супругов и взыскании с ответчиков денежных средств, а также признание ответчиком ФИО3 обстоятельств, на которые ссылается истец, вызвано намерением причинить вред ответчику ФИО1 в связи с фактическим прекращением брачных отношений между ответчиками.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Вместе с тем, поскольку судом не установлен факт заключения между истцом и ответчиком ФИО3 договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения требования о разделе долговых обязательств также не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, государственная пошлина с ответчиков взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о разделе долговых обязательств, взыскании суммы долга по договорам займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда,                  с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        И.А. Прокопчик