Решение по делу № 2-5582/2021 от 25.10.2021

Дело №2-5582/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года                  г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Устьянцевой-Мишневой О.О.

с участием помощника прокурора

г.Комсомольска-на-Амуре – Волченкова Н.А.

при секретаре судебного заседания Самсоновой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова В. М., Карпова Б. В. к Гусеву В. А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась с исковым заявлением в суд к Гусеву В. А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов. В обоснование требований указали, что истец Карпов В.М. является владельцем транспортного средства «Mitsubishi Delica», госномер (№) (дата) на участке федеральной дороги А-370 «Хабаровск-Владивосток» произошло ДТП с участием истцов и ответчика. Гусев В.А. управляя автомобилем марки «Тоуota Corolla», гос(№), двигаясь по направлению со стороны (адрес) в сторону (адрес), не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Mitsubishi Delica», госномер (№), находящимся под управлением истца Карпова В.М. и двигавшимся в попутном направлении по полосе, предназначенной для движения в прямом направлении и пользующемся правом преимущественного проезда. Данные обстоятельства отражены в заключении комиссионной судебной автотехнической экспертизы по материалам уголовного дела, в отношении военнослужащего - ответчика Гусева В.А. (лист 2), деле по тексту - «заключение экспертов (№)». Согласно «заключению экспертов (№)» (лист 25 п.8) несоответствие действий водителя «Тоуota Corolla», гос(№) требованию пунктов ПДД РФ состоит в причинной связи со столкновением. Таким образом, виновником ДТП явился ответчик Гусев В.А. Ввиду того, что у ответчика имелся страховой полис ОСАГО, то вред, причиненный транспортному средству Карпова В.М. должен был быть возмещен страховой компанией. Позже истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая организация определила и выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере После ДТП Карповым В.М. также была сделана независимая экспертиза оценки ущерба автомобиля.. в ООО «Авто-Экспертиза». Согласно экспертному заключению размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет (иные данные) руб. Так как вопрос возмещения страховой выплаты истцом был урегулирован со страховой компанией, но ее размер оказался ниже суммы восстановительного ремонта по экспертизе, то Карпов В.М. посчитал, что имеет право требовать выплаты разницы сумм с виновника ДТП. В связи с этим он вынужден был обратиться с иском в суд. В соответствии со ст.7 Федерального закона N40-03 от 25.04.2002 «Об ОСАГО» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в случае причинения вреда имуществу в пределах страховой суммы, не превышающей 400000 рублей. Согласно п.23 ст. 12 Закона об «ОСАГО» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с Федеральным законом. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело Или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). По смыслу положений Закона об «ОСАГО» ст. 15,1064 и 1072 ГК в их совокупности, можно сделать вывод о том, что потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом «Об ОСАГО». Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере: (иные данные) руб. По смыслу п.2 вышеуказанной ст. 15 ГК РФ под убытками также понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как указывалось выше, в связи с ДТП Карпов В.М. обращался в ООО «Авто-Экспертиза». Им были произведены затраты на составление экспертизы в сумме (иные данные) руб., которые относятся к убыткам и подлежат взысканию в его пользу. После ДТП Карпов В.М. был экстренно госпитализирован в КГБУЗ «Краевая клиническая больница (№)» для обследования и дальнейшего лечения. Заключительный диагноз Карпова В.М. согласно выписного эпикриза: открытая сочетанная непроникающая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга, ушибленные раны в затылочной области; закрытый перелом задней стенки гайморовой пазухи слева с гемосинуситом; закрытая неосложненная травма позвоночника. компрессионный перелом позвонка L-1,1-ст; перелом поперечных отростков L 1, L 2, LЗ, L4 справа; перелом 5-11 ребер справа; контузия правого легкого, растяжение и перенапряжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника; ушиб мягких тканей головы, туловища. Поскольку правонарушением, совершенным ответчиком Карпову В.М. причинен физический вред, последний может воспользоваться своим правом о заявлении требований, касающихся компенсации морального вреда, в соответствии с действующим гражданским законодательством. Как следует из ст. 150 ПС РФ, жизнь и здоровье и иные личные неимущественные права принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации ^морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика, как непосредственного причинителя вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что любые травмы, нарушая целостность организма, причиняют человеку болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни. Таким образом, Карпов В.М. имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости он оценивает в (иные данные) рублей. Кроме того, при ДТП в автомобиле «Mitsubishi Delica» на пассажирском сидении находился сын Карпова В.М. - соистец Карпов Б. В.. Данный факт отражен в «заключении экспертов (№)» (лист 2). Согласно «заключения экспертов (№)» Карпову Б.В. причинены повреждения, представляющие собой единую сочетанную тупую травму головы, туловища, конечностей, которая квалифицируется как «причинившая тяжкий вред здоровью потерпевшего, по признаку опасности для жизни». Причиненные в результате ДТП повреждения очень сильно отразились на здоровье Карпова Б.В. Проведенные операции и курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности, ему приходилось неоднократно обращаться за медицинской помощью в медицинское учреждение и проходить курсы лечения. Карпов Б.В. переживает огромные нравственные страдания, вызванные физической болью, которые продолжает испытывать до настоящего времени. Карпов Б.В. также имеет право на компенсацию морального вреда с Гусева В.А., которую он оценивает в (иные данные) руб. Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Карпов В.М. понес расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме (иные данные) руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Обращаясь с иском в суд, истцы просят взыскать с Гусева В. А. в пользу Карпова В. М. сумму причиненного ущерба в размере (иные данные) руб. Взыскать с Гусева В. А. в пользу Карпова В. М. убытки в сумме (иные данные) руб. Взыскать с Гусева В. А. в пользу Карпова В. М. уплаченную госпошлину в сумме (иные данные) руб. Взыскать с Гусева В. А. в пользу Карпова В. М. компенсацию морального вреда в сумме (иные данные) руб. Взыскать с Гусева В. А. в пользу Карпова Б. В. компенсацию морального вреда в сумме (иные данные) руб.

В судебном заседании представитель истца Карпова В.М. – Мосёнов С.М. настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.

Истцы Карпов В.М. и Карпов Б.В. в зал судебного разбирательства не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Гусев В.А. зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, о чем имеется почтовое уведомление.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истцов и ответчика в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск гражданской ответственности.

В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если Законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Если вина причинителя вреда презюмируется, то остальные элементы состава правонарушения подлежат доказыванию потерпевшим.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В силу абзаца 2 п.3 ст.1079 вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что Карпов В.М. является владельцем транспортного средства «Mitsubishi Delica», госномер (№)

(дата) на участке федеральной дороги А-370 «Хабаровск-Владивосток» произошло ДТП с участием истцов и ответчика. Гусев В.А. управляя автомобилем марки «Тоуota Corolla», гос(№), двигаясь по направлению со стороны (адрес) в сторону (адрес), не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Mitsubishi Delica», госномер (№), находящимся под управлением истца Карпова В.М. и двигавшимся в попутном направлении по полосе, предназначенной для движения в прямом направлении и пользующемся правом преимущественного проезда. Данные обстоятельства отражены в заключение комиссионной судебной автотехнической экспертизы по материалам уголовного дела, в отношении военнослужащего - ответчика Гусева В.А. (лист 2), деле по тексту - «заключение экспертов (№)».

Согласно «заключению экспертов (№)» несоответствие действий водителя «Тоуota Corolla», государственный регистрационный знак (№), требованию пунктов ПДД РФ состоит в причинной связи со столкновением. Таким образом, виновником ДТП явился ответчик Гусев В.А.

Ввиду того, что у ответчика имелся страховой полис ОСАГО, то вред, причиненный транспортному средству Карпова В.М., должен был быть возмещен страховой компанией. Позже истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая организация определила и выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

После ДТП Карповым В.М. также была сделана независимая экспертиза оценки ущерба автомобиля в ООО «Авто-Экспертиза». Согласно экспертному заключению размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет (иные данные) руб. Так как вопрос возмещения страховой выплаты истцом был урегулирован, но ее размер оказался ниже суммы восстановительного ремонта по экспертизе, то Карпов В.М. посчитал, что имеет право требовать выплаты разницы сумм с виновника ДТП. В связи с этим он вынужден был обратиться с иском в суд.

В соответствии со ст.7 Федерального закона N40-03 от 25.04.2002 «Об ОСАГО» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в случае причинения вреда имуществу в пределах страховой суммы, не превышающей 400000 рублей.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений. Ответчиком не представлено доказательств того, что он подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

Суд в соответствии со ст.67, 71, 86 ГПК РФ доверяет досудебной автотехнической оценке, поскольку она проведена надлежащим специалистом, имеющим профессиональное обучение, допуск к работе эксперта, большой стаж в указанной деятельности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав в его пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которая составляет (иные данные) рублей.

Разрешая требования о денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела (№), прекращенного на основании постановления от (дата) в связи с отсутствием состава преступления следует, что в рамках расследования проведены судебные медицинские экспертизы.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

(дата) около 15 часов на 219 км. +990 м. федеральной автодороги А-370 «Хабаровск-Владивосток» сержант Гусев В.А., управляя исправным автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак, (№), двигаясь по направлению со стороны (адрес) в сторону (адрес), совершил нарушение требований п.п. 8.1 и 8.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «Митсубиси Делика», государственный регистрационный знак, (№).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Митсубиси Делика», государственный регистрационный знак, (№) Карпову Б.В. причинены тупая сочетанная травма головы, таза, левой верхней и нижней конечностей:

головы - ушиб головного мозга средней степени с очагом контузии в левой лобной доле без стволовых симптомов; перелом скулового отростка лобной кости слева без смещения; перелом передней и задней стенок левой верхнечелюстной (гайморовой) пазухи слева со смещением отломков и наличием в пазухе крови (гемосинусит); ушибленная рана лобной области в проекции правой бровной дуги; подкожное кровоизлияние (гематома) левой височной области и левой глазничной области (периорбитально);

таза - закрытый перелом левой лонной и седалищной костей с удовлетворительным положением отломков, закрытый перелом боковых масс крестца слева;

левой верхней конечности - закрытый перелом нижней трети (дистального метаэпифиза) левой лучевой кости со смещением отломков;

нижних конечностей - множественные ссадины в области правого голеностопного сустава, левой голени;

«множественные ссадины конечностей, туловища».

Указанные повреждения с учетом единого механизма образования автомобильной травмы, повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временной нетрудоспособности), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, по признаку длительного расстройства здоровья, относится к средней тяжести вреду здоровья.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «Митсубиси Делика» Карпову В.М. причинены следующие телесные повреждения: Заключительный диагноз Карпова В.М. согласно выписного эпикриза: открытая сочетанная непроникающая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга, ушибленные раны в затылочной области; закрытый перелом задней стенки гайморовой пазухи слева с гемосинуситом; закрытая неосложненная травма позвоночника. компрессионный перелом позвонка L-1,1-ст; перелом поперечных отростков L 1, L 2, LЗ, L4 справа; перелом 5-11 ребер справа; контузия правого легкого, растяжение и перенапряжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника; ушиб мягких тканей головы, туловища.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий …

В п. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ отмечено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Верховный Суд РФ в п. 8 указанного Постановления, указал на то обстоятельство, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности каждого потерпевшего, характер и объем причиненных ему физических и нравственных страданий, их тяжесть, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации причиненного морального вреда в размере (иные данные) рублей в пользу Карпова В.М., (иные данные) рублей в пользу Карпова Б.В.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

При предъявлении иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина за требования имущественного характера в размере (иные данные) рубль, понесены расходы на оплату услуг специалиста ООО «Авто-экспертиза» (иные данные) рублей, что подтверждается платежным документом – квитанцией к приходному кассовому ордеру, договором (№)от (дата). Указанные расходы суд находит необходимыми, обоснованными, разумными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, истцы освобождены в соответствии со ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере (иные данные) рублей по требованию Карпова В.М. и (иные данные) рублей по требованию Карпова Б.В.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карпова В. М., Карпова Б. В. к Гусеву В. А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Гусева В. А. в пользу Карпова В. М. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере (иные данные) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере (иные данные) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) рубль.

Взыскать с Гусева В. А. в пользу Карпова Б. В. денежную компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, – отказать.

Взыскать с Гусева В. А. с доход местного бюджета государственную пошлину в размере (иные данные) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              О.О.Устьянцева-Мишнева