Решение по делу № 2-94/2015 от 18.03.2015

Дело №2-94/015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2015 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи            Постыко Л.С.,

с участием помощника

прокурора    г. Серпухова                 Молчановой Е.А.,

при секретаре                          Редковниковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой С.Ю. к ООО НПО «Деост» о восстановлении на работе и оплаты времени вынужденного прогула,

у с т а н о в и л :

    Истец просит признать незаконным приказы об её увольнении от 10.02.2015 №; о переводе на новое место работы в г. Пущино Московской области от 26.12.2014 №, восстановить её на работе в должности <<данные изъяты>> с окладом ... рублей с местом работы в ООО НПО «Деост» г. Москва, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Свои требования истец обосновывает тем, что её увольнение было незаконно и необоснованно, так как ей незаконно изменили место работы с Москвы на Пущино, снизили оклад со ... рублей до ... рублей, чем оказали на неё давление при принятии решения об увольнении. Никаких вакансий до увольнения ей не предлагали. Моральный вред обосновывает тем, что ей незаконно сменили место работы, снизили необоснованно оклад, а затем уволили, что причинило ей нравственные страдания, стресс. На иждивении истца находятся престарелые, больные родители и супруг, перенесший инфаркт.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме.

    Представители ответчика в судебном заседании иск не признали в полном объёме, пояснив, что увольнение, перевод истца в Пущино и уменьшение оклада было законным и обоснованным, поскольку, в фирме произошли структурные изменения, из-за финансовых проблем фирма отказалась от аренды офисных помещений в Москве, переведя часть руководителей, в том числе и истца в свои отделы, расположенные в Пущине. С изменением места работы в Пущино истец была согласна. Функциональные обязанности истца были сильно уменьшены в объеме, что повлекло и снижение оклада, с чем истец не согласилась и подала свое заявление об увольнении в связи с не согласием на работу в новых условиях. Вакансий истцу не предлагалось, поскольку их не имелось у ответчика.

    Заслушав представителей сторон, прокурора, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

    Материалами дела установлено, что истец работала в ООО НПО «Деост» в должности <<данные изъяты>> с окладом ... рублей с 25 ноября 2013 года с местом работы в г. Москва (копии трудового договора №, трудовой книжки л.д. 37-38, 241-243). Из должностной инструкции от 01.12.2014 следует, что <<данные изъяты>> относится к категории «руководитель», его задачами является подбор и найм персонала; кадровое делопроизводство; оплата труда и мотивация персонала; развитие и обучение персонала, организационное развитие в части участия в расстановке кадров, участие в разработке организационной структуры и развития организации; анализ и изменение корпоративной культуры; консультирование руководителей по вопросам ТК и управления персоналом; взаимодействие с проверяющими органами; формирование кадровой политики компании, определение её основных направлений в соответствии со стратегией развития компании и мер по её реализации. Истец ознакомилась с инструкцией 02.12.2014 (копия должностной инструкции л.д. 135-145).

    3 сентября 2014 года на внеочередном общем собрании участников ООО НПО «Деост» принимается решение о проведении ряда мероприятий, направленных на улучшение финансового положения компании, в том числе решено реорганизовать структуру управления компанией, сосредоточив функции управления ключевыми направлениями непосредственно в местах нахождения большей части сотрудников этих направлений, в частности место работы исполнительного директора, директора по персоналу и директора по безопасности определили по адресу: г. Пущино, Московской области, <адрес>. С целью оптимизации расходов на аренду помещений ответчиком расторгаются договоры аренды нежилых помещений с ООО «...» и ООО «...» (л.д.11-12, приказ от 17.10.2014 л.д.14).

    17 октября 2014 года место работы истца перемещают с её согласия в другой офис по адресу: Москва, <адрес> с 20.10.2014 (л.д. 15).

21 октября 2014 года ответчиком издается приказ об изменении условий трудового договора с истцом и ведущим менеджером по обучению и развития с 31.12.2014, в части условий о подразделении, в котором работают указанные работники, в том числе и истец с «Руководство компании» на «Направление управления персоналом» и определяют место работы по адресу: г. Пущино, <адрес> истец была ознакомлена с приказом 27.10.2014 (л.д. 16-17).

    28 октября 2014 года истцу вручается уведомление об изменении условий трудового договора – меняется место её работы с г. Москва, подразделение «Руководство компании» (Москва офис) на г. Пущино, подразделение «Направление управлением персонала» (офис г. Пущино, <адрес>). 26.12.2014 истец в уведомлении подписала, что она согласна на продолжение работы в новых условиях, указанных в данном уведомлении (л.д. 34-35, 129-130).

    24 октября 2014 года ответчиком издается приказ о повышении эффективности работы «Направления управления персоналом», которым истцу лично было поручено подобрать четырех кандидатов на четыре вакантные должности руководителей в срок до 30.12.2014. Остальные функции <<данные изъяты>> до окончания исполнения указанного приказа возложить на заместителя директора по персоналу (л.д. 18).

    1 декабря 2014 года ответчиком выносится приказ во исполнение решения общего собрания участников от 03.09.2014 об изменении штатного расписания и организационных условий труда сотрудников компании с 10.02.2015 (л.д. 26-27).

    5 декабря 2014 года ответчиком выносится приказ об организационных изменений условий труда, путем оптимизации объема задач «Направления управления персоналом» на 2015 с внесением изменений требований по исполнению <<данные изъяты>> ряда пунктов должностной инструкции. С приказом истец ознакомлена 9.12.2014 (л.д.20-25).

     9 декабря 2014 года истцу вручается уведомление об изменении условий трудового договора – уменьшается её должностной оклад со ... рублей до ... рублей. 28.01.2015 истец подписала, что на продолжение работы в новых условиях, указанных в данном уведомлении, не согласна (л.д. 28, 127).

30 декабря 2014 года работодателем вносится с согласия работника изменение в трудовой договор, где место работы истца определяется в г. Пущино Московская область, <адрес> (л.д. 13).

    28 января 2015 года истец подает заявление об увольнении её в связи с отказом работать в новых условиях с 10.02.2015 (л.д. 131).

    10 февраля 2015 года генеральным директором ООО НПО «Деост» выносится приказ об увольнении Комаровой С.Ю. с должности <<данные изъяты>> по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора). Основанием к приказу послужило заявление работника от 28.01.2015. с приказом истца ознакомили в день увольнения. В этот же день истцу выдали трудовую книжку и вкладыш к ней, произвели с истцом полный расчет (выписка из журнала учета движения трудовых книжек, справки л.д. 133, приказ л.д. 10, 72-75).

    Ответчику разъяснялось, что обязанность представления доказательств законности увольнения лежит на нём. Судом предлагалось ответчику представить штатное расписание компании за период с 28.01.2015 до 10.02.2015 с указанием вакантных ставок и предложения их истцу либо справку об отсутствии таких ставок, чего ответчиком предоставлено не было. Из журнала учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним видно, что в НПО «Деост» с 28.01.2015 до момента увольнения истца имелись вакантные ставки, но никаких предложений по вакантным ставкам истцу не поступало (копия журнала номера записей в частности с 1254-1266 л.д. 161-230, показания представителей сторон).

    Представители истца в подтверждение необоснованности доводов ответчика о тяжелом финансовом положении компании, закрытии всех московских офисов, отказа от ряда функций, входивших в трудовую деятельность истца (подбор кадров, обучение сотрудников), отсутствие вакансий представлены распечатки с сайта компании, из которых следует, что центральный офис ответчика находится в Москве, компания размещает информацию о наличии вакантных должностей, представления обучения работников (распечатки с сайта на л.д. 231-240).

    Ответчиком представлена справка о среднем дневном заработок истца, рассчитанной им в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 на основании лицевого счета истца и составила за период с 01.02.2014 по 31.01.2015 – ... рубль (справка на л.д. 73).

    В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса);

Из части четвертой статьи 74 ТК РФ следует, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями п. 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами РФ трудового кодекса Российской Федерации» разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

В соответствии со ст.ст. 392, 394, 395 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе судом. Суд также принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула и компенсации морального вреда за незаконный перевод и увольнение. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    Удовлетворяя требования истца о признании незаконным приказа об её увольнении, восстановлении истца на работе и оплате среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда при издании приказов от 5 и 9 декабря 2014 года об изменении условий трудового договора истцу – уменьшение её должностного оклада со ... рублей до ... рублей. Переименование подразделения, в котором работала истец, оптимизация её должностных функциональных обязанностей не может свидетельствовать об изменении организационных условий труда, что видно при сравнении должностных обязанностей истца, отраженных в должностной инструкции от 01.12.2014 и в приказе от 05.12.2014.

    Кроме того, нарушен порядок увольнения работника, поскольку ответчиком не предложены истцу после получения отказа от продолжения её работы в новых условиях труда (28.01.2015) до даты увольнения (10.02.2015) при наличии указанных вакансий, что можно проследить по журналу движения трудовых книжек. Доказательств отсутствия вакансий либо предложения истцу всех имеющихся вакансий в указанный выше период ответчиком не представлено.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что порядок увольнения истца работодателем был нарушен, увольнение истца не законно, что влечёт восстановление работника на прежней работе, с окладом ... рублей в месяц, с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула, с местом работы в г. Пущино, <адрес> (ИБП ...). Размер среднедневного заработка предоставлен ответчиком, принят истцом для расчета, проверен судом. Суд определяет размер среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме ... рублей (... рубль – средний дневной заработок истца х 35 рабочих дней вынужденного прогула (с 11.02.2015 по 02.04.2015)).

    Требования истца об отмене приказа от 26.12.2014 № о переводе её на новое место работы в г. Пущино Московской области не подлежит удовлетворению, поскольку истец согласилась с изменением места работы. Изменение места работы было вызвано реорганизацией структуры управления компанией, сосредоточиванием функций управления ключевыми направлениями непосредственно в местах нахождения большей части сотрудников этих направлений.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в случае спора возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых судом.

Суд с учётом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей, частично удовлетворяя требования истца в этой части.

С ответчика должны быть взысканы судебные расходы - госпошлина в доход г.о. Пущино, поскольку истец по закону был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска. Размер госпошлины, подлежащей взысканию, составит ... рублей ... копеек (... руб. – за взысканные материальные требования, и ... руб. за нематериальные требования).

    Расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме ... рублей с учётом сложности дела, объёма указанной юридической помощи и разумности понесенных расходов.

    Руководствуясь ст.ст. 74, 77, 237, 373, 391-396 ТК РФ и в соответствии со ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Иск удовлетворить частично. Признать незаконным приказ генерального директора Общества с ограниченной ответственностью научно -производственное объединение «Деост» от 10.02.2015 № о прекращении трудового договора с Комаровой С.Ю. по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

Восстановить Комарову С.Ю. в должности <<данные изъяты>> с 11 февраля 2015 года с окладом ... рублей с местом работы в ООО НПО «Деост» Московская область, г. Пущино, <адрес>.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью научно -производственное объединение «Деост» в пользу Комаровой С.Ю. средний заработок за время вынужденного прогула с 11.02.2015 по 02.04.2015 в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на представителя в сумме ... рублей.

    В удовлетворении требования Комаровой С.Ю. к ООО НПО «Деост» об отмене приказа от 26.12.2014 № о переводе на новое место работы в г. Пущино Московской области, и взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей отказать

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью научно -производственное объединение «Деост» в местный бюджет г.о. Пущино госпошлину в сумме ... рублей ... копеек.

    Решение в части восстановления на работе и оплате за время вынужденного прогула с 11.02.2015 по 02.04.2015 в сумме ... рублей подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Пущинский горсуд.

        Председательствующий

судья:                            Л.С.Постыко

    Полный текст решения изготовлен 7 апреля 2015 года.

        Судья:                            Л.С.Постыко