Решение по делу № 33-1823/2018 от 11.10.2018

Судья Смирнов С.А.                      дело № 33-1823/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                          6 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Гринюк М.А. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Рыжова Димитрия Николаевича к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл, Межмуниципальному отделу МВД по России «Медведевский» об изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Изменить формулировку увольнения Рыжова Димитрия Николаевича из органов внутренних дел с пункта 15 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации на пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - увольнение по инициативе сотрудника.

Взыскать с Межмуниципального отдела МВД России «Медведевский» в пользу Рыжова Димитрия Николаевича единовременное пособие в размере 52 000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыжов Д.Н. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл (далее – МВД
по Республике Марий Эл), Межмуниципальному отделу МВД России «Медведевский» (далее – МО МВД России «Медведевский» об изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств в виде невыплаченного единовременного пособия в размере 52 000 руб.

В обоснование иска указал, что с 7 августа2017 года по 21 июня
2018 года проходил службу в следственном отделе МВД России «Медведевский» в должности следователя следственного отдела в звании лейтенанта юстиции на основании контракта о прохождении службы
в органах внутренних дел от 1 августа 2017 года, заключенного на срок 5 лет. 21 мая 2018 года на имя министра внутренних дел России по Республике Марий Эл истцом подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел по собственному желанию. На основании приказа МВД по Республике Марий Эл от 20 июня 2018 года <№> был уволен со службы на основании пункта 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года
№ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с нарушением условий контракта сотрудником. Полагая свое увольнение незаконным, обратился в суд с настоящим иском.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе МВД по Республике Марий Эл просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд неверно истолковал положения статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не установил все обстоятельства, необходимые для назначения оспариваемой выплаты. Рыжов Д.Н. нарушил условия контракта, что выразилось в отказе от прохождения службы в органах внутренних дел не менее срока, установленного срочным контрактом, по окончании обучения в общеобразовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России.

Заслушав объяснения представителей ответчиков МВД по Республике Марий Эл Киреева С.В. и Иванцову Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, Рыжова Д.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 84 Федерального закона от 30 ноября
2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника.

В соответствии с частью 3 статьи 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона.

При этом возможность увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы по собственной инициативе установлена вне зависимости от того, был ли заключен соответствующий контракт на определенный или неопределенный срок, а досрочное расторжение такого контракта само по себе не может являться нарушением условий контракта со стороны сотрудника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с
1 сентября 2012 года по 7 августа 2017 года Рыжов Д.Н. обучался по очной форме обучения в Санкт-Петербургской академии МВД России.

9 июня 2012 года МВД по Республике Марий Эл заключило контракт
о службе внутренних дел с Рыжовым Д.Н. на 5 лет по окончании учебы.

1 августа 2017 года между МВД по Республике Марий Эл и Рыжовым Д.Н. был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство проходить службу в должности следователя следственного отдела МО МВД России «Медведевский» в течение 5 лет с 7 августа
2017 года.

Приказом МВД по Республике Марий Эл от 1 августа 2018 года
<№> Рыжов Д.Н. назначен на должность следователя следственного отдела МО МВД России «Медведевский».

21 мая 2018 года Рыжов Д.Н. подал рапорт об увольнении из органов внутренних дел по собственному желанию.

Приказом МВД по Республике Марий Эл от 20 июня 2018 года
<№> Рыжов Д.Н. был уволен из органов внутренних дел по пункту
15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Основанием для увольнения по указанному основанию послужило заключение служебной проверки, утвержденной министром внутренних дел по Республике Марий Эл 14 июня 2018 года.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел
к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку Рыжов Д.Н. посредством прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации реализовал свое право на труд, заключение им контракта на определенный срок не лишает его, как сотрудника органов внутренних дел, права на увольнение со службы по собственному желанию на основании пункта 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Использование указанного права и досрочное расторжение такого контракта на основании соответствующего рапорта само по себе не может расцениваться в качестве нарушения условий контракта со стороны сотрудника органов внутренних дел, которое позволяло бы уволить его со службы по соответствующему основанию, предусмотренному пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ
«О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом суд первой инстанции правильно указал, что положения Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и условия заключенного с истцом контракта не исключают обязанность работника в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного контрактом, по возмещению затрат, понесенных работодателем на его обучение.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 декабря
2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 января
2013 года данным Законом регулируются отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах, в том числе федеральной противопожарной службы, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Согласно части 7 статьи 3 данного Закона сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет
20 лет и более, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с МО МВД России «Медведевский» единовременное пособие в размере 52 000 руб.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы МВД по Республике Марий Эл служить поводом для отмены решения суда не могут, поскольку данные доводы основаны на неверном истолковании приведенных выше норм материального права, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, проверялись судом и получили правильную оценку в решении.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл – без удовлетворения.

Председательствующий                  А.Е. Соснин

Судьи                              М.А. Гринюк

О.В. Скворцова