Решение по делу № 2-306/2016 (2-5009/2015;) от 21.10.2015

РЕШЕНИЕ 2-306/16

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при ведении протокола помощником судьи Харюткиной К.И.,

с участием прокурора Лапиной К.И. и представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мягких Н.В. к Ряполову С.В., Ряполовой А.Н., Солиевой И.С., Шиловой Т.В., Шиловой Н.П., Шороховой И.П. Шиловой О.П., Шилову П.А., Нечаеву А.В., Нечаеву А.А., Нечаевой С.В. о признании утратившими право пользования жилыми помещениями, выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Мягких Н.В. обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнения исковых требований) к Ряполову С.В., Ряполовой А.Н., Солиевой И.С., Шиловой Т.В., Шиловой Н.П., Шороховой И.П., Шиловой О.П., Шилову П.А., Нечаеву А.В., Нечаеву А.А., Нечаевой С.В. о признании утратившими право пользования жилыми помещениями по адресу: Адрес выселении без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования обосновывает тем, что на основании договоров купли-продажи от Дата является собственником указанных жилых помещений. Ссылается на то, что в договорах купли-продажи этих жилых помещений было указано, что в них никто не проживает и не зарегистрирован. В управляющей компании, обслуживающей данный дом – УК «Актив» данные о зарегистрированных лицах также отсутствуют. Однако, в последствии, было выявлено, что в спорных жилых помещения имеют регистрацию по месту жительства и проживают ответчики. Считает, что на основании ст. 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, ответчики подлежат выселению по требованию собственника. Указывает также, что в связи с переходом права собственности у ответчиков прекратилось право пользования жилыми помещениями и, кроме того, они не вносят плату за коммунальные услуги.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Лущенко К.К., по доверенности от Дата, исковые требования поддержала, подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях по иску. Пояснила также, что ответчики проживают в спорных жилых помещениях без законных на то оснований, поскольку изначально им предоставлялись другие жилые помещения, а не те, что приобрел истец. Обратила внимание также на то, что ответчики не воспользовались своим правом на приватизацию, отказались данные жилые помещения выкупить.

Ответчики Ряполов С.В., Ряполова А.Н., Солиева И.С., ШиловаТ.В., Шилова Н.П., Шорохова И.П., Шилова О.П., Шилов П.А., Нечаев А.В., Нечаев А.А., Нечаева С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчиков Ахметшина Н.М., по доверенности от Дата (на представление интересов Нечаева А.В.), от Дата (на представление интересов Ряполова С.В.), от Дата (на представление интересов Шиловой Т.В.), исковые требования не признала, подтвердила доводы и обстоятельства, изложенных в письменных возражениях на иск. Пояснила, что с Дата в спорных жилых помещениях не проживают Шиловы, в связи с тем, что в их квартире обвалился потолок. Остальные ответчики проживают в спорных жилых помещениях до настоящего времени. Ответчики были вселены до приватизации общежития ОАО ... После приватизации общежития с ними были заключены договоры коммерческого найма. Согласно техническим паспортам номера комнат постоянно менялись.

Третье лицо Главатских С.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Третьи лица ООО УК «Актив», Отдел УФМС России по Пермскому краю в Дзержинском районе г. Перми, Управление Росреестра по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещены, представителей для участия в рассмотрении дела не направили.

Прокурор полагает возможным удовлетворить исковые требования, поскольку ответчики собственниками спорных жилых помещений не являются, им было предоставлено только право проживания в них. Мягких Н.В., как собственник, вправе требовать устранения препятствий пользования жилым помещением.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, обозрев инвентарное и правовое дело на домовладение ... суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Всеобщая декларация прав человека 1948 года и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 года признают в качестве основных прав человека право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенная в Риме 4 ноября 1950 года провозглашает право каждого на уважение его жилища.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Основания для расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения предусмотрены ст. 83 ЖК РФ, согласно которой договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 названной статьи расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что по состоянию на Дата общежитие по адресу: Адрес находилось в государственной собственности.

Согласно материалам инвентарного и правового дела, общежитие по адресу: Адрес было передано ... на праве полного хозяйственного ведения на основании постановления администрации г. Перми от Дата № и в последующем – в Дата включено в уставный капитал ...

В жилом помещении Адрес совместно с Шиловым П.А. зарегистрированы и проживали Шилова Т.В. – с Дата, Шорохова И.П. – с Дата, Шилова Н.П. – с Дата, Шилова О.П. – с Дата (л.д. 90-93). В судебном заседании Дата (л.д. 90) Шилова Т.В. пояснила, что в настоящее время там не проживают в связи с отсутствием условий и вынуждены снимать жилье. Пояснила также, что номера комнат с пропиской не совпадают (л.д. 45).

В жилом помещении Адрес зарегистрированы и проживают Ряполов С.В. – Дата, Ряполова А.Н. – с Дата, Солиева И.С. – с Дата (л.д. 94-96).

В жилом помещении Адрес зарегистрированы и проживают Нечаев А.В. – Дата, Нечаева С.В. – с Дата, Нечаев А.А. – с Дата (л.д. 134-136).

Жилые помещения были предоставлены семьям ответчиков в связи с трудовыми отношениями.

Факт регистрации по месту жительства и проживания ответчиков в жилых помещениях дома Адрес подтверждается данными о регистрации по месту жительства, указанными в паспортах, а также справками ... (л.д. 97-98, 131-133, 140-142).

Кроме того, факт регистрации и проживания семей ответчиков в спорных жилых помещения подтверждается регистрационными карточками формы «А».

...

...

...

Ответчики, за исключением семьи Шиловых, по настоящее время проживают в указанных жилых помещениях.

У ответчиков на территории Пермского края не имеется какого-либо жилья на праве собственности.

Как следует из технических паспортов, поэтажных планов, в связи с перепланировкой номера жилых помещений менялись.

Дата право собственности на жилые помещения на этаже жилого дома Адрес с номерами на поэтажном плане № было зарегистрировано за ...С Дата право собственности на эти жилые помещения было зарегистрировано за Г.О.В. на основании договора купли-продажи, в приложении к которому указан перечень лиц, проживающих в приобретаемых ею жилых помещениях, в который входят и ответчики.

В последующем, Дата право собственности было приобретено Главатских С.Г. на основании договора дарения от Дата (л.д. 75-80).

В настоящее время Мягких Н.В. является собственником жилых помещений в доме Адрес, а именно:

...

...

...

...

Право собственности на указанные жилые помещения приобретено Мягких Н.В. у Главатских С.Г. на основании договоров купли-продажи от Дата – жилых помещений № и от Дата – жилых помещений №

Заключением межведомственной комиссии при администрации Дзержинского района г. Перми от Дата многоквартирный жилой дом Адрес признан аварийным и подлежащим сносу. Дата в адрес Мягких Н.В. направлено уведомление по сносу аварийного дома (л.д. 21-22).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчикам занимаемые ими жилые помещения были предоставлены в связи с трудовыми отношениями с государственным предприятием ... до его акционирования (приватизации). Факт вселения ответчиков в жилые помещения общежития по Адрес в установленном порядке и проживания на условиях социального найма до приватизации здания общежития ... истцом не оспаривается. Не оспаривается им и факт проживания ответчиков, за исключением семьи Шиловых, в спорных жилых помещениях до настоящего времени. Также до настоящего времени у ответчиков сохранена регистрация по месту жительства, что подтверждается письменными материалами дела.

Доказательств незаконности вселения ответчиков в спорные жилые помещения истцом не представлено.

Более того, на момент продажи жилых помещений ... Г.О.В. в приложении к договору купли-продажи оговаривалось такое условие, как проживание граждан, в том числе ответчиков, в приобретаемых Г.О.В. жилых помещениях. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что при смене собственника оговаривались права граждан по пользованию занимаемыми ими жилыми помещениями, соответственно, не ставилось под сомнение, что ответчики были вселены в жилые помещения в установленном законом порядке, продолжали пользоваться жилыми помещениями и не утрачивали его с переходом права собственности на жилые помещения другому собственнику. На момент совершения сделки по отчуждению жилых помещений продавец и покупатель признавали за указанными гражданами право пользования жилыми помещения в доме Адрес

Перепланировка и изменение нумерации жилых помещений в общежитии не влечет прекращения у ответчиков права пользования жилыми помещениями.

К справкам ООО УК «Актив» от Дата о том, что в жилых помещениях Адрес никто не зарегистрирован (л.д. 28-31) суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств: ответчики проживали в спорных жилых помещениях с момента вселения: семьи Шиловых – с Дата семьи Ряполовых – с Дата, семьи Нечаевых – Дата, сохранили регистрацию по месту жительства до настоящего времени.

С момента вселения в указанные жилые помещения и до настоящего времени ответчиками каких-либо прав на иные жилые помещения не приобретено.

Спорные жилые помещения являются их единственным постоянным местом жительства.

При этом, поскольку вселение ответчиков имело место до того, как жилой дом был передан в собственность ... ответчики в силу закона приобрели в отношении спорных жилых помещений все права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Последующее заключение с ними договоров коммерческого найма жилых помещений не свидетельствует о прекращении их прав, возникших из отношений социального найма жилых помещений.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

На обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для выселения ответчиков по нормам, действовавшим до введения в действие ЖК РФ, сторона истца не ссылается, таких обстоятельств при разбирательстве дела не установлено.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст. 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года N 455-О).

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей. В том числе прав и законных интересов других лиц. Это означает, что регламентация права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей иных лиц, законно владеющих и пользующихся жилым помещением, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должна осуществляться на основе баланса интереса всех участников соответствующих правоотношений.

Согласно ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 4 июля 1991 года), предполагалось установить в законодательном порядке условия, на которых подлежал бы приватизации совместно с предприятием (в случае приватизации последних) и жилищный фонд, закрепленный за этими предприятиями на праве полного хозяйственного ведения. Впоследствии же такие условия законодателем не были установлены.

В ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 23.12.1992 года), прямо предусмотрено, что ведомственный жилищный фонд в таких случаях передается в полное хозяйственное ведение правопреемников, иных юридических лиц, органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, проживающих в таких домах, в том числе и права на приватизацию жилья. Учитывая, что условия приватизации ведомственного жилищного фонда совместно с приватизируемыми предприятиями законом установлены не были, за гражданами должны сохраняться права, предусмотренные договором социального найма.

Установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы закона не свидетельствуют о наличии оснований для выселения ответчиков из спорных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения в связи с утратой ими права пользования по заявленным истцом основаниям. Истцом не приведено доказательств в обоснование требований об утрате ответчиками права пользования. Напротив, материалами дела подтверждается, что, будучи вселенными в установленном законом порядке, ответчики проживали и проживают с момента вселения в указанных жилых помещениях, имеют регистрацию по месту жительства, прав на другое жильё у них не возникло, в собственности иного жилья они не имеют.

Поскольку здание общежития по адресу: Адрес было построено до приватизации и акционирования государственного предприятия, за вселенными в этот жилой дом гражданами сохраняются права, предусмотренные договором социального найма.

При этом не имеет значения наличие государственной регистрации права собственности на здание общежития у истца, поскольку жилищные права граждан, занимающих жилые помещения не могут быть ущемлены в связи с тем, что здание находится в частной собственности и не было передано в муниципальную собственность. Реализация прав граждан не может быть поставлена в зависимость от добросовестного исполнения обязанностей предприятиями и органами власти.

В связи с чем, следует отказать в удовлетворении иска Мягких Н.В. к Ряполову С.В., Ряполовой А.Н., Солиевой И.С., Шиловой Т.В., Шиловой Н.П., Шороховой И.П., Шиловой О.П., Шилову П.А., Нечаеву А.В., Нечаеву А.А., Нечаевой С.В. о признании утратившими право пользования жилыми помещениями по адресу: Адрес выселении без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Мягких Н.В. к Ряполову С.В., Ряполовой А.Н., Солиевой И.С., Шиловой Т.В., Шиловой Н.П., Шороховой И.П., Шиловой О.П., Шилову П.А., Нечаеву А.В. Нечаеву А.А., Нечаевой С.В. о признании утратившими право пользования жилыми помещениями по адресу: Адрес выселении без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционная жалоба или апелляционное представление прокурора могут быть поданы в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья