Решение по делу № 22К-4774/2020 от 30.07.2020

Судья Треногина С.Г.

Дело № 22К-4774/2020 (3/1-42/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 31 июля 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,

при секретаре Северюхиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Ш. по его апелляционной жалобе на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 20 июля 2020 года, которым

Ш., родившемуся дата в ****,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок двадцать девять суток, то есть по 16 августа 2020 года,

заслушав объяснения Ш. и выступление адвоката Ильиных В.И. в его защиту, возражения прокурора Лялина Е.Б.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе Ш. поставил вопрос о применении к нему, вместо избранной, иной, более мягкой, меры пресечения, указав, что принес извинения матери, примет меры по возмещению вреда, причиненного преступлением.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба обвиняемого удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 99, ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида учитываются данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения.

Избирая Ш. меру пресечения, суд принял во внимание личность обвиняемого, тяжесть инкриминируемого ему преступления, а также наказание, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию, и свой вывод о том, что требование защиты общественных интересов в данном деле, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивает требование уважения личной свободы, мотивировал.

Как видно из материалов дела Ш. общественно - полезным трудом?

не занимается, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, привлекался к административной ответственности, в том числе, за мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении общественного порядка, сопровождавшемся нецензурной бранью на улице и повреждением автомобиля, а также уголовной - за кражу имущества матери, с причинением ей значительного ущерба. В настоящее время обвиняется в преступлении, относящемся к категории средней тяжести - открытом хищении продуктов питания.

При таком положении нельзя исключить, что Ш. в условиях свободы, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшую, свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, решение суда о заключении его под стражу является на сегодняшний день оправданным и единственно правильным, а применение названной меры процессуального принуждения на срок двадцать девять суток - разумным.

Причин для отмены или изменения ему меры пресечения на более мягкую, как об этом ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального

кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 20 июля 2020 года в отношении Ш. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Пермского краевого суда