Решение по делу № 12-411/2021 от 13.09.2021

Дело № 12-411/21

УИД 29RS0008-01-2021-003505-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2021 года                                                    город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова М. С., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Солдатовой Т. Н. на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по .... Самариной А.С. № от __.__.__, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

__.__.__ инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по .... Самариной А.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Солдатовой Т.Н. с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Солдатова Т.Н., не соглашаясь с постановлением должностного лица, обратилась в Котласский городской суд Архангельской области с жалобой.

Между тем, рассмотрение жалобы Солдатовой Т.Н. не относится к компетенции Котласского городского суда Архангельской области в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 34 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд в пределах своей компетенции рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции.

Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

В соответствии с приведённой правовой нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего суда (судьи).

Как следует из представленных материалов, административное правонарушение, вменяемое Солдатовой Т.Н., совершено по адресу: автомобильная дорога «Холмогоры» 362 км + 200 м н....., на который распространяется юрисдикция Первомайского районного суда .....

При такой ситуации постановление, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по .... Самариной А.С., подлежит обжалованию в Первомайский районный суд .....

На основании требований п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к его компетенции.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ судья,

о п р е д е л и л:

Жалобу Солдатовой Т. Н. на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по .... Самариной А.С. № от __.__.__, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд .....

Судья                                                              М.С. Зобова