Решение по делу № 2-480/2018 от 02.02.2018

Дело № 2-480/18 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж «21 » марта 2018 года

Суд Железнодорожного районного суда г. Воронежа

в составе: председательствующего судьи Брыкиной Е.В.;

при секретаре Михайловская Т.Д.

с участием ответчика Шевченко Л.П.,

рассмотрев исковое заявление Шевченко Л.П. к ПАО « Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шевченко Л.П. обратилась в суд с исковым заявление к ПАО « Сбербанк России» в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что между ответчиком Шевченко Л.П. и ответчиком ПАО « Сбербанк России» был заключен договор займа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям данного договора Истец должен был получить займа и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора. Из-за невозможности выплачивать кредит у истца возникла задолженность по договору. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать свою задолженность, о чем было сообщено ответчику, он так и не обратился в суд с исковым заявлением и взысканием задолженности по договору. Задолженность у истца выросла и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ......... рублей. Ответчик на просьбы, о расторжении договора, в связи с невозможностью уплаты истцом задолженности по договору не ответил. В связи, с продолжающимся ростом задолженности истец полагает, что его права нарушаются, в связи, с чем обратился в суд с требованием о расторжении договора в судебном порядке.

Согласно п.п.3 п. 2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171 -ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2007 г. N 234-ФЗ).

На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены Ответчиком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

На основании ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений

Учитывая изложенное, истец просит: расторгнуть кредитный договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Шевченко Л.П. и ПАО « Сбербанк России» на сумму ......... тысяч рублей., с процентной ставкой ......... процент.

Истец Шевченко Л.П. в судебном заседание поддержала заявленные требования, пояснила, что не имеет физической возможности, связанной с выплатой кредита, так как является пенсионеркой, платит коммунальные платежи, которые постоянно увеличиваются.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлено письменное возражение относительно заявленных требований. Согласно представленным возражениям, просит в удовлетворении требований отказать, так как истцом, не представленного доказательств, в обоснование заявленных требований, кроме того, истец является дееспособным и вменяемым лицом и должна была предвидеть все возможные изменения в её материальном положении.

Судом из письменных доказательств установлено: согласно кредитный договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ данный договор был заключен между истцом и ответчиком на сумму ......... тысяч рублей, процентная ставка ......... процент, график платеже заемщика Шевченко Л.П., с примерным графиком платежей ( л.д. 8- 17), согласно справки о расчете задолженности полная задолженность составляет ......... рублей, согласно истории операций по кредитному договору № ..... Шевченко Л.П. задолженность составляет ......... рублей.Таким образом, сторонами не отрицается и не оспаривается заключение кредитного договора на положениях предусмотренных кредитным договором. В обоснование своих требований истцом представлено справка из ГУ УПФР по Железнодорожному району г. Воронежа размер пенсии истца составляет ......... рублей, а также ответ на обращение Шевченко Л.П., согласно которого ей разъяснено, что расторжение договора не освобождает заемщика от выплаты неустойки и несения ответственности за неисполнение денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу «обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства».

Согласно ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ «заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно ст. 450 ГК РФ «по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

В соответствии со ст. 452 ГК РФ «требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок ».

Так, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Как следует, из представленных доказательств в частности справки истца из отделения пенсионного фонда по Железнодорожному району г. Воронежа пенсия истца составляет ......... рублей, что является единственным основанием, по мнению истца, к расторжению договора. Следовательно, при таких обстоятельствах, суд не может прийти к обоснованному выводу о том, что истцом представлено достаточно достоверных и относимых доказательств, которые вызвали необходимость обращения за судебной защитой, нарушенных прав.

Суд полагает, что исходя из принципа стабильности гражданско- правовых отношений при отсутствии добровольного соглашения сторон расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке и лишь при наличии исключительных обстоятельств. Суд полагает, что истец мог предвидеть изменение своего материального положения, это обстоятельством, которое возможно было предвидеть, при заключении кредитного договора.

Следовательно, перечисленные обстоятельства не являются основаниями для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Таким образом, истец не доказал те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований. Никаких иных доказательств по делу не представлено, суд исходит только из тех доказательств, которые имеются в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Шевченко Л.П. к ПАО « Сбербанк России», о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.В. Брыкина