Решение по делу № 2-1439/2015 от 24.02.2015

Дело №2-1439/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Осадчей Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буганина В.В к Сперанскому И.А о понуждении исполнить обязательства по строительству дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Буганин В.В. обратился в суд с иском к ответчику Сперанскому И.А. о понуждении исполнить обязательства по строительству на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, каркасно-щитовой дом размером <данные изъяты> одноэтажный с утеплением, с крышей покрытой ондулином, подключенного к электроэнергии, с электросчетчиком и имеющего разводку электропроводки в доме, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что у семьи ФИО в <адрес>» имелось в собственности два земельных участка № и №. Земельный участок № принадлежал Буганину В.В. – истцу, земельный участок № брату истца ФИО Земельные участки являются смежными. Семья ФИО приняла решение, один из участков продать, а на вырученные денежные средства от продажи земельного участка, на другом земельном участке построить дом. Истец договорился с ответчиком Сперанским И.А. о том, что последний оформляет на свое имя в собственность один земельный участок, а на другом земельном участке обязуется построить каркасно-щитовой дом размером 5х6м, одноэтажный с утеплением. Истец Буганин В.В. выполнил взятые на себя обязательства, выдав ответчику доверенность на продажу своего земельного участка, при этом, Сперанский И.А. свои обязательства перед истцом не выполнил, садовый дом на земельном участке № в <данные изъяты> не построил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, кроме этого, заявил ходатайство о взыскании с ответчика Сперанского И.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик Сперанский И.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается его распиской о явке в суд (л.д.36), о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

3-е лицо – ФИО в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежаще, в суд представлено заявление ФИО, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных Буганиным В.В. исковых требований возражений не имеет, с требованиями согласен и поддерживает их (л.д.38).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Истец Буганин В.В. ранее являлся собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что между Буганиным В.В. и Сперанским И.А. была достигнута следующая договоренность. Истец Буганин В.В. обязался оформить в собственность Сперанского И.А. земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>. В свою очередь Сперанский И.А. обязался перед Буганиным В.В. на земельном участке № в <адрес>, построить одноэтажный каркасно-щитовой дом, размером 5х6м, с утеплением (л.д.9). Данный договор оформлен в форме расписки, подписанной сторонами Буганиным В.В. и Сперанским И.А.

По договору купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сперанским И.А., действующим по доверенности от имени Буганина В.В. (продавец) и ФИО (покупатель), Буганин В.В. продал ФИО принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства (л.д.11-12). Земельный участок продан за <данные изъяты>. Данный договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию.

Таким образом, условия договора, заключенного между истцом Буганиным В.В. и ответчиком Сперанским И.А. Буганиным В.В. были выполнены.

Судом по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля допрошена ФИО, которая показала, что знакома со сторонами по делу, знает, что Буганин В.В. являлся собственником земельного участка № в <данные изъяты>, а к Сперанскому И.А. обращались за покупкой земли и постройкой дома. Земельный участок № она приобретала у Сперанского И.А., который действовал от имени Буганина В.В., денежные средства за участок она передавала Сперанскому И.А., оговаривали сумму в пределах <данные изъяты>., в договоре указана сумма <данные изъяты>., в расписке указана сумма <данные изъяты>.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со ст.328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что между сторонами по делу заключен смешанный по своей правовой природе договор, который предусматривает обязательство Сперанского И.А. построить на земельном участке № в <данные изъяты> (принадлежащим брату истца Буганина В.В. – ФИО (л.д.40-41)), одноэтажный каркасно-щитовой дом размером 5х6м с утеплением, а Буганин В.В. в замен этого обязуется передать в собственность ответчика Сперанского И.А. принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок № в <данные изъяты> Данный договор заключен между сторонами по делу в письменном виде (л.д.9), содержит существенные условия договора – адреса объектов недвижимости, описание объекта строительства (дома).

В соответствии со ст.425 ГК РФ, договор, в котором отсутствует условие о сроке действия договора, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В связи с тем, что Сперанским И.А. условия договора заключенного с истцом Буганиным В.В. не исполнены до настоящего времени, доказательств обратного ответчик суду не предоставил, то требования истца о понуждении ответчика исполнить обязательство по строительству дома являются обоснованными. Суд полагает удовлетворить данные требования истца частично, в части обязания ответчика Сперанского И.А. исполнить перед Буганиным В.В. обязательства по строительству одноэтажного каркасно-щитового дома с утеплением, размером 5х6м, на земельном участке по адресу: <адрес>. Требования истца об обязании ответчика построить указанный объект с определенными характеристиками, такими как, покрытие крыши ондулином, подключение дома к электроэнергии, установку в доме электросчетчика, осуществление в доме разводки электропроводки, суд полагает оставить без удовлетворения, поскольку не содержатся в условиях договора, заключенного между сторонами по делу.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Буганиным В.В. в лице представителя по доверенности, заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Данные расходы истца подтверждаются договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43).

Суд полагает удовлетворить данные требования истца в части, а именно, в размере <данные изъяты>., учитывая при этом, объем исковых требований, количество судебных заседаний по делу (два судебных заседания), а также принцип разумности возмещения данных расходов.

При подаче в суд иска истцом Буганиным В.В. оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.4). В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Сперанского И.А. надлежит взыскать в пользу истца Буганина В.В. в счет возмещения последнему расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Буганина В.В. удовлетворить частично.

Обязать Сперанского И.А исполнить перед Буганиным В.В обязательства по строительству на земельном участке по адресу: <адрес>, каркасно-щитового дома, размером 5х6м, одноэтажный с утеплением.

Взыскать с Сперанского И.А в пользу Буганина В.В судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска Буганина В.В к Сперанскому И.А о понуждении исполнить обязательства по строительству дома, взыскании расходов на оплату услуг представителя, - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в течение 7 дней со дня вручения копии решения, путем подачи заявления в Дмитровский городской суд <адрес> об отмене решения.

Судья: